tis 16 jul 2019, 14:41#576340
Värmlänning skrev:Richard B skrev:Att ha skonsam avverkning menade jag inte med att klappa träden istället för att hugga, jag ska försöka förklarat tydligare med fysik om hur jag resonerar. Rolig tanke om att klappa träd dock 
Dagens skogsfordon med däck trycker sönder marken på jordytan samt vad som allvarligast är att jorden trycks ihop under jordytan, dock olika mycket beroende på just den jordens geotekniska egenskaper och det vet vi från mätningar. Klart lägre tryck från däck utsätts marken för under grundvattennivån och det är givetvis pga vattnets densitet. På marker som utsatts för bla trycket från traktorer med däck får hydrofoba egenskaperna övertag och bindningsvinkeln går mot 0, vilket i sin tur ger bevätningsmotstånd med torka på vissa områden och helt plötsligt våtmarker på andra områden under kommande växtodling säsong. Fina plana odlingsytor där skotare tycker det är bekvämt att köra ser man ger bredare och bredare ytor utan återväxt. Om det införs skattelättnader av miljöskäl på skogsfordon som har under 0.2 kg tryck per kvadratcentimeter på markytan och det har traktorer samt skotare på 7-11 ton med band idag, dessa fordon som har band så har man sett i mätningar i jordens skrymdensitet och markens genomsläpp av vatten i marken följer obehindrat runda vågmönstret som banden ger på marken och framtida generationer av skogsägare fortsätter få fullgod tillväxt över tid. Med skattereformer kommer det köpkraft vad gäller band till mindre tunga traktorer och företag börjar massproducera band vilket ger låga priser när efterfrågan finns eftersom vi kan redan tekniken men ingen köpkraft finns på mindre band, gissningsvis för att många skogsägare är otroligt duktiga på skog som jag avundas men dom har begränsade kunskaper i fysik. Stora traktorer på 7 ton med 5 kN på släp slirar i regel strax under 20% med däck vilket förbrukar mycket diesel och dom för ner ungefär 57 kN kraft i backen vilket är väldigt lite pga att konstruktionen är fel(vad händer med resterna av av kraften??!) men med band fram och bak ges ungefär 97 kN kraft ner i backen vilket är nästan 70% mer kraft med i princip samma mängd bränsle utan att förstöra i jorden eftersom trycket från fordonen belastar större yta. Då kan man köpa billigare mindre fordon som drar betydligt mindre mängd diesel vilket sparar pengar som är roligare att lägga på hus, bil eller semester. En mer vanligt traktor med band som har 88 kW på svänghjulet ger ca 83 kW uttag i dragkraft, dvs nästan ingen bränsleförlust. På vissa ställen har dom så dåligt konstruerade skogsfordon att efter avverkning av träd måste dom ploga och riva sönder allt för att kunna plantera och då slås givetvis hela ekosystemet ut och när man enbart planterar barrträd på bar mark så tömmer barrträd marken på basiska ämnen(Mg++, Ca++,Na+, K+) och bygger in det i biomassan, dock fyller rötterna marken med exakt samma mängd vätejoner(H+) för att inte träd ska bli elektriskt laddade mot marken vilket givetvis gör marken mer och mer sur och det ser man att på att vissa ställen kan bara barrträd, mossa och blåbär orkar växa i den sura marken som ger rotröta så träd välter i varje oväder om man misskött marken tillräckligt mycket och det blir mer och mer surt i marken med tiden. Dock trivs växter i olika pH vilket kallas master variables men vissa privata ägare återför inte mineralerna efter skörd som aska så då kan inte trädet få någon biomassa dvs stam samt även kväve töms jorden på men kväve får vi från surt regn som våra fordon skapar. Tidigare återgav döda träd tillbaka en del basiska ämnen när dom dog och bröts ner men barrträd har problem med nedbrytning och blir till viss del bara halvt nedbrytna humusämnen som gör marken mer sur över tid. Vissa fjärrvärmeverk i södra Sverige har uppmärksammat det och räddar marken i regionenen genom att återge aska med fordon som verken hyr in efter avverkning kostnadsfritt och det finns med i kontraktet med markägaren för att verken vill kunna få träd även nästa generation. Marken var före vi började med skogsbruk pH 7 och blev snart pH 5 överallt och vid millenniet så halverades bla svavel mot 80-talet som vi trodde skulle rädda all skog men med barrskogs odlingar som vi avverkar utan att återföra ämnen så drivs pH ner under 3.5 i mineraljorden samt att jorden givetvis blir tom på mineraler och hur ska träd kunna växa då för nästnästa generation skogsägare? Man provade att höja jordens pH i Finland med kalk men då växte träden långsamt, dock gick det bra i områden där dom gick över till björkskog när träd börjar få rotröta och gå omkull i varje oväder och det har vissa skogsägare valt att göra även i Sverige framgångsrikt. Så skog i Sverige är inte hotad men enskilda ägare som odlar barrträd utan att återföra det dom tömt jorden på kommer få barnbarn som ska bekosta arbetet att få jorden odlingsbar igen. 🌲
Vart hittar du belägg för att skogsmarken hade ph 7 för att sedan minska till 5, för att sedan gå ner mot 3.5?
Jag har tittat på överjävliga körskador från engrepsskördare, som idag knappt syns. Tjälen har jobbat med jorden i 30 år, går knappt att urskilja att något har skett nu.
Kul att du svarade för du verkar vara en av dom som faktiskt är väl insatt, tyvärr svarar jag sent nu när man har annat på semestern. Att marker du har som sett ut som krig efter skogsfordon kan varit din räddning för det blir ofta så när det är blött i marken om det nu var det, då är porerna i marken fyllda med väta och man kan köra på ytan utan att det blir någon påverkan i marken. Har man ett sugrör helt tomt och gräver ner i marken och kör över så blir den platt men är den fylld med vatten så är den likadan ut som innan, vattenmolekyler håller emot. Tjäle är bra också, kan man köra med stridsvagn över utan att marken påverkas. Vid översvämningar lägger militären ut ett par meter jord med låg väta i och kör över med tungt fordon och har säckar framför så jord inte spolas bort, tillplattade jorden har väldigt små porer och vattenmolekyler är stora så jorden blir blöt men ingenting rör sig i jorden utan vatten står helt stilla när den är mättad precis som med skogsbruket
"Man har funnit att mer än hälften av alla träd inom en meter från ett djupt
hjulspår får minskad tillväxt. Tillväxtförluster på 25–40 % har uppmätts i
granskog, under en 5-årsperiod efter gallring. Förlusterna gäller tillväxten för
granar inom påverkansområdet utmed stickvägar med djup spårbildning.
Källa: Skogsskötselserien nr 13, Skogsbruk – mark och vatten"
©Skogsstyrelsen, Tord Magnusson, mars 2015.
Det var dock krångligt att få fram källa om hur mycket skogsbruk har minskat pH i marken och jag märker att det är otydligt hur stor del som skogsbruk och surt regn vardera har sänkt pH med, hoppas jag inte missat något. Du ser i första länk att pH redan på 1940 talet var 6.5-7.5 i jorden och då är basiska mineralerna väldigt lätt tillgängliga för träd att ta upp och dom växer fort, gran gillar att vara långsamväxande i lågt pH som dom får genom att spy ut väte(H+) ur rötterna och det vill många förhindra med basiska medel som aska men vill man ha långsamt växande gran för snickerier så kan man givetvis ha lågt pH. Andra länken visar även att tar man upp basiska mineralerna med träden och det försurar.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Soil_pHhttps://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/försurning
denna visar pH i humuslager vid pH 4 samt att du nog har läst att stubbar ofta har aluminium och det är tillgängligt endast under pH 4
https://www.slu.se/miljoanalys/statisti ... rkkemi/ph/
Kort information om skogsforum.se