Öppna kategorin

[Blåst_av_Skogsstyret]

tor 13 dec 2018, 21:47#538413 Jag känner mig grundlurad av Skogsstyrelsen på stödpengar inom stödet "skogens miljövärden". Dessutom är framtida produktionsvärden förstörda på grund av Skogsstyrelsens agerande. Jag vill med detta inlägg beskriva vad som hänt, samt fråga er om ni själva har haft liknande erfarenheter, eller hört om liknande fall.

- I början av år 2016 när stödet "skogens miljövärden" presenterades blev jag intresserad eftersom jag hade några bestånd som jag trodde skulle kunna vara lämpliga.
- Jag kontaktade Skogsstyrelsen som besökte fastigheten för rådgivning.
- Baserat på rådgivningen skickade jag in en ansökan, som beviljades. Beviljandet baserades på Skogsstyrelsens egen rådgivningen och ansökningen. (notera är att ansökningen var baserad på Skogsstyrelsens egen rådgivning).
- Åtgärder som t.ex. gallring, röjning och framförallt utrotning av gran på aktuellt område skedde under första halvan av år 2017. (värt att notera här är att utförande entreprenör är mycket erfaren inom naturvårdsåtgärder)
- I början av år 2018 utförde Skogsstyrelsen en kontroll på plats. Den kontrollen resulterade i att Skogsstyrelsen ansåg att områdena till största delen inte uppfyllde kraven som låg till grund för att bevilja stödet från första början. Därmed skulle stödet i princip decimeras (från ca 30 000 kr till ca 5 000 kr).
- Jag klagade på det beslutet framförallt baserat på att jag agerat enligt Skogsstyrelsens rådgivning. Samt att Skogsstyrelsen godkänt min ansökan baserat på sin egen rådgivning och besök på plats.
- Därefter har Skogsstyrelsen meddelat att jag själv är ansvarig, och om jag anser annorlunda får jag överklaga det till högre instans. I princip hänvisar Skogsstyrelsen till diverse paragrafer och lagar, och slår ifrån sig allt eget ansvar i sitt agerande.


Jag har för avsikt att gå vidare med detta av följande anledningar:
- Jag är lekman, och har förlitat mig på sakkunnig (dvs Skogsstyrelsen)
- Skogsstyrelsen har först konstaterat att rätt grundförutsättningar finns och fått mig att gå vidare med åtgärderna, sedan svänger de i efterhand tvärtom och lämnar mig med svartepetter.
- Åtgärder i skogen som effektivt eliminerat framtida produktionsvärden (all gran som tagits bort) har utförts baserat på Skogsstyrelsens beslut och rådgivning
- Åtgärderna hade aldrig blivit utförda om inte Skogsstyrelsen rått mig att utföra dem, och godkänt dem från första början. Istället skulle troligtvis helt andra, och värdehöjande, åtgärder utförts.
- Åtgärderna har kostat mer än hela stödbeloppet. Nu står jag med en entreprenörsräkning samtidigt som framtida produktionsvärden för granen förstörts.


Jag känner mig totalt blåst av Skogsstyrelsen. Är det ens lagligt att agera som de har gjort? Har ni några liknande erfarenheter? Vill någon rekommendera en jurist med erfarenhet inom området?

• Läs mer om Öppna kategorin
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[Lajodi]

tor 13 dec 2018, 23:05#538425 Hej, din historia låter jättemärklig.... Första tipset är att sammanställa all kommunikation med skogsstyrelsen i den mån du har det skriftligt.

[Mellberg]

tor 13 dec 2018, 23:24#538427 Skicka in en slutavverkningsanmälan och plantera gran eller om marken är lämplig satsa på contorta.

Få någon tidning att skriva om fallet.

Att processa mot skogsstyrelsen om 30.000 är bortkastade pengar och chansen att vinna ett sådant här fall är minimalt.

[SkogsGotte]

fre 14 dec 2018, 08:17#538447 Låter oerhört trist....

Vilka krav menar skogstyrelsen ej är uppfyllda för att få ut hela bidraget?

Skogsvårdsentreprenör i norr

[anersimyra]

fre 14 dec 2018, 08:35#538448 Att påstå att en naturvårdsåtgärd är fel utförd är förstås fallet om man lämnat all den gran som skulle tagits bort. En gransanering kan knappast göras på annat sätt än att just granarna tas bort. Vad är det de påstår är fel utfört? Man kan i princip säga att tar du tio olika skogsvårdsentreprenörer som hugger varsit identiskt område så får du förstås tio olika resultat där det ena resultatet är lika rätt som de övriga..

[Blåst_av_Skogsstyret]

fre 14 dec 2018, 09:12#538454 All gran har tagits bort.

Framförallt påstår Skogsstyrelsen att områdena inte gallrats fram till ädellövskog. Samt en liten del som dom menar redan var ädellövskog. Å andra sidan så ger stödet också möjlighet att gallra fram lövrik skog, vilket skett med borttagandet av all gran.

Det jag tycker är mest konstigt med det hela är att Skogsstyrelsen själva var på plats för rådgivning och bedömde att rätt förutsättningar förelåg. Sedan svänger dom i efterhand tvärtom. Jag som lekman hamnar i ekonomisk knipa eftersom Skogsstyrelsen tydligen kan agera helt godtyckligt.

Min entreprenör är specialiserad på manuellhuggning och har många års erfarenhet. Han har gjort andra naturvårdsjobb, som dessutom fått beröm av Skogsstyrelsen. och han förstår heller ingenting.

https://www.skogsstyrelsen.se/aga-skog/stod-och-bidrag/skogens-miljovarden

[Vardon]

fre 14 dec 2018, 10:10#538463

Skicka in en slutavverkningsanmälan och plantera gran eller om marken är lämplig satsa på contorta.

Få någon tidning att skriva om fallet.

Att processa mot skogsstyrelsen om 30.000 är bortkastade pengar och chansen att vinna ett sådant här fall är minimalt.

Håller med. Även om du skulle vinna i din process mot skogsstyrelsen kommer det ta dig så mycket kraft. Nu har du ju dessutom dokumenterat att naturvärdena inte är så höga. Och ska du bråka med myndigheter brukar det effektivaste vara att spela ut dem mot varandra. Kan man sen lyckas spela ut samma myndighet mot sig själv är det bara en bonus.

Men bra att du delar med dig , personligen ser jag på skogsstyrelsen (förkortas det SS, hum...) som kronofogden. Den kanske behövs men ingen man vill ha något med att göra.

Allt ovan är skrivet med reservation för eventuella tyckfel.
Ibland måste man tänka utanför boxern...

[Röjkvist]

fre 14 dec 2018, 10:25#538466 Man ska inte låta dörren vara öppen så räven kommer in i hönshuset....

[Samlarn]

fre 14 dec 2018, 10:26#538468 Får man fråga vart i landet du håller till? Ska själv göra åtgärd på ett område.

Alstor 821

[Blåst_av_Skogsstyret]

fre 14 dec 2018, 10:32#538471

Man ska inte låta dörren vara öppen så räven kommer in i hönshuset....

Jag har verkligen lärt mig att man skall hålla sig så långt borta från Skogsstyrelsen som möjligt.

[Blåst_av_Skogsstyret]

fre 14 dec 2018, 10:33#538474

Får man fråga vart i landet du håller till? Ska själv göra åtgärd på ett område.

Södra Sverige

[surjämten]

fre 14 dec 2018, 14:57#538539 Man kan bara fundera över vad resultatet blivit med en annan handläggare?
Känns som åtgärden är någorlunda utförd som den ska.
Sen är man maktlös inför en (?) persons personliga uppfattning.
Om jag vore i dina kläder skulle jag skriva ett personligt brev till alla i SS:s styrelse o beskriva. förklara o kanske bifoga foton.
Detta ärende känns, av din beskrivning, som mycket illa skött.

[anersimyra]

fre 14 dec 2018, 17:21#538562 Jag håller med ” surjämten.” Även på skogsstyrelsen arbetar nämligen biologiska analfabeter som ingenting begriper, en naturvårdshuggning kan ju utföras på en mängd varierande sätt. Man kan anföra en mängd argument för att göra på ett speciellt sätt, men samtidigt kan man oftast anföra lika många sätt för att göra helt tvärt om.

[Zlatan]

lör 15 dec 2018, 11:09#538649 Jag hade också s,styrelsen i samma ärende och fick också beviljat stöd. Men efter lite eftertanke av hur de ville ha denna gallring utförd, med stora vresiga ekar så beslutade jag att hoppa bidraget, och det ångrar jag inte, blev mycket finare nu, å när man läst denna tråd så är jag nöjd med mitt beslut,

[Blåst_av_Skogsstyret]

sön 16 dec 2018, 16:02#538855 Begärde ut alla handlingar i ärendet från SS, och har nu läst igenom allting. Det har varit ganska intressant, och det har framkommit en hel del angående SS:s agerande som tills nu varit okänt för mig.

SS har internt från första början bedömt rådgivningen som felaktigt utförd (pga. att rådgivaren ej var behörig inom det här stödet). SS konstaterar att de därmed bör följa upp rådgivningen med hjälp av behörig rådgivare, men väljer aktivt att inte göra så. SS väljer aktivt istället att:
- godkänna rådgivningen som korrekt
- godkänna utgångsläget/förutsättningar som korrekt, enligt rådgivningen
- godkänna att ansökningshandlingarna är korrekta i förhållande till rådgivningen

SS erkänner i internt dokument att de gjort "det mesta" fel i hanteringen av ärendet/ansökningen.

SS bekräftar i ett av de interna dokumenten:
- att deras rådgivning inte var rätt utförd och att åtgärder därmed inte kan godkännas
- att jag inte har någon skuld till det hela

SS har uppenbarligen valt att bortse från "lövrik skog" i min ansökan om "gallra fram ädellöv eller lövrik skog". SS verkar ha bedömt åtgärderna enbart utifrån att resultatet skall bli ädellövskog, medans det korrekta borde vara att bedöma det som antingen ädellöv eller lövrik skog. Mycket av åtgärderna som utfördes har resulterat i just lövrik skog på stor del av arealen.

SS:s dokumentation bekräftar att miljövärdena gynnats i och med åtgärderna.

Jag tycker att det är ganska underligt att SS erkänner både att de har gjort fel och att jag inte har någon skuld i dem. Ändå går de vidare med ärendet och låter mig utföra åtgärder, och dra på mig kostnader, som de senare inte kommer att godkänna. Dessutom bortser SS från att lövrik skog skapats. Det råder ingen tvekan om att miljövärdena gynnats i och med åtgärderna.