/Niklas
/Niklas
) under den senaste 40 års perioden.
ulf 1 skrev:det jag menar är att vi inte ska vara fiberproducenter, vi 99% som äger mindre än 500 hektar, de små fastigheterna lämpar sig mer för alternativ till planteringar .. amazonas regnskogar lämpar sig 30 gånger bättre att producera fiber till massa och pellets... det är 524 miljoner hektar, om vi tar 0,2 % av dessa marker till plantager för trädodling där ett plantage växer året runt, och lätt ger 100 kubik/år så producerar dessa 0,2 % lika mycket som tillväxten i sveriges skogar varje år. så lämna fibertillverkningen dit där den gör minst skada ... att göra om hela sveriges skogsyta till gran och tallplanteringar är nog det mest korkade vi kunnat hitta på ... se till att våra småskutteskogar blir fungerande vackra skogar, och ta upp gamla åkrar, ängar och hagar. så ska ni se att vi kommer att trivas betydligt bättre med våra fastigheter, och baggbölarna får tänka om en hel det när deras stora fastigheter plötsligt ska stå på egna ben .. tror ni dom lyckas få nån lönsamhet utan att skövla privata skogar.. jag garanterar att dom inte får det .. jag ska berätta hur jag gör, men jag har inte bråttom, det är alltid bättre att inte göra nånting med skog, än att utplåna den i ett kalhygge, simpelt men sant...
ulf 1 skrev:det jag menar är att vi inte ska vara fiberproducenter, vi 99% som äger mindre än 500 hektar, de små fastigheterna lämpar sig mer för alternativ till planteringar .. amazonas regnskogar lämpar sig 30 gånger bättre att producera fiber till massa och pellets... det är 524 miljoner hektar, om vi tar 0,2 % av dessa marker till plantager för trädodling där ett plantage växer året runt, och lätt ger 100 kubik/år så producerar dessa 0,2 % lika mycket som tillväxten i sveriges skogar varje år. så lämna fibertillverkningen dit där den gör minst skada ... att göra om hela sveriges skogsyta till gran och tallplanteringar är nog det mest korkade vi kunnat hitta på ... se till att våra småskutteskogar blir fungerande vackra skogar, och ta upp gamla åkrar, ängar och hagar. så ska ni se att vi kommer att trivas betydligt bättre med våra fastigheter, och baggbölarna får tänka om en hel det när deras stora fastigheter plötsligt ska stå på egna ben .. tror ni dom lyckas få nån lönsamhet utan att skövla privata skogar.. jag garanterar att dom inte får det .. jag ska berätta hur jag gör, men jag har inte bråttom, det är alltid bättre att inte göra nånting med skog, än att utplåna den i ett kalhygge, simpelt men sant...
ulf 1 skrev:det är svårt om man ska vända den lavin av felaktigheter som svenskt skogsbruk består av.. det största problemet är att ingen är villig att erkänna att vi har ett felaktigt skogsbruk.. eftersom 80% av de avverkade träden ändå bara ska lämna sina fibrer så passar kalhyggesbruket baggbölarna bra, medan dom flesta tänker på ett avverkat träd som något som ska sågas till brädor och reglar .. så är det inte så man tänker i de led som styr över sveriges skogar, helst skulle vi bara göra om marken till ett slags åker som man lätt kunde plantera och skörda som en havreåker ... det är här någonstans jag sätter ner foten och säger stopp .. skogar måste vara skogar hela tiden, annars fyller dom inte sin livsviktiga roll för oss, (alla människor)och det görs bäst med "befriande gallringar" och det är inte dimensions eller plockhuggning jag pratar om .. det är det man inom industrin, skogsägarföreningar, (som jobbar för fibermaffian) och skogsforskarna tjatar om hela tiden .. trasskogar och bla bla bla.... jag har läst uno wallmo, som alla andra, som vill gå till roten med skogsbruket .. och jag har inte läst något om att han praktiserar dimensionshuggning, det är en lögn som beskrivs av ohederliga forskare som är springpojkar åt industrin ... han skriver 1897, om hur "träd ska väljas" och hur "tätt beståndet bör vara" han talar alltså redan för 120 år sen om hur man ska dana bestånd för att skapa bäst kvalitet på träden, att dom står så att dom har maximala förutsättningar att utvecklas till fina träd .. men det viktiga var ju att skogar var skogar hela tiden .. att sen giriga penningsugna skogsägare och deras föreningar raserar detta skogsbruk genom att plockar russin ur kakan, när dem "leker" alternativa skogsbrukare är en helt annan historia .. jag är så jävla trött på att höra att alternativt skogsbruk inte funkar.. när jag ser de klåpare som släpps in i skogarna och plockar russin och sen säger att det bara blev skit kvar, men ännu tröttare är jag på svensk skogsforskning som påstår dessa totalt felaktiga saker om skog "små träd som är gamla kan inte börja växa" gamla träd kan inte växa lika bra som unga" "stor virkesvolym är positivt för tillväxten" " stora träd som konkurrerar med små sänker tillväxten" " skogsmark ska läggas kal för att bli produktiv" eller som man hör så ofta att det är bra att svedja och bränna, för att det ska växa bättre, så jävla korkat .. eller det värsta... markberedning som något undermedel för allt från högre tillväxt till att plantorna ska överleva, och varför man ska plantera gran och tallplantor där det växer tiotusentals redan är ju skrattretande... hur mycket jag räknar att plocka ut ur skogarna undrar du älgfoderodlaren och det undrar jag också, men om jag inte plockar ut mer än med ett kalhyggesbruk, så ska jag flisa hela skogen med tänderna .. och sen dessa hagar, åkrar och ängar, det kallas för kultur, och om det är något som kalhyggesbruket kommer att bli hågkommet för så är det att det utplånade sveriges skogskultur, torpare, bergsmäns, skogsfinnar och alla andra som slet och levde i de stora skogarna .. det är tragiskt och hade aldrig hänt om inte hyggesbruket på nåt konstigt vis hade blivit det totalt dominerande ..
Kort information om skogsforum.se