Niking skrev:Ulf! Min mark är inte din mark och din mark är inte min mark! Därför är det direkt felaktigt att använda termen "vår mark".
Å vad baggböleriet beträffar, så är det ju snarare staten ivrigt påhejad av diverse NGO's som t.ex. Skydda skogen och SNF som står för baggböleriet idag.
"Grannen råkar ha en potentiell tjäderspelplats på sin mark, så du får inte längre bruka din skog, men tyvärr har vi inga pengar att lösa in din skog."
Virkesköparna har ju åtminstone vett att dels respektera äganderätten och dels betala hederligt för virket, enligt gällande prislista. Det värdesätter jag långt högre än avverkningsförbud, nyckelbiotoper etc.
F.ö. så avverkas som regel någon eller några få procent av skogen, varför det sällan tar mer än några år för de kvarvarande bestånden att växa mer än det jag tog ner.
Och nej, skogens värde minskar knappast när det gallras. Välskötta bestånd brukar premieras mer än oskötta bestånd i fastighetsaffärer, tycker jag mig förstå.
/Niklas
Älgfoderodlare skrev:Niking skrev:Ulf! Min mark är inte din mark och din mark är inte min mark! Därför är det direkt felaktigt att använda termen "vår mark".
Å vad baggböleriet beträffar, så är det ju snarare staten ivrigt påhejad av diverse NGO's som t.ex. Skydda skogen och SNF som står för baggböleriet idag.
"Grannen råkar ha en potentiell tjäderspelplats på sin mark, så du får inte längre bruka din skog, men tyvärr har vi inga pengar att lösa in din skog."
Virkesköparna har ju åtminstone vett att dels respektera äganderätten och dels betala hederligt för virket, enligt gällande prislista. Det värdesätter jag långt högre än avverkningsförbud, nyckelbiotoper etc.
F.ö. så avverkas som regel någon eller några få procent av skogen, varför det sällan tar mer än några år för de kvarvarande bestånden att växa mer än det jag tog ner.
Och nej, skogens värde minskar knappast när det gallras. Välskötta bestånd brukar premieras mer än oskötta bestånd i fastighetsaffärer, tycker jag mig förstå.
/Niklas
Tog inte lång tid innan det var dags att återgå till skyttegravarna. Puh !
-Jo, baggböleri existerar. Vid de försäljningar av avverkningsrätter som jag gjort, har jag varje gång upplevt mig lurad. Första gången gjorde virkesköparen provytor och kom fram till en mycket lägre stående volym än det i själva verket var. Enligt hans beräkningar skulle det stå ca. 130-140 m3sk/ha på de 2,4 ha vi skulle avverka. -Klart mer sa jag. Här sår mer än 700 m3. Priset la grumden för drivningskostnaderna som då blev högre/m3 o därmed lägre pris/m3. Vid slutbetalningen fick vi betalt för 732 m3 o 10 % var avdraget som vrak. Där stod alltså över 800 m3 på 2,4 ha. Och de där 10 % i vrak tog de ju ändå med fast man inte fick något betalt. Lite likartad sit. vid nästa försäljning. Därför blir det aldrig mer en sådan försäljning på mina ägor. Hur många som inte är boende på sina fastigheter, gör försäljningar och litar på att allt går rätt till. Där det kan justeras i virkeslängderna hur man vill. Den som inte tror att det förekommer oegentligheter vid skogsköp är nog väldigt naiv. Jag har blivit botad av industrin själv.
ulf 1 skrev:rokon, det var neandertalarna också, och dom levde med naturen utan att förstöra den i 350 000 år...vi har lyckats på 50....naturfenomen som istider kommer och går, och naturen får alltid sista ordet, men jag lever här nu, och vill vandra i skogar nu, inte efter nästa istid.... varför gör du förresten jämförelse med dagens skogsbruk och istiden...tänkte inte på det va..... vad mer tänkte du inte på..det är dumt att tro man kan besegra en urkraft genom att förstöra livsrummet för sin egen art.... nej inte dumt.... idiotiskt är ett bättre ord.. nej nu måste jag sova, jag avverkar min egen skog, skapar grupper av träd som växer dubbelt så fort som planteringarna, sågar upp den själv och plockar ut ca 2000 kr per kubik, en bondsåg för 20000 betalade sig första gången jag använde den... det är i bladmassan från barr och löv som fotosyntesen skapar sockret som blir celler och bygger trädet, det är även den bladmassan som ger näring via rötterna till samarbetet mellan svamparna och sen vidare till jordens bakterier som är den näring som gör att det blir extra fart på rätt placerade träd...joel wretlind född 1888 (kalhyggets fader) visste inte vad fotosyntes var för något, därför trodde han att det var stammantalet som var det viktiga, och vet ni, det tror forskarna och jägmästarna i sverige fortfarande, för det har dom lärt sig i umeå, hans första hyggen avverkades för ett par år sen 21 cm snitt i brösthöjd, efter 85 år.... men så blir det när man sätter paraply för solen i en plantering....
Niking skrev:Älgfoderodlare skrev:Niking skrev:Ulf! Min mark är inte din mark och din mark är inte min mark! Därför är det direkt felaktigt att använda termen "vår mark".
Å vad baggböleriet beträffar, så är det ju snarare staten ivrigt påhejad av diverse NGO's som t.ex. Skydda skogen och SNF som står för baggböleriet idag.
"Grannen råkar ha en potentiell tjäderspelplats på sin mark, så du får inte längre bruka din skog, men tyvärr har vi inga pengar att lösa in din skog."
Virkesköparna har ju åtminstone vett att dels respektera äganderätten och dels betala hederligt för virket, enligt gällande prislista. Det värdesätter jag långt högre än avverkningsförbud, nyckelbiotoper etc.
F.ö. så avverkas som regel någon eller några få procent av skogen, varför det sällan tar mer än några år för de kvarvarande bestånden att växa mer än det jag tog ner.
Och nej, skogens värde minskar knappast när det gallras. Välskötta bestånd brukar premieras mer än oskötta bestånd i fastighetsaffärer, tycker jag mig förstå.
/Niklas
Tog inte lång tid innan det var dags att återgå till skyttegravarna. Puh !
-Jo, baggböleri existerar. Vid de försäljningar av avverkningsrätter som jag gjort, har jag varje gång upplevt mig lurad. Första gången gjorde virkesköparen provytor och kom fram till en mycket lägre stående volym än det i själva verket var. Enligt hans beräkningar skulle det stå ca. 130-140 m3sk/ha på de 2,4 ha vi skulle avverka. -Klart mer sa jag. Här sår mer än 700 m3. Priset la grumden för drivningskostnaderna som då blev högre/m3 o därmed lägre pris/m3. Vid slutbetalningen fick vi betalt för 732 m3 o 10 % var avdraget som vrak. Där stod alltså över 800 m3 på 2,4 ha. Och de där 10 % i vrak tog de ju ändå med fast man inte fick något betalt. Lite likartad sit. vid nästa försäljning. Därför blir det aldrig mer en sådan försäljning på mina ägor. Hur många som inte är boende på sina fastigheter, gör försäljningar och litar på att allt går rätt till. Där det kan justeras i virkeslängderna hur man vill. Den som inte tror att det förekommer oegentligheter vid skogsköp är nog väldigt naiv. Jag har blivit botad av industrin själv.
Tja, nyckelbiotop och/eller avverkningsförbud = total mätningsvägran på hela beståndet. Å då är tveklöst "ynka" 10% vrak att föredra, tycker jag.
F.ö. så finns det åtminstone en tråd på skogsforum som behandlar just vrak och röt. Personligen ogillar jag skarpt tillredningsvraken, som jag tycker är ett j-vla ofog vid ett avvekningsuppdrag (virkesköpare sköter avverkningen på markägarens bekostnad). Däremot avdrag för metallvrak och röta mer rimliga, tycker jag.
Å vill du gardera dig mot virkesköparens baggböleri, så går det ju alltid att stämpla. Då vet du vad du får.
/Niklas
ulf 1 skrev:ursäkta niklas det var stamvolym jag skulle ha skrivit, men även fokus på antalet stammar är felaktigt, det är bara bladmassa som skapar tillväxt och en plantering med tofsar av bladmassa längst upp är direkt förödande för för en skog, lite som allt annat i mellanmjölkens land...mediokert.... och vad är det med er alla som köper och planterar skogsindustrins stor succe och fina extrainkomst... gran och tallplantor för 4 miljarder varje år, det växer just nu 37 tusen små träd på varje hektar i sverige...om du för 70 år sen lagt de 15 tusen kronorna det kostar att plantera ett hygge, på börsen istället hade du enligt index kunnat plocka ut 5 miljoner i dag... det är vad jag kallar klokt skogsbruk, sluta plantera nu .... och sluta med kalhyggen.. det är det klokaste rådet du någonsin kommer att få ...
Andreas99 skrev:ulf 1 skrev:ursäkta niklas det var stamvolym jag skulle ha skrivit, men även fokus på antalet stammar är felaktigt, det är bara bladmassa som skapar tillväxt och en plantering med tofsar av bladmassa längst upp är direkt förödande för för en skog, lite som allt annat i mellanmjölkens land...mediokert.... och vad är det med er alla som köper och planterar skogsindustrins stor succe och fina extrainkomst... gran och tallplantor för 4 miljarder varje år, det växer just nu 37 tusen små träd på varje hektar i sverige...om du för 70 år sen lagt de 15 tusen kronorna det kostar att plantera ett hygge, på börsen istället hade du enligt index kunnat plocka ut 5 miljoner i dag... det är vad jag kallar klokt skogsbruk, sluta plantera nu .... och sluta med kalhyggen.. det är det klokaste rådet du någonsin kommer att få ...
Men kostade det 15 000kr att plantera ett hygge för 70år sedan?
ulf 1 skrev:ursäkta niklas det var stamvolym jag skulle ha skrivit, men även fokus på antalet stammar är felaktigt, det är bara bladmassa som skapar tillväxt och en plantering med tofsar av bladmassa längst upp är direkt förödande för för en skog, lite som allt annat i mellanmjölkens land...mediokert.... och vad är det med er alla som köper och planterar skogsindustrins stor succe och fina extrainkomst... gran och tallplantor för 4 miljarder varje år, det växer just nu 37 tusen små träd på varje hektar i sverige...om du för 70 år sen lagt de 15 tusen kronorna det kostar att plantera ett hygge, på börsen istället hade du enligt index kunnat plocka ut 5 miljoner i dag... det är vad jag kallar klokt skogsbruk, sluta plantera nu .... och sluta med kalhyggen.. det är det klokaste rådet du någonsin kommer att få ...
Älgfoderodlare skrev:Niking skrev:Älgfoderodlare skrev:[quote="Niking"]Ulf! Min mark är inte din mark och din mark är inte min mark! Därför är det direkt felaktigt att använda termen "vår mark".
Å vad baggböleriet beträffar, så är det ju snarare staten ivrigt påhejad av diverse NGO's som t.ex. Skydda skogen och SNF som står för baggböleriet idag.
"Grannen råkar ha en potentiell tjäderspelplats på sin mark, så du får inte längre bruka din skog, men tyvärr har vi inga pengar att lösa in din skog."
Virkesköparna har ju åtminstone vett att dels respektera äganderätten och dels betala hederligt för virket, enligt gällande prislista. Det värdesätter jag långt högre än avverkningsförbud, nyckelbiotoper etc.
F.ö. så avverkas som regel någon eller några få procent av skogen, varför det sällan tar mer än några år för de kvarvarande bestånden att växa mer än det jag tog ner.
Och nej, skogens värde minskar knappast när det gallras. Välskötta bestånd brukar premieras mer än oskötta bestånd i fastighetsaffärer, tycker jag mig förstå.
/Niklas
Tog inte lång tid innan det var dags att återgå till skyttegravarna. Puh !
-Jo, baggböleri existerar. Vid de försäljningar av avverkningsrätter som jag gjort, har jag varje gång upplevt mig lurad. Första gången gjorde virkesköparen provytor och kom fram till en mycket lägre stående volym än det i själva verket var. Enligt hans beräkningar skulle det stå ca. 130-140 m3sk/ha på de 2,4 ha vi skulle avverka. -Klart mer sa jag. Här sår mer än 700 m3. Priset la grumden för drivningskostnaderna som då blev högre/m3 o därmed lägre pris/m3. Vid slutbetalningen fick vi betalt för 732 m3 o 10 % var avdraget som vrak. Där stod alltså över 800 m3 på 2,4 ha. Och de där 10 % i vrak tog de ju ändå med fast man inte fick något betalt. Lite likartad sit. vid nästa försäljning. Därför blir det aldrig mer en sådan försäljning på mina ägor. Hur många som inte är boende på sina fastigheter, gör försäljningar och litar på att allt går rätt till. Där det kan justeras i virkeslängderna hur man vill. Den som inte tror att det förekommer oegentligheter vid skogsköp är nog väldigt naiv. Jag har blivit botad av industrin själv.
Tja, nyckelbiotop och/eller avverkningsförbud = total mätningsvägran på hela beståndet. Å då är tveklöst "ynka" 10% vrak att föredra, tycker jag.
F.ö. så finns det åtminstone en tråd på skogsforum som behandlar just vrak och röt. Personligen ogillar jag skarpt tillredningsvraken, som jag tycker är ett j-vla ofog vid ett avvekningsuppdrag (virkesköpare sköter avverkningen på markägarens bekostnad). Däremot avdrag för metallvrak och röta mer rimliga, tycker jag.
Å vill du gardera dig mot virkesköparens baggböleri, så går det ju alltid att stämpla. Då vet du vad du får.
/Niklas
svampbob skrev:Ja vad är inte lönsamt om det inte finns någon kostnad för arbetstiden?
Hade jag inte möjlighet att sälja ca 2000 välbetalda konsulttimmar om året så skulle jag inte ha råd och möjlighet att ägna mig åt en massa dåligt betald skoglig verksamhet.
Kort information om skogsforum.se