Gallring

[Hema]

lör 09 dec 2017, 13:43#484880 Jag ska inte säga sunt förnuft, men kanske med logik så borde väl miljörörelsen vända sig mer mot kortare omloppstider, då det torde betyda mindre biologisk mångfald. Men vem vet.

Sedan borde kanske åkerplanteringar passa bättre för kortare omloppstider, då dels marken oftast är lättkörd, ligger bättre till och redan förlorat den mångfalden som hör till skogen, även om mångfalden kanske varit större med andra arter före den blev planterad. Så markens beskaffenhet och placering borde även avgöra/ligga till grund för vilken skötsel man väljer att utföra.

Vi har tidigare diskuterat att vi i Sverige inte kan konkurrera med virkesvolym och borde således framöver försöka få fram högre kvalité för att kunna hävda oss inom konkurrensen. Därför borde väl då denna tråd stödja att man iaf väljer att sköta de marker som ligger sämre till och har exempelvis svårkörd terräng med mindre gallring om än någon? Fast det kanske redan sker?

Tack Torbjön för denna multitråd, helt klart intressant!

//Henke månskensskogsbonde

[Mettämies]

lör 09 dec 2017, 13:44#484881

Instämmer med föregående talare.

Sedan hade det varit intressant att vetenskapligt pröva myt nr 9: Gallring minskar risken för framtida avverkningsförbud, nyckelbiotoper etc. Tyvärr ett aktuellt ämne i dagens skogsbruk.
/Niklas

Om alla väljer gallringsfritt så torde antalet rödlistade arter öka explosionsartat och därmed kunna strykas från listan och göra SNF sysslolösa. Eller?

Jomenvisst...

[Hema]

lör 09 dec 2017, 13:50#484883 Massaindustrin skulle väl bli putt. Enligt Södra så är det just förstagallringsmassan som de värderar högst bland massan.

//Henke månskensskogsbonde

[Mettämies]

lör 09 dec 2017, 13:59#484885 Ja det är alltid nån som förlorar...

Forskade de nånting på sista tidpunkt för gallring? Menar i höjd räknat, många bolag har satt en gräns på 20m ÖH och det tror jag är vettigt med tanke på ökad risk för vindfällen efter gallring men har inte sett någon forskning på det, finns det?

Jomenvisst...

[Niking]

lör 09 dec 2017, 16:41#484900

Instämmer med föregående talare.

Sedan hade det varit intressant att vetenskapligt pröva myt nr 9: Gallring minskar risken för framtida avverkningsförbud, nyckelbiotoper etc. Tyvärr ett aktuellt ämne i dagens skogsbruk.
/Niklas

Om alla väljer gallringsfritt så torde antalet rödlistade arter öka explosionsartat och därmed kunna strykas från listan och göra SNF sysslolösa. Eller?

Skulle inte tro det, snarare tvärtom, då det skulle finnas så mycket mer som mupparna anser vara "skyddsvärt" den dagen det ska avverkas. Å då lär de säkert ha fått fram "forskningsresultat" som visar att vi långsiktigt måste skydda 50-75% av den produktiva skogsmarken... 😡
/Niklas

/Niklas

[isteskog]

lör 09 dec 2017, 16:50#484903 Miljörörelsen blir aldrig nöjd, det ligger inte i deras "natur" att bli det!

[Andreas99]

lör 09 dec 2017, 17:14#484907 Väldigt intressant läsning. Men hur många av de åtta myterna var myter Torbjörn, hur många var sanningar och hur många är oklara/ beroende på myter?
Jag säger 3 myter, 4 oklara/beroende på och en sanning. Det är väl samma resultat som jag hade kommit fram till för 20 år sedan.

[axwell]

sön 10 dec 2017, 10:27#485018 Sedan hade det varit intressant att vetenskapligt pröva myt nr 9: Gallring minskar risken för framtida avverkningsförbud, nyckelbiotoper etc. Tyvärr ett alltför aktuellt ämne i dagens skogsbruk.
/Niklas

Mitt i prick", Niklas.

Mitt enda skäl till att nu gallra en skogsholme som är för gammal. Dvs dom träd som jag lämnar kommer inte att kunna kunna utvecklas som i en flerskiktad skog.
Ekonomiskt vansinne men alternativet är ännu värre.

[Traktordave]

sön 10 dec 2017, 11:17#485022 Jag är inte riktigt med på varför gallring skulle minska risken för framtida avverkningsförbud. Tänker att en röjd granskog, som man inte gallrar blir väldigt tät, med lite annan växtlighet och väldigt lite känsla av "skog" som gemene man tänker sig skog. Därmed borde skog som inte gallras kunna ge mindre risk för avverkningsförbud?

[Niking]

sön 10 dec 2017, 11:27#485025 Tja, jag har fått för mig att många gånger så är det just dåligt skötta skogar, med mycket självgallring och som dessutom ofta överhålls, i riskzonen för avverkningsförbud.

Mycket död ved genom självgallring torde öka risken för avverkningsförbud.

Självgallring är ju däremot sällan ett problem i välgallrade skogar och således torde gallring radikalt minska risken för ett avverkningsförbud.
/Niklas

/Niklas

[Skogsola]

sön 10 dec 2017, 12:03#485031 Någon mupp skulle säkert gilla och vilja fridlysa ogallrad skog. Alla andra som vill jaga, jogga, plocka bär och bara vara i skogen föredrar gallrad skog.

Rottne F12, Volvo EC70, Valtra A75, Kranman P25
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH

[boksson]

sön 10 dec 2017, 12:37#485035 Alla scenarierna bygger på att allt går som det ska dvs inga snöbrott, stormskador, insektsangrepp etc. Det är troligen svårt att anlägga försök där man tar hänsyn till skaderisken men Jag skulle i vart fall vilja ha ett scenario där skogen sköts med utgångspunkt att öka stormsäkerheten i skogen (med vad som är känt i dag) och hur dessa hänsyn påverkar det ekonomiska utfallet.

Senast redigerad av boksson sön 10 dec 2017, 14:50, redigerad totalt 1 gång.

Glad i gråväder

[Traktordave]

sön 10 dec 2017, 13:03#485039

Tja, jag har fått för mig att många gånger så är det just dåligt skötta skogar, med mycket självgallring och som dessutom ofta överhålls, i riskzonen för avverkningsförbud.

Mycket död ved genom självgallring torde öka risken för avverkningsförbud.

Självgallring är ju däremot sällan ett problem i välgallrade skogar och således torde gallring radikalt minska risken för ett avverkningsförbud.
/Niklas

Jo det klart med längre omloppstiden så förstår jag. Men röjda skogar som man sedan inte gallrar, och kort omloppstid, vilket var en av fördelarna med att inte gallra så borde risken inte vara överhängande. Men klart mycket död ved, gamla skogar etc så förstår jag hur ni menar.

[Torleif]

sön 10 dec 2017, 18:00#485095 Mycket intressant!

Nu i höst har jag ju haft som ryggträning att gnaga bort skräpträden ur några av de tätaste bestånden i vårt lilla skifte med yxa och bågasåg och jag har gått och grunnat på en del av de här sakerna.

Det är uppenbart att ett ogallrat granbestånd som har fått bli alldeles för tätt slutar växa och börjar ruttna inifrån och det måste man ju förhindra till varje pris......... men jag har fått intryck av att utbytet i form av högklassiga sågade plankor och bräder och sparrar i den här nästan oskötta gissningsvis 80-100-åriga skogen är väldigt mycket högre än i skog som är skött enligt skogsvårdsföreningarnas och skogsbolagens läror.
Utbytet av brännved är också högt. I motsats till modernt skött skog så finns det ett visst utbyte av båtbord och åror och annat specialvirke. Utbytet av massaved ser i alla fall på ögonmått ut att vara extremt lågt.

Mig passar det perfekt för som mikroskogsägare skall man ju odla varor som man har nytta av......... men det väcker en del tankar.....

[Bosse1]

sön 10 dec 2017, 21:18#485147 Man kan även få "permafrost" under täta granar när varken isolerande snö eller värmande sol når ned.
Det vill växa men vatten och näring är djupfryst. Sett detta på en granåker..