Felaktigheterna i resonemangen är flera.
För det första kan man inte jämföra skogen i Sverige med regnskogen i Brasilien, då i princip all skog i Sverige varit nedhuggen minst en gång och sedan ersatt med den typ av träd som människan just då ansett mest lämpliga.
Så hela Sverige är en enda stor produktionsskog sedan ett sekel tillbaka, oavsett om trädkramarna gillar det eller inte.
Medan regnskogen per definition är värd att skydda eftersom det är en urskog kan det i Sverige rent av vara vettigt att hugga ner skog och plantera någon annat trädslag, eller skapa en äng, för att få lite variation.
Sedan är resonemanget med att staten borde äga skogen både felaktigt och farligt.
Staten är ju för det fösta en konstruktion av medborgarna för att hjälpa medborgarna, inte tvärt om, så det är inte alls så att staten per definition har någon äganderätt.
Redan nu har vi ju regler som bestämmer hur enskilda medborgare får hantera sin skog för att så många av medborgarna som möjligt ska bli nöjda.
Detta är en bra blandning av enskilda medborgares ansvarstagande, lokalkännedom och engagemang toppat med att staten tar tillvara allmänhetens intresse.
Skulle staten istället förvalta all skog (som någon idiot som, senare tvingades avgå, föreslog för ett tag sedan) så hamnar vi i ett mycket otrevligare läge för den enskilda medborgaren.
Medborgarna har då inte längre någon makt över vad staten tar sig till. Bestämmer sig någon i stadsapparaten exempelvis för att bygga en väg någonstans så sätter staten bara igång utan att någon kan klaga.
Skulle någon lag krångla till det så är det ju bara för staten att ändra lagen.
Stora beslut, som påverkar många medborgare, kan då tas av enskilda individer inom stadsapparaten som överhuvudtaget inte behöver bry sig om vad medborgarna i det aktuella området tycker (eller för den delen har en egen agenda).
Med många olika medborgare som äger små stycken mark får man istället en hälsosam situation där lokalinvånarnas intresse ställs mot statens intresse och där båda har lagar som begränsar den andres handlingsutrymme.
Nä att staten både äger marken, stiftar lagarna och driver in skatt är inte något jag vill se, det är en sak som är säker.
För i så fall är det inte frågan om, utan när, Sverige fungerar som Ryssland eller Kina.
Korruption kommer exempelvis som ett brev på posten när staten har total makt.