Ny Teknik och Elektronik

[Chemgineer]

lör 22 okt 2016, 20:51#414116 Är dom helt från vettet? Drönare kan vara farliga i fel händer, men ett totalt förbud bara för att det är kamera på den är *inte* vägen att lösa det!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23769362.ab

• Läs mer om Ny Teknik och Elektronik
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

It's hard to be humble when you are as great as I am!

[Skogsola]

lör 22 okt 2016, 20:54#414118 Drönare lär man få flyga men inte ta kort ifrån dem. Där rök den skogsinventeringsmetoden.

Rottne F12, Volvo EC70, Valtra A75, Kranman P25
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH

[protwia]

lör 22 okt 2016, 21:08#414121 Som sagt, flyg hur mycket drönare som helst men flygfotografering utan tillstånd är fortsatt fel.
Underligt däremot att juristerna bestämmer att det är kameraövervakning och inte väljer det precis lika tillämpbara, och för mig betydligt mer logiska, lagrummet för skydd för geografisk information och gör det tillståndspliktigt med en faktisk möjligt att få tillstånd för ärliga ändamål. Men vad vet jag.. Det skapar bara frågor om vad det är de egentligen vill komma åt genom något som i realiteten blir ett förbud.
Förbud är mycket sällan bättre än byråkrati och kontroll.

arbography

[ananders]

lör 22 okt 2016, 21:16#414123 Då ska ju all fotografering och filmning på platser där allmänheten har tillträde vara förbjuden. Det vill säga nästan över allt utan innanför hemmets fyra väggar.

[Jole]

lör 22 okt 2016, 21:22#414127 Där rök den drömmen om att flygfilma...

//Joel - Månskensdräng och vetgirig vetare av oväsentligheter.
(Alstor 821, Volvo EC35c, Pilkemaster EVO36, Polaris diesel)

[Niking]

lör 22 okt 2016, 22:04#414135 Det dödar flera branscher http://www.atl.nu/skog/dom-i-gar-dronar ... i-sverige/

Å med domstolens märkliga logik borde väl också alla verktyg som KAN användas som vapen och tillhyggen också totalförbjudas, så som yxor, röjknivar, röjsågar, motorsågar, hammare... 😡
/Niklas

/Niklas

[Fredrik Reuter]

lör 22 okt 2016, 22:05#414138 Hej,
Beslutet har varit uppe i tråden Allt om att flyga drönare. Det är ett förvånande och tråkigt utfall.
Jag har till och med börjat tro att hela processen (driven av datainspektionen) har till syfte att snabba på en lagändring som gör att drönarfoto hamnar utanför reglementet för kameraövervakning.

Jag tror det kan vara så för att nuvarande reglemente är helt galet för drönare tillsammans med det faktum att vi är med i EU och genom detta bör följa det övergripande standarderna inom unionen.

Annars så är det riktigt illa vid en första anblick. 1 miljard omsätter ju industrin idag enligt branschförbundet UAS Sweden, det är inte lite.

Men jag tror som sagt på en lösning för det går inte stoppa utvecklingen som det är nu, jag har i alla fall svårt att se det.

Vi får hålla tummarna!

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[jannee]

sön 23 okt 2016, 09:53#414184 Av EXAKT samma sak som de förbjuder filmning från drönare borde de också förbjuda filmning från mobiler och kameror (dashcam).
Förbud och växande byråkrati är ett ledord för svenska myndigheter

[Mangan]

sön 23 okt 2016, 10:02#414187

Då ska ju all fotografering och filmning på platser där allmänheten har tillträde vara förbjuden. Det vill säga nästan över allt utan innanför hemmets fyra väggar.

Det är kameraövervakning som är förbjudet, dvs att man har maskiner som filmar. Inte människor.

Självvald väg i egen skog

[Chemgineer]

sön 23 okt 2016, 10:08#414189 Den ska vara *fast monterad* och den ska *inte vara manövrerad från platsen* för att gå under lagen om kameraövervakning. En dashcam anses an nagon anledning vara fast monterad men manövrerad från platsen och därigenom ok...

It's hard to be humble when you are as great as I am!

[Fredrik Reuter]

sön 23 okt 2016, 19:15#414257 Hej,
Jag har under dagen fått lite mer information om hela detta ärende och även läst på lite mer om detta.

Tyvärr har jag troligtvis fel ovan, Datainspektionen verkar inte ha några intentioner att pressa fram en ny, kanske unik, lag för att ha en kamera på en drönare.
Än värre, Högsta förvaltningsdomstolens beslut är vägs ände, det går inte att överklaga, lite osäkert, men troligtvis inte ens med framgång till EU-instanser.

Juridiskt sett är det därför en katastrof för drönarfantaster i allmänhet och professionella drönarföretag i synnerhet. Och givetvis en katastrof för Sverige som land eftersom detta gör att vi kommer halka efter i konkurrensen jämte andra länder - tydligen är Sverige nu det enda landet i världen som har ett aktivt förbud mot att flyga drönare med kamera!

Var har det gått galet?
När man tittar på HFD:s dom så tolkar jag det hela som att en liten mening i lagen om kameraövervakning (2013:460) kan fått det hela på fall:

utan att manövreras på platsen

Det är denna text som tagits med i lagen för att konventionella övervakningskameror oftast manövreras från ex ett kontrollrum eller liknande. Högsta Förvaltningsdomstolen tolkar denna mening strikt och anser att kameran är fast monterad på drönaren och att kameran används "utan att manövreras på platsen".

Anledningen att jag tror detta är att HFD även tagit med exempel på sk "DashCams" i samma dom. DashCams är kameror som monteras på instrumentbrädan på främst bilar och kan spela in ägarens resa i trafiken. Denna DashCam godkänner HFD och får användas utan tillstånd om kameraövervakning. Anledningen är att den kan "manövreras på platsen".

Det hela blir som en skymf för hela UAS-branschen, speciellt i det att HFD skriver på sin sajt att dessa DashCams används för att sprida material på "Sociala Medier".
Samtidigt tar det inte i beaktning vad drönare kan användas till. Vill man hård dra det hela skulle man kunna säga att HFD tycker det är bättre att dela dåliga körbeteenden på sociala medier än att till exempel:

- Leta efter försvunna personer i skogen.
- Inventera skog, skogsskador mm (även laserscanning).
- Ersätta helikopter och på ett miljövänligare sätt ex filma eller inventera.
- Kontroller av skörd inom lantbruket.
- Leveranser av varor.

Osv...

Men vi får se positivt på det hela, det kommer troligtvis ta mer eller mindre hus i h*lvete inom alla skikt i samhället och förhoppningsvis ordnar regering och riksdag snabbt fram en ny lag om hur kameraförsedda drönare ska användas på ett bra sätt.

Läs mer: http://www.hogstaforvaltningsdomstolen. ... -i-en-bil/

http://www.hogstaforvaltningsdomstolen. ... /78-16.pdf

http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lag ... s-2013-460

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[ocke]

sön 23 okt 2016, 20:20#414273 Frågan är hur man hittar kryphålen i lagen. Tror inte branschen skulle dö utan att försöka med olika knep för att komma runt lagen.

Om drönarfirma tillhandahåller flygningar och kunden står för fotografering. Gör då drönarfirman sig skylldig till något brott? Borde vara kunden som blir ansvarig för övervakningen. Oseriöst Ja men bransch måste hitta genvägar tills ny lag kommer.(p.s. ser det som högst otroligt att någon gör husrannsakan hos kunden för att få tag i bilderna)

Kanske dåligt förslag men tror det kommer bättre förslag inom kort. Branschen omsätter ju miljoner idag så det finns nog många som funderar hur de ska flyga vidare.

[husqvarna_med_sthil]

sön 23 okt 2016, 20:24#414276 Man blev lite "pumpad" när man hörde om detta. Har dock svårt att tro att detta är slutet. Förmodligen kommer en lagändring som åter igen gör det möjligt att fotografera och filma från drönare. Som det är nu slår man ju luften ur mängder med människor som har sitt levebröd från flygfotot på olika sätt. Om inte en lagändring kommer på plats har man således satt ett stort antal människor utan försörjning.

...Fast med den regering vi har så verkar man ju och andra sidan jobba för att ta bort möjligheter snarare än att skapa dem så vem vet.

En halvbra plan beslutsamt genomförd idag är bättre än en perfekt imorgon.

[Niking]

sön 23 okt 2016, 20:31#414280 Fast den lagen kan ju skapa flera handläggarejobb på Länsstyrelsen...
/Niklas

/Niklas

[Fredrik Reuter]

sön 23 okt 2016, 20:34#414284 Jag tror det kan vara svårt att hitta kryphål, men det kommer säkert funderas!
Men det är lite fel väg att gå tror jag, bilda opinion och tala om vad man tycker är bättre.
Det tragiska är att lagen är ganska uddlös i nuvarande form, enda chansen för rättsväsendet att fälla någon är att ta vederbörande på bar gärning och beslagta utrustningen. Sedan starta en utredning som bevisar att materialet på minneskortet är taget precis när beslaget gjordes. Det känns långsökt...?!

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!