ananders skrev:"Herman Sundqvist förklarar:
– Planerar man att göra något olagligt, kan man inte få ersättning för att inte göra det."
All skogsavverkning blir kriminell!
Motiveringen i detta ärende är svag, tveksam och godtycklig. Men vad händer om den befinns acceptabel? Det finns så många skyddsvärda arter som på olika sätt kan sägas få lokal bevarandestatus hotad att jag drar slutsatsen att (nästan) all skogsavverkning strider mot artskyddsförordningen, om alla fakta kom fram. Alla fakta kommer sällan fram även om det i princip är markägarens skyldighet att känna till och meddela. Inte heller tror jag att de flesta myndighetspersoner för misstankar vidare, så jag tror inte stor del av avverkningarna faktiskt stoppas, utan det blir kriminalitet i det fördolda. Även annan skoglig verksamhet, som gallring, kan nog vara kriminell enligt artskyddsförordningen. Det skapar inte bra förhållanden om Skogsstyrelsen skapar en situation där nästan allt Skogsbruk blir kriminalitet i det fördolda. En skogsägare som tillåts genomföra sin avverkning kan inte känna stolthet för sin goda miljövård utan möjligen den typ av stolthet folk kan känna när de lyckats begå ett brott oupptäckt. Skogsstyrelsen kommer inte att ha kapacitet eller vilja att upptäcka mer än säg en högst tiondel av den brottsliga verksamheten. Huvuddelen av intäkterna skogsägarna får från sitt skogsbruk kommer att vara resultatet av brottslig verksamhet. Virkesförsäljning till certifierad köpare borde rätteligen vara omöjligt, fast det mesta kommer ju inte att upptäckas. Detta bör betraktas som mycket godtyckligt och knappast rättssäkert.. Skogsstyrelsen kommer att utsättas för stark kritik att inte satsa mer på att avslöja brottslig verksamhet, men hur mycket de än satsar kommer det alltid att finnas oupptäckta fall. Den stolthet en del (som jag) känner över ett land med ett bra skogsbruk förbyts i något annat.
Kort information om skogsforum.se