Avverkning (slutavverkning)

[haggloader]

mån 04 jul 2016, 22:36#398279

Om inte granarna står och dör tror jag inte man vinner något på att ta bort dom. Tallarna som är klena har troligtvis dåliga kronor och kommer inte sätta igång att växa och de dom har kronor är förmodligen tillräckligt grova redan. Slutavverka lite lagom mycket med jämna mellanrum istället. På min fastighet tycker jag bestånden där granen är borthuggen känns angelägnare att hugga än de där den står kvar. Det kommer bara en massa skit i botten som jag inte vet vad man ska göra med, träddelar när man slutavverkar?

Exakt!
Trådskaparens blandbestånd ska nog huggas på tjälad mark eller manuellhuggas annars förstör man bara kvarvarande rötter.

[Hugin]

fre 08 jul 2016, 16:07#398685 Kul att tråden skapat så många och initierade inlägg, i en för mig viktig fråga!

Grundläggande utgångspunkt för mej är att spara ett avverkningsmoget bestånd, i syfte att inte orsaka en oönskad ojämn åldersfördelning på fastigheten.

Av inläggen känner jag mig stärkt i inriktningen att avverka granen (och ev. något tall i syfte att gynna krontillväxten på kvarvarande). Kanske också skogsgödsla efter avverkning - vad sägs om det?

Väntar med intresse @Vardon på att du återkommer med resultat från ditt praktiska fall!

Intressant länk till dokument från Skogsstyrelsen också, som @Torbjörn Johnsen länkade (visserligen med hänvisning till sid 19 - skall vara 16 och 17). Uppfattar dock att rapporten, till stor del, handlar om friställning av frötall, medan mitt exempel är en tätare ställning av träd - någon uppfattning om vilka påverkanseffekter detta kan få?

[Sunilorblede]

fre 08 jul 2016, 17:33#398692 Planerar du att föryngra med fröträd sen när det väl ska föryngras?

[Vardon]

fre 08 jul 2016, 18:15#398694 Påminn mig om 10-15 år

Men jag ska försöka komma ihåg att fota lite på ett annat ställe vi gjort ungefär samma åtgärd och på andra sidan vägen är det orört kan man jämföra

Allt ovan är skrivet med reservation för eventuella tyckfel.
Ibland måste man tänka utanför boxern...

[Hugin]

fre 08 jul 2016, 20:28#398722 Förutsåg att det inte skulle ta 10 - 15 år, innan du fick slutnotan och när du skulle återkomma, som du förutskickade på första inlägget efter trådstart ...

[Hugin]

fre 08 jul 2016, 20:31#398723

Planerar du att föryngra med fröträd sen när det väl ska föryngras?

Ja, så är tanken (om det är så att jag fortfarande är brukaren då ...)

[Vardon]

fre 08 jul 2016, 23:10#398742

Förutsåg att det inte skulle ta 10 - 15 år, innan du fick slutnotan och när du skulle återkomma, som du förutskickade på första inlägget efter trådstart ...

Ah trodde du menade hur skogen blev

Allt ovan är skrivet med reservation för eventuella tyckfel.
Ibland måste man tänka utanför boxern...

[Sunilorblede]

sön 10 jul 2016, 18:24#398933

Planerar du att föryngra med fröträd sen när det väl ska föryngras?

Ja, så är tanken (om det är så att jag fortfarande är brukaren då ...)

Okej. Här är en länk där det finns en bra text om naturlig föryngring av tall där du kanske blir styrkt i dina tankar. Har länkat till samma text i en tråd tidigare om fröträd så nån kanske redan sett den.

http://pida.billerudkorsnas.com/Global/ ... 111128.pdf

[Anse]

fre 02 sep 2016, 21:34#405826 Vi har ett liknande bestånd (drygt 100 år) med grova tallar på typisk tallmark i östra Småland. (När vi avverkade en mindre fröställning på detta område i vintras blev virkesvolymen i snitt 1 m3 to u.b. per träd.) I resten av beståndet har granen kommit upp en bra bit vilken vi tänkt gallra ut och har hamnat i ett liknande dilemma. D.v.s. ska vi gå ner till timmerställning, fröställning eller avverka allt ? Mottagaren av virket och massaveden rekommenderar det senare med anledning av örnbräken och sly. Jag ställer mig dock tveksam eftersom undervegetationen i fröställningen vi avvecklade i vintras inte alls var så yvig som man skulle kunna tro. (Tror en annan anledning är att mottagaren vill åt alla de fina tallarna men det är min personliga spekulation.) Har därför en galen fundering på att gå ner till fröställning med påföljande naturvårdsbränning. Detta för att definitivt få bort undervegetationen några år samt för att ge bränsle åt de nya, självföryngrade tallplantorna. Vidare finns det ju stöd att söka för detta. Markberedning ger jag inte mycket för, eftersom detta istället gynnar sånt som man inte vill ha, t.ex. örnbräken vilket ju är näst intill omöjligt att bli av med.

[haggloader]

lör 03 sep 2016, 20:35#405955 Brand skulle jag aldrig ge mig in på med tanke på spridningsfaran.
Jag håller med inköparen, slutavverka och se ett fint nytt tallbestånd växa fram.

[Axl]

lör 03 sep 2016, 20:40#405956 Har för mig att örnbräken gynnas av brand.

[haggloader]

lör 03 sep 2016, 21:04#405963 Säkert kan örnbräken gynnas av brand, men med tanke på hur många byggnader som får plikta med sitt liv när tomtar ska bränna gräs på våren är det absolut inte värt risken. Här i kring brinner det nog någon byggnad per säsong.

[Umea]

lör 03 sep 2016, 23:24#405990 Anse skrev :
Har därför en galen fundering på att gå ner till fröställning med påföljande naturvårdsbränning.



Jag läste på fastighets mäklaren Areals utbud om en fastighet som var till salu i det tidigare brandhärjade området.

http://areal.objektinfo.se/service/obje ... 4c8dba.pdf

I prospektet under rubriken :

Ändrade förutsättningar för föryngring

Står att läsa om en varning för rotmurkla som kan ge plantdöd.


En liten fundering är det skillnad på skogsbrand och hyggesbränning vad gäller Rotmurkla ?

Ha det så bra !

Vänliga hälsningar från Umeå

[bgl]

sön 04 sep 2016, 06:32#405994 Jag har just läst hela tråden igen.
Vi saknar en aspekt som är skild från den rent skogsbruksmässiga, nämligen fastighetsägarens skattesituation.
Alla som har möjlighet, oftast genom positiv räntefördelning, att ta ut pengar till lägre skatt bör alltid ha det med i beräkningen vid planerade slutavverkningar.
Även om räntan för tillfället är lägre än avkastningen på äldre växande skog, har de flesta skogsägare alternativ användning av skattade pengar som kan vara bättre än att ha dom bundna i skogen.
Dessutom finns hela tiden det latenta hotet att reglerna för räntefördelning kan försämras.

[Peteflamingstar]

sön 04 sep 2016, 07:37#405997 Visst kan du gödsla efter gallringen, ståndortsindex är precis lagom och arealen på sju hektar är väl över gränsen för vad som anses lönsamt med maskin (minst 4 hektar tror jag). Kom ihåg att gödslingsvinsten räknas på tio år innan slutavverkning. Som planläggare förstår jag varför föreslagen åtgärd i planen är satt period ett... Åldern/förräntningen.