vastergarden skrev:Undertecknad medlem är liksom flera besvikna för hur Södras ovanstående ”annonskampanjer” i nov och dec. kunde få framföras trots så dålig underbyggnad. Rent ut sagt bedrövligt.
Du Sixten som deltog på årsmötet den 6 mars.Om du deltog
* röstade du liksom förtroenderådet ned undertecknads medlems motion. ang.ovanstående volymräkning
* du fick då även ta del av de personliga påhopp som lästes upp på mötet.
På mötet deltog representanter från förtroenderåd o företagsledning. Vid diskussioner med dessa representanter erkändes att bristande kunskap fanns i ämnet (till och med uttalandet "jag diskuterar inte detta med dig som fullmaktsmedlem" hördes.
Grymt hur vi skogsägare och medlemmar hanteras.
Kryp nu gärna fram Zixten.
786381
Admin@skogsforum skrev:Hej,
Ja, jag hade gärna sett fler som röstat, snart har tråden visats 4000ggr så fler än 36 torde vi vara, för de som undrar är det helt anonymt att rösta.
Vidare betraktelser:
Jag har nu också läst reportaget i Skogsland, och slås av detta att VMR inte har godkänt "fuskfubben" för vederlagsmätning. Det ska bli intressant att höra Skogsstyrelsens inställning till detta. Detta gäller ju då inte bara Södra nu då, utan även de andra köparna som "hakat på trenden".
Sedan har vi detta med mätramarna. 5% av barken måste tydligen vara borta för att ramen ska kunna mäta rätt. Manuellhuggen skog eller skog som avverkats av entreprenörer som valt skonsamma lösningar för att förhindra dubbskador torde då bli felmätt. Kan man då anta att ramen mäter med övermål. Isåfall skulle man kunna ana ett avdrag via barkfunktioner även här, vad säger man då? Snävt fönster för entreprenörerna att ställa in aggregattrycken rätt mellan dubbskador och barkskav.
Ovanstående härrör även till frågan om korrekt betalning av de olika sortimenten köparen kan utvinna ur en fub-mätt stock.
Ska VMR/VMF skapa brett förtroende hos köparna tycker jag att de olika sortimenten ska kunna särskiljas mycket bättre än idag. Detta gäller iofs oavsett mätmetod idag, men i och med införandet av fub-mätning, där det ska betalas för hela stocken, ska det framgå sågvolym och energivolym och särskilda priser för de olika sortimenten, inga klumpsummor utan någon som helst förklaring av fördelningen.
Vidare i förtroendefrågan. Jag anser att mycket mer hos VMR/VMF/SDC borde vara offentligt. Vad annars ska man som leverantör ana när man inte offentliggör resultaten från testerna med trädbankarna (omräkningstalen), resultaten från de (om än få) begärda kontrollerna årligen, osv.
Men i dessa frågor finns ju enbart ensidiga intressen (och då, hoppas jag, från Sveriges leverantörer) så det gäller ju att ställa dessa krav, annars tuffar det ju bara på...
Sedan verkar det som att Södra tycker det är tråkigt att de blivit orättvist anklagade i omräkningstalskarusellen (enligt artikeln). Varför har de inte då på bred front besvarat kritiken och påvisat omräkningstalens korrekthet?
Besvara gärna betraktelserna ovan, detta är delar av min syn. Finns det fel i texten är det bra om det kommer fram, rätt ska vara rätt.
På återhörande!
Zixten skrev:vastergarden skrev:Undertecknad medlem är liksom flera besvikna för hur Södras ovanstående ”annonskampanjer” i nov och dec. kunde få framföras trots så dålig underbyggnad. Rent ut sagt bedrövligt.
Du Sixten som deltog på årsmötet den 6 mars.Om du deltog
* röstade du liksom förtroenderådet ned undertecknads medlems motion. ang.ovanstående volymräkning
* du fick då även ta del av de personliga påhopp som lästes upp på mötet.
På mötet deltog representanter från förtroenderåd o företagsledning. Vid diskussioner med dessa representanter erkändes att bristande kunskap fanns i ämnet (till och med uttalandet "jag diskuterar inte detta med dig som fullmaktsmedlem" hördes.
Grymt hur vi skogsägare och medlemmar hanteras.
Kryp nu gärna fram Zixten.
786381
Jag var på årsmötet ja, men då jag själv inte är medlem (min far är det) så röstade jag inte.
Kan hålla med om att motionären "trycktes" ner lite onödigt hårt.
Om det sen var rätt eller fel att rösta ner motionen vet jag inte riktigt.
Men om nu Södra tjänar så mycket på "gratisvolymer" så får ju den som är medlem och levererar till Södra del av detta via efterlikvider och så.
Problemet är ju i så fall värre för dom som levererar till andra öppköpare, speciellt om dom aktivt ser till att få in "gratisvolymer" på detta sätt.
Och vad jag förstår så är det ju på Gång med mätramar på Södras anläggningar, även om det kanske går lite väl långsamt.
Det är ju alltid lätt att vara efterklok, men den rätta vägen hade kanske varit att starta en provanläggning och få fram den rätta tekniken innan man startar det hela i full skala.
Bertilsson skrev:Admin@skogsforum skrev:Hej,
Ja, jag hade gärna sett fler som röstat, snart har tråden visats 4000ggr så fler än 36 torde vi vara, för de som undrar är det helt anonymt att rösta.
Vidare betraktelser:
Jag har nu också läst reportaget i Skogsland, och slås av detta att VMR inte har godkänt "fuskfubben" för vederlagsmätning. Det ska bli intressant att höra Skogsstyrelsens inställning till detta. Detta gäller ju då inte bara Södra nu då, utan även de andra köparna som "hakat på trenden".
Sedan har vi detta med mätramarna. 5% av barken måste tydligen vara borta för att ramen ska kunna mäta rätt. Manuellhuggen skog eller skog som avverkats av entreprenörer som valt skonsamma lösningar för att förhindra dubbskador torde då bli felmätt. Kan man då anta att ramen mäter med övermål. Isåfall skulle man kunna ana ett avdrag via barkfunktioner även här, vad säger man då? Snävt fönster för entreprenörerna att ställa in aggregattrycken rätt mellan dubbskador och barkskav.
Ovanstående härrör även till frågan om korrekt betalning av de olika sortimenten köparen kan utvinna ur en fub-mätt stock.
Ska VMR/VMF skapa brett förtroende hos köparna tycker jag att de olika sortimenten ska kunna särskiljas mycket bättre än idag. Detta gäller iofs oavsett mätmetod idag, men i och med införandet av fub-mätning, där det ska betalas för hela stocken, ska det framgå sågvolym och energivolym och särskilda priser för de olika sortimenten, inga klumpsummor utan någon som helst förklaring av fördelningen.
Vidare i förtroendefrågan. Jag anser att mycket mer hos VMR/VMF/SDC borde vara offentligt. Vad annars ska man som leverantör ana när man inte offentliggör resultaten från testerna med trädbankarna (omräkningstalen), resultaten från de (om än få) begärda kontrollerna årligen, osv.
Men i dessa frågor finns ju enbart ensidiga intressen (och då, hoppas jag, från Sveriges leverantörer) så det gäller ju att ställa dessa krav, annars tuffar det ju bara på...
Sedan verkar det som att Södra tycker det är tråkigt att de blivit orättvist anklagade i omräkningstalskarusellen (enligt artikeln). Varför har de inte då på bred front besvarat kritiken och påvisat omräkningstalens korrekthet?
Besvara gärna betraktelserna ovan, detta är delar av min syn. Finns det fel i texten är det bra om det kommer fram, rätt ska vara rätt.
På återhörande!
Tack för "näring" till mötet jag skall till i morgon.
Mer välgrundade och tydliga krav, som kort kan framföras välkomnas.
Angående Södras påstående i Skogsland att fuskkfub stämmer bra på partinivå är osanning. Jag har flera bevis, som snart kan framföras. Roger Anderssons rapport sid. 20 på VMR-sidan räcker långt. Ni som läst och är skogsägare skulle kunna reagera genast med inlägg i Skogsland.
Bertilsson
"spindeln" skrev:jag kan ju inte göra annat än beundra ditt arbete! , men det skulle varit roligt att fått vara med och sett , vilka som hade dessa aggresiva påhopp!
det är verkligen intressanta siffror som (christina lundgren /VMR ) fått
fram , och jag är fortfarande förvånad att du inte fått större stöd för din kunskap...i realistisk genomslag? , men det går nog inte att övertyga en sk. "inbiten" skogägareföreningsmedlem? ..hå och hej! är tydligen det som gäller ?...dessa har tydligen mer "bekymmer " över vilken som nyttjar vilken väg /avlägg o.s.v än att inse virkets faktiska värde ?
jag känner igen "fenomenet " här i norrland .. ibland kan man tro att den som säljer virket är gift med den som köper det..
hehe! nu har jag provocerat nog, ...
Bertilsson skrev:"spindeln" skrev:jag kan ju inte göra annat än beundra ditt arbete! , men det skulle varit roligt att fått vara med och sett , vilka som hade dessa aggresiva påhopp!
det är verkligen intressanta siffror som (christina lundgren /VMR ) fått
fram , och jag är fortfarande förvånad att du inte fått större stöd för din kunskap...i realistisk genomslag? , men det går nog inte att övertyga en sk. "inbiten" skogägareföreningsmedlem? ..hå och hej! är tydligen det som gäller ?...dessa har tydligen mer "bekymmer " över vilken som nyttjar vilken väg /avlägg o.s.v än att inse virkets faktiska värde ?
jag känner igen "fenomenet " här i norrland .. ibland kan man tro att den som säljer virket är gift med den som köper det..
hehe! nu har jag provocerat nog, ...
Ett kort mellansvar innan jag senare kommer med mer från Skogsstyrelsemötet.
Tack!
Ni gör mej ännu gladare om ni presenterar framsteg. Provocering kan leda till det. Detta behövs.
Se varningssignalerna om någon inte bryr sej......
Finns det någon medlem i Norrskog, som vill hjälpa till?
Jag ser i Skogsland att enda motion på deras stämma som icke bifalldes var en om en stödgrupp för medlemmar som inte kan få lösning på problem lokalt. Eftersom detta krav framförts nu på många skogsägarföreningar visar det på tecken på vanmakt för medlemmar. Tydligen vill föreningarna göra det så svårt för kritiker att få genomslag så dessa ska känna att de inte kommer att orkar föra fram ärendena i tre år och därmed ge sej.
Vill några begära protokollsutdrag och förmedla vad det skrivits kan det väcka upp problemet. Tänk på att det gick åt 13 års motioner i riksdag för att få bort beskattning av husbehovsveden på 70 talet.
- Det kan ta tid att få protokollet. 10 veckor har vår motionsvän i Tranemo väntat. Han motionerade också om en stöd för medlemmar som behöver hjälp.
Bertilsson
Jasi skrev:Kolla vad jag hittade på Södras hemsida
Ledning och styrelser
Södra är en medlemsstyrd organisation. Den årliga föreningstämman är det högsta beslutande organet, där utses föreningsstyrelsen. Föreningsstyrelsens främsta uppgift är att ägna sig åt de långsiktiga och strategiska frågorna för företaget och medlemmarna. Föreningsstyrelsen utser koncernchefen och de förtroendevalda ledamöterna i dotterbolagens styrelser.
Det är ju bara att välja en ny styrelse om de inte jobbar för medlemmarna.