sön 22 jun 2014, 00:58#284205
Ett grundproblem är ju att många journalister är miljöpartister och kommunister, särskilt på SVT och SR - som ofta anses vara särskilt objektiva nyhetsförmedlare av medelsvensson.
http://www.journalisten.se/nyheter/sven ... ljopartietSjälvfallet slår detta igenom på bred front i nyhetsrapporteringen, så att man nog kan diskutera om det inte börjar likna hjärntvätt av det svenska folket. Ty trots tillgång till internet har vi sällan tid och/eller ork att fördjupa oss i bakgrundsfakta, för att inte tala om de potentiella nyheter som
sållas bort av journalisterna!
Ett annat faktum är att negativa nyheter säljer mycket bättre än bra nyheter. Det är alltså mycket enklare att sälja osakliga nyheter om giftskandal, skogsskövling och hotad biologisk mångfald o.s.v. än att sälja sakliga nyheter om motsatsen
http://www.skogsaktuellt.se/?p=44822&m= ... nt=article Slutligen så finns det mycket att fila på när det gäller ordvalet. Vissa ord kan ju vara väldigt värdeladdade, t.ex. "
skogsskövling", medan andra ord är betydligt mer neutrala, t.ex. "
föryngringsavverkning". Ändå avser dessa två ord samma sak. Så tänk på språket.
/Niklas
/Niklas