ons 23 jan 2013, 10:20#206304
Tar upp frågan då det i skog- och miljödebatter ofta förekommer begrepp som
monokulturer och
trädplantager.
Nyligen publicerades från bl.a.
Future Forests att sveriges produktiva skogar endast består av 7,5% blandskog, resterande tolkar nog flertalet följdaktligen vara s.k.
monokulturer bestående av nästan enbart ett trädslag. Således skulle det motsvara 92,5% av landets produktiva skogar. Lät väl mycket tyckte jag, som ser ganska mycket skog emellanåt.
(Länk:
http://www.slu.se/sv/om-slu/fristaende- ... mojlighet/ )
Nu finns ett förtydligande. I pressmeddelandet ovan
avses blandskog mellan barr och löv, vilket gör saken mycket annorlunda. Det första påståendet är alltså direkt felaktigt eftersom det inte framgick vad man egentligen menade. Tyvärr framgick inte detta i det första meddelandet, vilket gör att några antagligen fått en mycket skev bild.
Det finns olika
definitioner av vad en blandskog är, beroende på hur stor del som är ett annat trädslag än det dominerande trädslaget.
- Enligt riksskogstaxeringen anses det vara blandskog om det dominerande trädslaget har mindre än 65% av andelen volym i beståndet. I så fall finns 27% blandskog i landets produktiva skogar.
- En annan definition som påvisar s.k. monokulturer skulle kunna vara att minst 95% av volymen är ett trädslag. I så fall har vi 71% blandskog och 29% monokulturer i landet.
(Länk till sida ang definitioner:
http://www.slu.se/sv/om-slu/fristaende- ... nspecified )
Värt att känna till när skogsdebattens vågor går höga och påståenden om skogens tillstånd baseras på statistik. Inte sällan hänvisas till statistik utan att för den skull berätta vilken definition man har grundat ett statistiskt påstående på.