Mangan skrev:Ja, går priserna ner går volymerna ner. Det kanske de inte räknade med då 2010 när de prognosticerade. Inte lätt att veta konjunkturen framåt heller.
Mudderland skrev:Mangan skrev:Ja, går priserna ner går volymerna ner. Det kanske de inte räknade med då 2010 när de prognosticerade. Inte lätt att veta konjunkturen framåt heller.
Jo fast priserna har väl varit bra sen 2010. Precis efter semestern körde vi många avverkningar som var större än normalt och det var ju sånt som kontrakterades i våras så då var det nog inte så dåligt.Sen har det sjunkt.
Efter att ha kört på södra i 8 år så kan jag säga att den typiske markägaren vi är hos inte avverkar allt för stora stycken åt gången. Givetvis har Gudrun och Per bidragit till det, men flera ställen har vi åkt till många gånger med ganska täta mellanrum istället för att ta ner ett större parti på en gång. Då menar jag skog som knappast stått och ökat i värde, utan ruttnat och dött.
Självklart är konjukturen en stor bov i detta men lokalt så trodde dom nog på högre volymer än vad det har blivit
Johan$$on skrev:Niking skrev:Skogsmange skrev:Man höjer ju medelstammen när man röjer och det leder ju till billigare avverkning!
Sen blir det ju mycket bättre resultat också..
Men eventuell intäkt av en förröjning ska ju också vägas mot garanterad kostnad för den samma. Det är den platsspecifika kalkylen jag förväntar mig av antingen entreprenören eller virkesköparen. Sedan är det markägarens sak att avgöra om det ska förröjas eller ej - eftersom det är markägarens skog!
Sedan kan man fråga sig när nu alla entreprenörer skriker på att det är så lönsamt med förröjning, varför tar de då inte själva hand om förröjningen och stoppar vinsten i egen ficka?
/Niklas
Vill du ha en specifik kalkyl för varje bestånd är det nog inga som helst problem, förutsatt att du är villig att betala för det givetvis.
Johan$$on skrev:Betalar du timpenning kan ju givetvis ingen tvinga dig att förröja men är det ackordskörning är det inte längre upp till dig eftersom priserna är baserade på röjda bestånd.
Johan$$on skrev:Det är väldigt oklart vad du egentligen menar med det sista stycket, hur skulle entreprenören kunna komma åt den större vinsten för markägaren pga billigare avverkningskostnad per m3?
skogsjan695xl skrev:Tja, tjänar inte entreprönören en hel del på att det är förröjt? Annars förstår jag inte alls varför entreprenörerna skriker så mycket om att det ska vara förröjt. Så varför ska markägarna sponsra förröjningen åt entreprenör och virkesköpare?
/Niklas[/quote
Den som tjänar på det i längden är markägaren. För entreprenören blir det i stort sett bara enklare och smidigare att göra ett bra jobb. Är det klent får ju entreprenören mer betalt per m3 än när det är grövre medelstam. Har kört gallringar där det kunde varit en medelstam på 0.08 men bara för att de inte röjt blev medelstammen 0.04. Kostaden för huggningen guck på 185 kr m3/fub ist för 125.7 kr m3/fuben.
Så bara för att markägaren inte röjt kostade det honom 60.7 kr mer per m3.
Niking skrev:En sådan beståndsspecifik kalkyl kan ju lika gärna vara ett absolut krav från markägarens sida, för att över huvud taget släppa in en virkesköpare eller entreprenör i sin skog.
F.ö. torde det inte ta särskilt lång tid att göra en sådan kalkyl för en van entreprenör eller virkesköpare, varför merkostnaden borde vara försumbara.
Vem som bestämmer i skogen avgörs enbart av lagfarten och inte av kontraktet mellan virkesköpare och entreprenör. Den virkesköpare och den entreprenör som inte inser detta, får inte hugga en endaste pinne i min skog!
Tja, tjänar inte entreprönören en hel del på att det är förröjt? Annars förstår jag inte alls varför entreprenörerna skriker så mycket om att det ska vara förröjt. Så varför ska markägarna sponsra förröjningen åt entreprenör och virkesköpare?
/Niklas
Bergsmannen skrev:skogsjan695xl skrev:Tja, tjänar inte entreprönören en hel del på att det är förröjt? Annars förstår jag inte alls varför entreprenörerna skriker så mycket om att det ska vara förröjt. Så varför ska markägarna sponsra förröjningen åt entreprenör och virkesköpare?
/Niklas[/quote
Den som tjänar på det i längden är markägaren. För entreprenören blir det i stort sett bara enklare och smidigare att göra ett bra jobb. Är det klent får ju entreprenören mer betalt per m3 än när det är grövre medelstam. Har kört gallringar där det kunde varit en medelstam på 0.08 men bara för att de inte röjt blev medelstammen 0.04. Kostaden för huggningen gick på 185 kr m3/fub ist för 125.7 kr m3/fuben.
Så bara för att markägaren inte röjt kostade det honom 60.7 kr mer per m3.
Vad skulle förröjningen ha kostat? Blev den totala volymen högre i oröjt bestånd? Tycker du gör en lite enkel analys här.
Johan$$on skrev:Niking skrev:En sådan beståndsspecifik kalkyl kan ju lika gärna vara ett absolut krav från markägarens sida, för att över huvud taget släppa in en virkesköpare eller entreprenör i sin skog.
F.ö. torde det inte ta särskilt lång tid att göra en sådan kalkyl för en van entreprenör eller virkesköpare, varför merkostnaden borde vara försumbara.
Vem som bestämmer i skogen avgörs enbart av lagfarten och inte av kontraktet mellan virkesköpare och entreprenör. Den virkesköpare och den entreprenör som inte inser detta, får inte hugga en endaste pinne i min skog!
Tja, tjänar inte entreprönören en hel del på att det är förröjt? Annars förstår jag inte alls varför entreprenörerna skriker så mycket om att det ska vara förröjt. Så varför ska markägarna sponsra förröjningen åt entreprenör och virkesköpare?
/Niklas
Som sagt det beror ju på hu exakta siffror du vill ha, en rimlig uppskattning tar ju 5min men du verkar ju vilja veta exakt i kronor och ören hur stor skillnad det kommer att bli och då lär det ju trots allt ta ett tag och nån kommer ju att få betala, förmodligen du.
Johan$$on skrev:Det beror ju helt på vad som står i kontraktet när du sålde virket, men så länge du kräver timkörning är det ju inget problem om du så enbart vill köra röjskog.
Nej det handlar nog inte om några större summor så länge det inte är riktigt illa och då finns det inte en seriös aktör som går med på att köra det oröjt. Den stora smällen är det du som tar.
Det handlar nog mycket om att man inte vill lämna för dåliga jobb efter sig, felaktiga stamval, skador och stubbhöjd kommer att öka rejält och det är knappast någon bra reklam.
skogsjan695xl skrev:Säg att det kostar 1500 kr/hektar att röja, då blir det en kostnad på 15000.