Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

[nisse]

ons 02 nov 2011, 09:59#144431 Vad jag inte förstår är hur man skall undvika att på sikt degenerera beståndet? Dvs tar man ut de grova "mogna" träden kommer man även ta ut en stor del av de bästa träden och lämna de svagare som inte orkat växa lika bra.
Skillnad i grovlek beror ju inte bara på åldersskillnad.

/Nisse

[Bertilsson]

ons 02 nov 2011, 11:08#144438

Vad jag inte förstår är hur man skall undvika att på sikt degenerera beståndet? Dvs tar man ut de grova "mogna" träden kommer man även ta ut en stor del av de bästa träden och lämna de svagare som inte orkat växa lika bra.
Skillnad i grovlek beror ju inte bara på åldersskillnad.

/Nisse

Jag gör ett kort försök till förklaring.
De bästa träden som signalerar växtförmåga hjälps till utveckling fram till mogna träd.
När de är mogna tas de ner.

Utglesning av träd i mellan och nedre skikt glesas ut för att det alltid skall finnas träd som är på väg till beståndsuppbyggnad och in i sista mognadsfas.
Genom att träden "bekänner färg" under sin utveckling upptäcker ett vant öga de bättre till viss del.
Träden står i utvecklingsfas i lägre tid än mellan vanliga gallringsintervall.

Tips för förståelse:
Tänk på utveckling i mossmark där tall och björk går före och bildar bestånd. Tallen tar över i krontaket. Granen kommer under ifrån. Björken behövs sen av flera skäl för att dränera och bilda möjlighet till ny granuppväxt.
Tallen äter älgen upp.
Det är ett biologiskt samspel mellan olika trädslag och höjdskikt.

Fördelen med metoden är bl.a. minimala planteringskostnader och likaså röjningskostnader eftersom avverkning glesar ut i underväxten.
Avverkningen vid varje "gallring" görs bland träd som är 5 cm grövre än vad vi föreställer oss genom att titta på beståndet.

[Uvskogen]

ons 02 nov 2011, 11:53#144440 Det här låter som svaret på min fråga om vad man s ska göra med de grova träden! Det är kanske "Naturkultur" jag håller på att närma mig!?

viewtopic.php?f=2&t=11917

[David S]

ons 02 nov 2011, 17:45#144452 Företagets som ATL gjorde en artikel om har tydligen en hemsida också http://www.kontinuitetsskogsbruk.se/

[Skogshuggaren83]

ons 02 nov 2011, 18:53#144459 Har läst tråden lite fram och tillbaka, vill inte citera någon för jag vill att markägare skall få ha sina egna ideer men...
Vad jag inte får ihop är varför skulle det bli mindre andel massa i denna typen av avverkning, måste ändå gallra ut klenare träd i varje avverkning för att få fram grova annars blir det självgallring och då får du inget utav träden. Är du då certifierad för du inte ens ta det till ved när det har dött.
Att du sedan vid varje omgång får en del timmer förstår jag men att den summan blir högre än på en hel omloppstid vid kalhyggesbruk tror jag inte ett skit på för trolleri är bara illusion. Träd behöver viss grönmassa för att kunna växa.

Sedan säger en del att röjning blir minimal eller ingen? eller att avverkningen glesar ut i undervegitationen? Är det när man fäller träden som man knäcker de klena eller att när man ändå går förbi så kapar man bort det? Är det när man ändå går förbi så röjer man men då har du ändå en kostnad där som är precis lika dan som vid "normal" röjning.
Om vi räknar på en yta som en fullvuxen och mogen gran kräver
behöver man ändå börja med flera plantor plantat eller självsådd spelar ingen roll. Står där bara en kommer den bli buskig & dålig kvalite, och kvaliten höjs hävdar förespråkarna i naturkultur. Ytan måste glesas ut i flera omgångar med röjning och gallring innan ett ensamt träd står där igen. Så jag får inte ihop sättet vissa räknar på?
Om vi behöver plantera luckorna blir planteringen dyrare för ytorna vi planterar är små och ligger en bit ifrån varandra.
Sedan har jag märkt på områden här hemma som blev rejält utglesade av gudrun och per att plantor kommer det men en hel del av granarna förlorar toppskottet ibland, enligt personer insatta i skogliga frågor är det gremeniella från de stora tallarna. Vi hade även ett bestånd från stormen 1969 där en timmerställning blev stående och gran kom självsått upp. Där var det en hel del sprötkvist och grovkvistiga grenvarv samt toppröta.
Sist vill jag säga att skall man räkna ekonomiskt skall allt tas med precis som om du lejde bort jobbet.

[Mäki]

ons 02 nov 2011, 19:54#144464 Hur man sköter skogen är väl upp till var och en men största orsaken som jag ser det till naturkultur är att du vill ha ett hyggesfritt skogsbruk.

Om du vill se ekonomiskt på skogsbruket så gallra ofta driv upp diametern,
avverka vid 26cm/bh, plantera in ny skog.

Har du bördiga marker kan du slutavverka samma skog två gånger på en livs tid plus att du gallrat den flera gånger.

Rötan är största hotet mot naturkultur annars är det ett vettigt alternativ.

Med minimal röjning menas att du utgår från ett äldre bestånd där det är lite underväxt och den underväxt som kommer är det ju meningen att du skall bygga vidare på och den skall nog gallras men du får inte den underväxt som kommer på ett hygge.

Klart du kommer att få en del massa men vitsen är ju att du bara skall avverka mogen skog som har stor del stock, den kvarvarande skogen skall växa vidare.

Detta system går inte att använda om man tänker på pengar som huvudsak till skogsbruk utan detta är för dom som sköter sin skog själv och/eller har miljöhänsyn som en hög prioritet.

Jag valde en gång skogen nu är jag fast...........

[Skogshuggaren83]

ons 02 nov 2011, 20:38#144467 Men det är det jag inte förstår, skall man bara avverka mogen skog självgallrar skogen sig till slut.
Så igentligen skall man hugga jämt över i alla diameterklasser dvs. röja gallra och avveckling av grövsta träden.

Jag kör själv med lite olika sätt att sköta min skog allt ifrån min egna varriant av naturkultur till turboskog.
Men det jag stör mig på och funderar över i denna tråd är att endel nog inte håller sig till fakta eller håller på med önsketänkande.

Även om jag sköter min egen skog så mycket jag kan själv har jag lån och skatt samt lite måste man ha till att leva av när räkningarna är betalda.
Sedan vill man lämna en vettig gård till nästa generation så de får en bra start på deras brukande.

[Mäki]

ons 02 nov 2011, 21:10#144474 Jo du har delvis rätt men jag förstår inte vad du menar med skogen självgallrar sig.

Det är självklart man måste utföra gallring i skogen oavsett vad man kallar den.
Om du har som planer på att utföra naturkultur kan du ta det i beaktande redan när du gallra annars skall skogen gallras som vanligt.
Men det är när den blir fullväxt och du väljer mellan att slutavverka eller vad du vill göra, då kan du övergå till naturkultur om det är möjligt.

Är det så att du har en jämn ekonomiskog på ett trädslag så har du inte många möjligheter men har du en blandskog i lite olika dimensioner kan du bra försöka på detta om du vill.

Att skogen skall vidare till nästa generation är självklart men då är det ju inte så lyckat att överlåta kalhyggen för att skogen var mogen att avverka på din "tid" ej heller är det väl vettigt att låta den självdö eller förfalla bara för att den skall finnas kvar till nästa generation.

Jag valde en gång skogen nu är jag fast...........

[Bertilsson]

ons 02 nov 2011, 21:49#144483

Men det är det jag inte förstår, skall man bara avverka mogen skog självgallrar skogen sig till slut.
Så igentligen skall man hugga jämt över i alla diameterklasser dvs. röja gallra och avveckling av grövsta träden.

Begär inte ett enkelt svar på dina frågor. Dagens kalhyggesbruk är just det enkla. Kalhyggesfritt är mera komplicerat därför att trädslag trängsel och beståndsförutsättningar påverkar väldigt mycket, som några redan skrivit.
Min första tid i skogen propagerades för hyggesrensning i absurdum. DDT var räddaren och en bra björk var det när den var bortröjd.

Starkt förenklade råd igen. (Titta i trädbevuxna mossar så framstår metoden tydligast.)
1. "Naturkultur" innebär att "mognade" träd gynnas för att de skall bli lönsamma när de är mogna.
2 Träd som är kortare får nödvändig hjälp men kan endast få fria ytor på ännu mindre träds bekostnad.
3 Dessa mindre träd växer givetvis bara lite på höjd och grovlek. Men detta förhindrar den ogynnsamma frodvuxna juvenilveden. Därför blir det ofta bra kvalitet från naturkultur.
4 De bättre av de kortare träden bromsar de som är ännu mindre.
5 Efterhand vårdas träd från kortare stadier att ta sig fram som härskande träd mot omgivande och bli bland de som mognar till nya utvuxna träd.

Men det jag stör mig på och funderar över i denna tråd är att endel nog inte håller sig till fakta eller håller på med önsketänkande.

Är det mig du syftar på?
Efter egen erfarenhet från 55 år i varierande skogliga arbeten , information och inläsning har jag svarat med min kunskapsbas.

Naturkultur är inte stekta sparvar som flyger i munnen. Målmedvetet arbete ligger bakom. Många av dagens skogsägare saknar naturlig kunskap för detta.

[sveakatten]

tor 03 nov 2011, 05:32#144499 Här är en länk till Hagners bok, läs och begrunda.
Lite svårt att översätta till egna skogen tycker jag.
Men tycker det verkar vettigare att hugga stora träd och låta dom små växa.
Är väl lite som att gallra morötter.
Du kan äta upp dom stora, men måste även plocka undan några små för att ge plats och näring till nästa stora.

[sveakatten]

tor 03 nov 2011, 05:34#144500 Kanske skulle sätta in länken också.
http://www-sekon.slu.se/~mats/LIBSVEN1.pdf

[Skogshuggaren83]

tor 03 nov 2011, 10:50#144513 Som jag brukar skriva får markägaren själv bestämma hur han sköter sin skog.
Men i Hagners bok hittar jag lite luriga beräkningar sidan 45 & 46, tabell 2 till 4. Där tabell 2 visar 80 år av produktion med uttag år 0, 20, 50, och 80.
Tabell 3 visar 2 uttag.
Meedans tabell 4 (kalhyggesbruk)enbart har ett uttag? Är den skogen helt ogallrad eller har han inte velat ta med gallringarna för då ökar ju uttaget på en omloppstid 80 år.
Alla vet att i ogallrade bestånd är volymen ungefär densamma vid slutavverkning men kvaliten är sämmre. Därav ett sämre netto.
Det är detta jag menar med lögner och önsketänkande, vill man visa en sak framhäver man de goda resultaten, minimerar de dåliga och kastar skit på det som konkurerar.
Naturkultur är ett komplement till kalhyggesbruk men sprider man riskerna på gården tror jag man får det bästa resultatet.

[nisse]

tor 03 nov 2011, 12:53#144518

Alla vet att i ogallrade bestånd är volymen ungefär densamma vid slutavverkning men kvaliten är sämmre. Därav ett sämre netto.

Där drog du väl ändå till med en rejäl lögn själv?

Ett ogallrat bestånd ger i slutavverkning:
Högre volym
Högre netto
Sett över hela omloppstiden ger det dessutom grövre medelstam.

/Nisse

[sveakatten]

tor 03 nov 2011, 17:20#144536 Lite intressant för dom som tror att små under tryckta träd inte växer.
http://ex-epsilon.slu.se:8080/archive/0 ... 005-15.pdf
Tar en stund att ladda upp.

Så vad jag kan förstå så har jag tagit bort dom träden som växer bäst när vi skött skogen enligt vad skogsstyrelsen rekommenderar. (Gallra bort dom små och spara dom stora)

[Skogshuggaren83]

tor 03 nov 2011, 23:47#144598

Alla vet att i ogallrade bestånd är volymen ungefär densamma vid slutavverkning men kvaliten är sämmre. Därav ett sämre netto.

Där drog du väl ändå till med en rejäl lögn själv?

Ett ogallrat bestånd ger i slutavverkning:
Högre volym
Högre netto
Sett över hela omloppstiden ger det dessutom grövre medelstam.

/Nisse

Ok lite fel blev det allt, om vi enbart räknar slutavverkningen. Men högre netto har vi inte i ett sådant bestånd. Vi får mindre sågbart virke.
Däremot är totalproduktionen av uttagbart virke likvärdigt om vi räknar med gallring.
Man får olika resultat om vi räknar med död ved eller ej, men med dagens miljökrav och certifiering kräver att vi skall lämna död ved anser jag detta ej skall räknas med.
Källvisning till skogsstyrelsen utgivning Skogsskötselserien nr7.