Skogsröjning

[Mäki]

sön 14 aug 2011, 00:29#135672

Kan vara rätt tärande när intäkterna inte täcker utgifterna för markägaren också.

Men det är väl inte meningen att entreprenören skall köra på förlust bara för att vissa inte kan röja sin skog eller??????????
Det är väl markägaren som skall ta förlusten i det fallet. Eller så skall dom inte sälja sin skog.

Jag valde en gång skogen nu är jag fast...........

[Pensionär]

sön 14 aug 2011, 07:12#135687

Kan vara rätt tärande när intäkterna inte täcker utgifterna för markägaren också.

Men det är väl inte meningen att entreprenören skall köra på förlust bara för att vissa inte kan röja sin skog eller??????????
Det är väl markägaren som skall ta förlusten i det fallet. Eller så skall dom inte sälja sin skog.

Är det då meningen att skogsägaren ska gå med förlust, bara för att entreprenören ska gå på vinst?

Egentligen behöver vi inte diskutera detta mera, finns flera trådar redan som behandlar just det här.

[Mangan]

sön 14 aug 2011, 07:19#135688

Kan vara rätt tärande när intäkterna inte täcker utgifterna för markägaren också.

Men det är väl inte meningen att entreprenören skall köra på förlust bara för att vissa inte kan röja sin skog eller??????????
Det är väl markägaren som skall ta förlusten i det fallet. Eller så skall dom inte sälja sin skog.

Om entreprenören vill köra med förlust, får han förstås göra det. Vill han/hon inte, så får slipper han/hon. Det går att tacka nej till uppdrag, har jag hört...

Kanske det finns entreprenörer som kan hantera alla sorters skogar, vem vet...

Självvald väg i egen skog

[sjohult]

sön 14 aug 2011, 08:50#135694 Det är väll klart att inte entreprenören ska gå med förlust bara för att en markägare är så lat så han inte orkar gå ut och röja i sin egen skog. En sån markägare ska igentligen inte ha skog när han inte kan sköta den. Det ska bli dyrt för en markägare när man är i oröjd skog, då kanske han lär sig att röja annars är han dum snål.

valmet 911.3

[Niking]

sön 14 aug 2011, 13:15#135710 Grejen är ju att en förröjning kostar del hel del att genomföra. Varför ska då markägaren stå för hela kostnaden, när både entreprenör och virkesköpare har minst lika stor båtnad som markägaren av förröjningen? Rimligt vore väl en tredjedel var?

Istället för att bara kräva att det ska vara förröjt, så ta fram lite kalkyler i ämnet, som visar markägarens utfall. Ty det är ju faktiskt markägarens skog. Och ja. Detta ämne har diskuterats förr viewtopic.php?f=1&t=5713&st=0&sk=t&sd=a
/Niklas

/Niklas

[Mäki]

sön 14 aug 2011, 14:52#135719 Du skriver ju själv att det är markägarens skog alltså är det han som skall stå för kostnaderna.
Prislistorna förutsätter att det ska vara röjt alltså ska det vara röjt.
Endera sliter man i skogen själv och sköter den eller så betalar man för att någon annan gör det.
Enkelt

Jag valde en gång skogen nu är jag fast...........

[Niking]

sön 14 aug 2011, 17:00#135731 Jag har inte sett något i prislistorna från mina virkesköpare att priserna gäller enbart för förröjd skog. Bara att virket ska ligga vid väg.

Varför ska vi markägare stå för hela kostnaden, medan entreprenör och virkesköpare plockar hem de stora vinsterna av en förröjning? Vill ni entreprenörer ha förröjt, kan ni börja med att plocka fram en trovärdig kalkyl som visar hur mycket markägaren tjänar på förröjt. Annars kan ju entreprenören fråga markägaren om lov att förröja, mot att entreprenören betala helar förröjningen själv och stoppar eventuell vinst i egen ficka

Hur är det förresten med förröjningen i bolagens egna skogar? Brukar väl vara lite si och så med den saken, har jag för mig - med motivering att det inte lönar sig?
/Niklas

Senast redigerad av Niking sön 14 aug 2011, 17:15, redigerad totalt 1 gång.

/Niklas

[sjohult]

sön 14 aug 2011, 17:13#135733

Jag har inte sett i prislistorna från mina virkesköpare att priserna gäller enbart för förröjd skog. Bara att virkeet ska ligga vid väg.

Varför ska vi markägare stå för hela kostnaden, medan entreprenör och virkesköpare plockar hem de stora vinsterna? Vill ni ha förröjt, kan ni börja med att plocka fram en kalkyl som visar varför markägaren tjänar på det. Annars kan ni ju betala hela förröjningen själv och stoppa vinsten i egen ficka

Hur är det förresten med förröjningen i bolagens egna skogar. Brukar väl vara lite si och så med den saken, har jag för mig.
/Niklas

jag tror inte att du och Mäki pratar om samma prislistor. Den prislista du pratar om som du får utav virkesinköparen där står det ju hur mycket du får för själva virket.
Vi entreprenörer har en prislista där vi ser hur mycket vi får för avverkad/utkörd m3. Det priset får man förhandla sig till utav sin uppdrags givare som skrivs in i kontrakten. Där kan man även skriva in då att priserna vi får är baserade på röjda bestånd om dom inte är det så är det timkörning.

valmet 911.3

[nisse]

sön 14 aug 2011, 17:21#135734 Jag har inte fått rabatt på avverkningskostnaden där det vart förröjt. Virkespris o avverkningskostnad är vad en skogsägare oftast får i offerten. Nästa gallring skall jag höra hur mkt billigare avverkningen blir om jag förröjer.

/Nisse

[bodaedet]

sön 14 aug 2011, 18:20#135740

Jag har inte fått rabatt på avverkningskostnaden där det vart förröjt. Virkespris o avverkningskostnad är vad en skogsägare oftast får i offerten. Nästa gallring skall jag höra hur mkt billigare avverkningen blir om jag förröjer.

/Nisse

Du får nog ingen rabatt på avverkningen om du förröjer, men troligtvis en fördyrning om du inte förröjer.
De prislistor vi entreprenörer kör efter förutsätter röjda bestånd. Oröjda bestånd körs på timme.

Finns en tråd där detta diskuteras mer ingående, vi kom inte överrens där heller.

[bodaedet]

sön 14 aug 2011, 18:27#135741

Om an skall "sköta" den enl. vad som är bäst för entreprenören, så undrar jag...

Du kan sköta skogen hur du vill, problemet kommer ju om du vill leja in en entreprenör och han kör på en prislista som förutsätter röjda bestånd. Men detta har vi diskuterat förut, kommer nog inte längre nu heller.
Tycker du ska fortsätta sköta skogen efter eget huvud, men kanske får räkna med lite dyrare avverkningar om bestånden är svår avverkade. Det är bara bra med lite alternativt tänkande även i skogen.

Det är möjligt att det är prislistorna som är fel, de är ju framförhandlade mellan entreprenörer och virkesuppköpare. Och du som markägare förhandlar troligtvis med en virkesuppköpare. Det fattas ett led i båda förhandlingarna.

[bodaedet]

sön 14 aug 2011, 18:29#135742 Hur är det förresten med förröjningen i bolagens egna skogar? Brukar väl vara lite si och så med den saken, har jag för mig - med motivering att det inte lönar sig?
/Niklas[/quote]

Här i Värmland är då bolagen oerhört nogranna med röjningen. Både ungskog och förröjning.

[Mäki]

sön 14 aug 2011, 20:37#135758 Jag förstår inte vad entreprenören har att göra med kostnaderna för röjningen det är ju inte han som säljer.

Om jag skulle få bestämma så skulle jag nog kunna ta kostnaderna på förröjningen men det skulle säkert synas i taxan som kunden sedan skulle få.

Systemet med att skiften skall vara föröjda på markägarens bekostnad är rättvisare mot dom som skött om sin skog enda sedan plantröjning och vidare. Dom har kanske inte någon kostnad för förröjningen.
Men dom som inte skött sin skog har höga kostnader för förröjningen och är förstås sura.
Om det skulle vara på entreprenörens bekostnad att det blir röjt skulle troligen taxorna stiga på all typ av skog oavsett om det är slyigt eller ej, vilket skulle leda till att dom som har skött sin skog skulle förlora.

Och åtminstone jag tycker att dom som sköter sin skog skall ha förtjänst för det och dom som inte sköter skogen skall betala.

Men i den här frågan kommer vi aldrig att vara överens.

Jag valde en gång skogen nu är jag fast...........

[Niking]

sön 14 aug 2011, 21:28#135764

Jag förstår inte vad entreprenören har att göra med kostnaderna för röjningen det är ju inte han som säljer.

Om jag skulle få bestämma så skulle jag nog kunna ta kostnaderna på förröjningen men det skulle säkert synas i taxan som kunden sedan skulle få.

Systemet med att skiften skall vara föröjda på markägarens bekostnad är rättvisare mot dom som skött om sin skog enda sedan plantröjning och vidare. Dom har kanske inte någon kostnad för förröjningen.
Men dom som inte skött sin skog har höga kostnader för förröjningen och är förstås sura.
Om det skulle vara på entreprenörens bekostnad att det blir röjt skulle troligen taxorna stiga på all typ av skog oavsett om det är slyigt eller ej, vilket skulle leda till att dom som har skött sin skog skulle förlora.

Och åtminstone jag tycker att dom som sköter sin skog skall ha förtjänst för det och dom som inte sköter skogen skall betala.

Men i den här frågan kommer vi aldrig att vara överens.

Tja, om alternativet är att entreprenören ska gå med förlust på grund av oröjt så kanske det inte är ologisk att ni betalar förröjningen ur egen ficka. Det scenariot är väl inga problem då förröjningen är så lönsam, eller...

Ett alternativ vore ju om virkesköparen erbjöd ett avverkningspris för oröjt och ett annat pris för röjt, samt en bedömd röjningskostnad, så kunde vi markägare lättare ta ställning till hurvida en förröjning lönar sig eller ej på det aktuella skiftet.

Angående att entreprenörernas prislista förutsätter förröjda bestånd, så tycker jag att man har sålt skinnet innan björnen är skjuten, vilket är mindre lyckat.

Jag tvivlar också på att vi kan komma överens i denna fråga.
/Niklas

/Niklas

[Mäki]

mån 15 aug 2011, 03:15#135788 Om entreprenören skall stå för röjkostnaden så syns det självklart i kostnaden för avverkningen för den sista som skall drabbas av den kostnaden är väl entreprenören.

Jag valde en gång skogen nu är jag fast...........