tis 16 aug 2011, 03:07#135870
Niking skrev:
Jo, jag förstår att ni entreprenörer gärna vill ha optimala gallrings och avverknings förhållanden, men faktum kvarstår att förröjningen kostar att utföra och så länge det inte visas upp en trovärdig kalkyl på att en förröjning är lönsam för markägaren, så ska det egentligen inte förröjas. Skogsägarbranschen är heller inte att tälja guld med täljkniv precis.
Det är ju så mycket enklare att kräva förröjning om man själv slipper betala! 
/Niklas
Jo det är det men det jag försöker säga är att entreprenörerna har skrivit på ett kontrakt med bolaget att skiftena skall vara förröjda, argumentet att vi skulle ha säljt skinnet före bytet fallit funkar inte för vi har olika taxor på olika objekt med hänsyn till grovlek olika typ av avverkning osv osv men det krävs att det skall vara förröjt.
Så vill inte markägaren stå för kostnaden så är det ju bolaget som skall göra det.
Det var på det viset tidigare i Finland men man gick ifrån det systemet när det kändes orättvist av dom som hade bra skötta skift som inte krävde direkt någon röjning, för när bolaget skulle sköta det så slog dom ut kostnaden på alla markägare genom att betala lägre m3 pris.
Så på ett vis skulle nog jag kunna tänka mig att entreprenören skulle stå för den kostnaden med förhöjd avverknings kostnad till följd.
Men jag är rädd att det skulle slå fel mot markägarna och som vi vet finns det alltid oseriösa entreprenörer som skulle dumpa priset för röjningen och sedan göra ett skit jobb med mycket skador och liknande för att sedan försvinna ur branschen med vinsten i fickan.
Så vi som har yrkesstolthet och hade tänkt vara länge i branschen skulle vilja att utgångsobjekten skulle vara acceptabla att köra i.
Så är inte alltid fallet, tyvärr.
Jag valde en gång skogen nu är jag fast...........
Pratar vi bara gallring?
Kort information om skogsforum.se