Skogsmiljö och TrÀdlÀra

Arealen Ă„kermark minskar:

175 inlĂ€gg 16402 visningar 16 följer Svara, dela mm...   
AnvÀndarvisningsbild

Re: Arealen Ă„kermark minskar:

HannuRöj  
#811152 😀 Nöt kan utnyttja det som mĂ€nniska kan inte Ă€ta, grĂ€ss, det Ă€r en stor fördel.
Kycklingsfoder Àr spÀnnmÄl kompletterad med nÄgon protein som Àven det skulle oftast dyga direkt till mat.

Var det nu inte SLU i Uppsala som presis nu forskar larvar som höns och kycklingsfoder?
Finns obegrÀnsat potential att omvandla olika biomassor till protein i fabrikliknande prosesser.

Avatar Fallback

Re: Arealen Ă„kermark minskar:

typograpus  
#811163
r93 skrev:
typograpus skrev:HÄller till 100 % med om att svenskt jordbruk Àr bÀttre Àn det mesta.

MEN vi behöver verkligen inte Àta sÄ mycket kött!


NÀ, det Àr mycket vi inte behöver, vÀldigt mycket.

Det fina Àr att vi fortfarande fÄr göra som vi vill, nÀstan i alla fall.

Vill du inte Àta kött sÄ behöver du inte, vill jag Àta mer kött sÄ fÄr jag det.

Men det verkar provocera dig pÄ nÄgot sÀtt att vi Àter för mycket kött?

Ska man ut och flyga varje Ă„r?
Är det rimligt att man ska köpa nya klĂ€der varje mĂ„nad?
Hur mÄnga motorsÄgar behöver man?


Ja lite provocerad blir jag av att sÄ mÄnga slentrianmÀssigt tror att de behöver Àta sÄ mycket kött. Och att det fria valet man har att göra förstör miljön.

För klimatförÀndringarna Àr 100 bolag inom kol, olja och gas skyldiga till 71 %.
(Och alla passiva konsumenter som inte byter till elbil, biogasbil, sÀtter upp solpaneler osv...)

Men jordbruket och framförallt animalieproduktionen stÄr för en stor andel ocksÄ.
Och jordbruket (och dÄ sÄklart vad folk konsumerar) Àr den enskilt största orsaken till utrotning av arter och minskning av arternas numerÀr.

Jordbrukets pÄverkan skulle kunna minska kraftigt om fler Ät mer grönt och minskade pÄ kött och mejeriprodukter.

AnvÀndarvisningsbild

Re: Arealen Ă„kermark minskar:

Lars Lundqvist SLU  
#811164 MÀrklig diskussion, dÀr sÄ mÄnga tycjs kunna sÄ lite om det ni diskuterar.


Tillskott av vitamin B12 - produceras frÄn animalier, sÄklart. Det rÀcker inte med ett piller var sjÀtte mÄnad. Jag har veganer i familjen och de Àter regelbundet tillskott av bl a B12 men Àven andra vitaminer som finns i begrÀnsad mÀngd i vegetabilier.

NÀstan allt som odlas för att bli mÀnniskomat krÀver vÀxtföljd för undvika anrikning av skadegörare. Man bör exv ha flera Ärs uppehÄll mellan odling av bönor och Àrter för mÀnniskoföda, och dÄ behövs mellangrödor.

VÀldigt lite av det som odlas pÄ vÄra Äkrar Àr monokulturer. Det mesta Àr blandningar eller samodling. Exempel pÄ det senare Àr nÀr sÀd sÄs samtidigt med vallvÀxter (grÀsfrö). Första Äret vÀxer sÀdesslaget upp (de vÀxer fortare Àn grÀsen), och Äret efter tar vallvÀxterna över. VallvÀxter (grÀs) Àr för övrigt en bra mellangröda för flera andra vÀxtslag.

NÀr sojabönor odlas kan bara en mindre del tas tillvara som mÀnniskoföda. Det som blir över anvÀnds som djurfoder. MÀnniskodelen betalas flera gÄnger högre Àn djurdelen. Man odlar alltsÄ inte soja för att ha enbart som djurfoder.
Om ingen del av sojabönorna togs tillvara som mÀnniskomat utan allt skulle gÄ till djurfoder skulle odlingen upphöra eftersom det skulle bli för dyrt som djurfoder. Om anvÀndningen som djurfoder försvann skulle priset pÄ soja för mÀnniskor öka flera gÄnger om.

Stora delar av vÀrldens Äkermark kan inte anvÀndas för att odla mÀnniskomat, men dÀremot grÀs som exv idisslare kan Àta.

NĂ„gon nĂ€mnde socker? Sockerbetor
 krĂ€ver extremt bördig jordbruksmark. Potatis krĂ€ver istĂ€llet mark med hög andel grövre partiklar. Olika marker passar olika bra för olika vĂ€xtslag.

Jordbruksmark och annan liknande hĂ€vdad Ă€r för övrigt en av de viktigaste biotoperna för bevarande av biologisk mĂ„ngfald. Även djurhĂ„llning bidrar till ökad biologisk mĂ„ngfald.

AnvÀndarvisningsbild

Re: Arealen Ă„kermark minskar:

Joakim S  
#811169
r93 skrev:
typograpus skrev:HÄller till 100 % med om att svenskt jordbruk Àr bÀttre Àn det mesta.

MEN vi behöver verkligen inte Àta sÄ mycket kött!


NÀ, det Àr mycket vi inte behöver, vÀldigt mycket.

Det fina Àr att vi fortfarande fÄr göra som vi vill, nÀstan i alla fall.

Vill du inte Àta kött sÄ behöver du inte, vill jag Àta mer kött sÄ fÄr jag det.

Men det verkar provocera dig pÄ nÄgot sÀtt att vi Àter för mycket kött?

Ska man ut och flyga varje Ă„r?
Är det rimligt att man ska köpa nya klĂ€der varje mĂ„nad?
Hur mÄnga motorsÄgar behöver man?

Svaret pÄ sista frÄgan Àr 20-30 stycken.

AnvÀndarvisningsbild

Re: Arealen Ă„kermark minskar:

Niking  Firar 10 Ă„r som aktiv medlem pĂ„ skogsforum! 
#811215 En stor fördel med flerÄrig vallodling Àr att det ökar markens mullhallt och dÀrmed förbÀttras Àven markstrukturen.

Enbart spannmÄlsodling sÀnker dÀremot mullkapitalet, vilket ocksÄ leder till sÀmre markstruktur.
/Niklas

Avatar Fallback

Re: Arealen Ă„kermark minskar:

Hema  
#811227
typograpus skrev:RejÀlt feltÀnk att vi behöver Äkermark.

Vi föder upp 80 miljarder djur för att föda 8 miljarder mÀnniskor.
Inget behov av kött eller mjölk.

Hoppa över den omvandlingsförlusten sÄ behövs inte sÀrskilt mycket Äkermark.

Drygt halva befolkningen i rikare lÀnder Àr överviktig.

Mycket nyttigare att Àta grönsaker, rotfrukter, bÀr och frukt, svamp, alger. Blir automatiskt mer varierat. Man lever lÀngre och friskare. VÀxtbaserad mjölk kommer starkt.

Vidare sÄ Àr det runt en tredjedel av maten som gÄr till spillo eller slÀngs.
LÄter mycket men tÀnk pÄ att varje mataffÀr sorterar ut sÄnt med kort datum eller skadad förpackning, varje dag.

Skippa boskapen sÄ slipper vi Àven övergödning, vÀxthusgaser, mycket av bekÀmpningsmedel, antibiotikaresistens, pandemier och massor av mark kan anvÀndas till annat.

Vad ska vi anvÀnda som gödsel och sÀg inte att man inte besprutar vÀxtodlingar! VÀrst Àr vÀl Mcd med sin potatis.

Samt utan mjölkprodukter o Àgg blir maten vÀldigt mycket trÄkigare.

Men om nÄgon vill bli vegan, gör sÄ, men likt religion, hÄll det för dig sjÀlv.

Avatar Fallback

Re: Arealen Ă„kermark minskar:

Hema  
#811228
Niking skrev:En stor fördel med flerÄrig vallodling Àr att det ökar markens mullhallt och dÀrmed förbÀttras Àven markstrukturen.

Enbart spannmÄlsodling sÀnker dÀremot mullkapitalet, vilket ocksÄ leder till sÀmre markstruktur.
/Niklas

Ja oxkött ska ha Àtit grÀs o inte soja eller majs.

AnvÀndarvisningsbild

Re: Arealen Ă„kermark minskar:

Niking  Firar 10 Ă„r som aktiv medlem pĂ„ skogsforum! 
#811233
Hema skrev:
Niking skrev:En stor fördel med flerÄrig vallodling Àr att det ökar markens mullhallt och dÀrmed förbÀttras Àven markstrukturen.

Enbart spannmÄlsodling sÀnker dÀremot mullkapitalet, vilket ocksÄ leder till sÀmre markstruktur.
/Niklas

Ja oxkött ska ha Àtit grÀs o inte soja eller majs.

Tja, svenskt nöt har ju Àtit grÀs.
/Niklas

AnvÀndarvisningsbild

Re: Arealen Ă„kermark minskar:

Lars Lundqvist SLU  
#811236
Niking skrev:Tja, svenskt nöt har ju Àtit grÀs.
/Niklas

Det cirkulerar (sprids?) en missuppfattning i bl a vegan-kretsar att svensk nötboskap i huvudsak utfodras med kraftfoder och soja. Sanningen Àr ju att nötboskap nÀstan uteslutande lever pÄ grÀs. Bete, ensilage och hösilage, numera i undantagsfall torrhö. Det kan vara bra att pÄpeka detta sÄ fort ni hör nÄgon pÄstÄ motsatsen.

AnvÀndarvisningsbild

Re: Arealen Ă„kermark minskar:

Knagge  
#811247 Skillnaden mellan den kloke och den dumme Àr vÀl att den kloke tar reda pÄ fakta frÄn flera kÀllor innan den kloke uttalar sig. Den dumme tror pÄ allt den hör och blir vallad som ett fÄr.

Avatar Fallback

Re: Arealen Ă„kermark minskar:

typograpus  
#811282
Lars Lundqvist SLU skrev:MÀrklig diskussion, dÀr sÄ mÄnga tycjs kunna sÄ lite om det ni diskuterar.

Tillskott av vitamin B12 - produceras frÄn animalier, sÄklart. Det rÀcker inte med ett piller var sjÀtte mÄnad. Jag har veganer i familjen och de Àter regelbundet tillskott av bl a B12 men Àven andra vitaminer som finns i begrÀnsad mÀngd i vegetabilier.

NÀstan allt som odlas för att bli mÀnniskomat krÀver vÀxtföljd för undvika anrikning av skadegörare. Man bör exv ha flera Ärs uppehÄll mellan odling av bönor och Àrter för mÀnniskoföda, och dÄ behövs mellangrödor.


VÀldigt lite av det som odlas pÄ vÄra Äkrar Àr monokulturer. Det mesta Àr blandningar eller samodling. Exempel pÄ det senare Àr nÀr sÀd sÄs samtidigt med vallvÀxter (grÀsfrö). Första Äret vÀxer sÀdesslaget upp (de vÀxer fortare Àn grÀsen), och Äret efter tar vallvÀxterna över. VallvÀxter (grÀs) Àr för övrigt en bra mellangröda för flera andra vÀxtslag.

NÀr sojabönor odlas kan bara en mindre del tas tillvara som mÀnniskoföda. Det som blir över anvÀnds som djurfoder. MÀnniskodelen betalas flera gÄnger högre Àn djurdelen. Man odlar alltsÄ inte soja för att ha enbart som djurfoder.
Om ingen del av sojabönorna togs tillvara som mÀnniskomat utan allt skulle gÄ till djurfoder skulle odlingen upphöra eftersom det skulle bli för dyrt som djurfoder. Om anvÀndningen som djurfoder försvann skulle priset pÄ soja för mÀnniskor öka flera gÄnger om.

Stora delar av vÀrldens Äkermark kan inte anvÀndas för att odla mÀnniskomat, men dÀremot grÀs som exv idisslare kan Àta.

NĂ„gon nĂ€mnde socker? Sockerbetor
 krĂ€ver extremt bördig jordbruksmark. Potatis krĂ€ver istĂ€llet mark med hög andel grövre partiklar. Olika marker passar olika bra för olika vĂ€xtslag.

Jordbruksmark och annan liknande hĂ€vdad Ă€r för övrigt en av de viktigaste biotoperna för bevarande av biologisk mĂ„ngfald. Även djurhĂ„llning bidrar till ökad biologisk mĂ„ngfald.


Nu blev det riktigt dumt Lars!

1. Om man inte vet allt om b12 Àr det för att det Àr en ickefrÄga. Det Àr yterst fÄ som Àr sÄ strikta veganer att det ens blir aktuellt med tillskott.
b12 finns dessutom tillsatt i flera produkter, exv. havredryck. Precis som andra Àmnen tillsÀtts i mjölk och andra produkter.
Man kan alltsÄ inte hÀvda att man behöver "Àta massa tillskott" för att man Àter mer grönt. b12 bildas frÀmst av mikroorganismer i jord, skulle sÀkert finnas ett sÀtt att tillvarata det utan att gÄ via djuruppfödning.
Jag har inte heller föresprÄkat fullstÀndig veganism, Àter sjÀlv viltkött, musslor, egna kanier och egna Àgg, enstaka vildfÄngade fiskar...

2. VÀxtföljd Àr i sig inget argument för animalieproduktion. Det finns mÄnga olika grödor som mÀnniskor kan Àta utan att skapa en rejÀl omvanlingsförlust via djur.
NÀr vi slipper omvandligsförlusten behöver vi mindre Äkermark och andra insatser punkt slut. Med mindre mark i ansprÄk blir det sÄ klart Àven lÀttare att trÀda mark för att slippa anrikning av skadegörare.
Visst kan det vara trevligt med lite bestesmark, och djur har en given roll i jordbruket, men inte pÄ sÄ sÀtt som sker pÄ mÄnga hÄll och vi behöver inte Àta sÄ mycket kött.

3. Om du pÄ riktigt tycker att det Àr stor skillnad pÄ en monokultur eller om du rÄkar ha ytterligare en gröda som kommer upp efterÄt sÄ missar du mycket. Inte sÀrskilt rik biologisk mÄngfald i nÄgot av exemplen. MÀnniskan har extremt mycket mono Eller bi dÄ...)kulturer. Dessutom med smal genetisk variation inom respektive gröda. "Alla" McDonalds pommes kommer frÄn samma potatissort...
MÀnnskligheten snurrar i stort sett runt pÄ ett fÄtal grödor som utgör bulken av det vi Àter, och kött. (Ris, Vete, potatis, majs, socker och nÄgra till. Biologisk fÄfald = enfald.

4. Jordbruksmark skulle kunna vara riktigt bra för biologisk mÄngfald. Ett ogödslat naturbete i Sverige Àr ett exempel. Vi har som jag nÀmnt tidigare gott om plats i Sverige. Tittar man globalt sÄ ser det inte ut sÄ. Jordbruket Àr den största utrotaren av liv, bÄde i artantal och individantal, som finns. Med mer grönt i maten sÄ minskar trycket.

5. Du jobbar vÀl med kontinuitetsskog? Det mÄste ju vara det allra dummaste bÄde vad gÀller bbiologisk mÄngfald, ekonomi och produktion.

Det finns helt enkelt inget som liknar ett naturligt ekosystem i den skötselmetoden.
Det finns inte heller sÀrskilt mÄnga arter i skogen som Àr hotade och skulle gynnas av kontinuitetsskogsbruk. Det krÀvs helt andra ÄtgÀrder, exv. bevara exakt de platser som har nÄgot unikt och se till att det finns en grön infrastruktur som knyter saman livsmöljöer.

Om du tror att det Àr effektivt sÀtt att gynna biologisk mÄngfald med kontinuitetsskogsbruk sÄ borde du jÀmföra antalet arter i nÄn av dina kontinuitetsdungar med en naturbetesmark. Eller jÀmföra skillnaden i ett smÄbrutet odlingslandskap med mÄnga olika grödor och begrÀnsad anvÀndning av bekÀmpningsmedel med en berabetad, konstgödslad och besprutat mono (eller bi dÄ) kultur...

Grattis till att lyckas ta hand om korkade articifiella kontinuitetsskogar nÀr vi fÄr torka, barkborrar, stormar, eld, massor med nederbörd pÄ kort tid. Blir jÀttebra med ofta Äterkommande körning i bestÄnden och Ànnu bÀttre betingelser för rotröta.

Riktig dumt blev eller hur Lars?

AnvÀndarvisningsbild

Re: Arealen Ă„kermark minskar:

Lars Lundqvist SLU  
#811291 Agronomer och jordbrukare kan oftast mer om jordbruk och djurhÄllning Àn de som kritiserar jordbruk och djurhÄllning. DÀrför brukar jag lyssna pÄ deras erfarenheter och kolla om jag uppfattat det jag lÀst rÀtt.


1. De som kallar sig veganer Àr oftast just veganer, inte allÀtare som minskat den animaliska delen. Och de Àter regelbundet tillskott med bl a B12 och blundar dÄ för att det tillverkas av animaliska restprodukter.

2. GrÀs Àr av flera skÀl vÀldigt bra i vÀxelverkan med andra grödor. Dessutom kan marker som inte duger till annat Àn grÀs ÀndÄ bidra till livsmedelsproduktion nÀr grÀset anvÀnds till idisslare. Stora omrÄden i norra Sverige duger inte till annat Àn grÀs och korn. Hur ofta Àter du kornmjölsgröt?

3. Syftet med livsmedelsproduktion Àr att producera livsmedel, inte att producera biologisk mÄngfald. Min kommentar om monokulturer syftade bara pÄ ditt felaktiga pÄstÄende att svenskt jordbruk till övervÀgande del handlar om monokulturer.

4. Ogödslade naturbeten utarmas och duger till slut inte till bete.

5. Jag har forskat om blÀdningsbruk. BestÄndsstrukturen Àr naturlig för granskog som aldrig brinner. Om du spenderade lite tid i fjÀllnÀra granskog sÄ skulle du inse det. Vem har pÄstÄtt att fullskiktad granskog generellt skulle vara bÀttre för biologisk mÄngfald eller produktion? Det skulle vÀl vara miljörörelsen i sÄ fall.


Jag kan uppenbarligen mer Ă€n dig om skogsbruk. 😉
Men jag skriver inte hÀr för att omvÀnda dig utan för andra, som vill lÀra sig sÄnt de kanske inte visste.

(personer med starka Äsikter som inte Àr grundade i fakta Àndrar sig sÀllan bara för att de fÄr lÀra sig fakta)

Avatar Fallback

Re: Arealen Ă„kermark minskar:

typograpus  
#811307 De som jobbar med fossila brÀnslen kan sÀkert mer om fossila brÀnslen Àn de som kritiserar fossila brÀnslen... (Men det gör ju inte produkten bÀttre för det!)
Precis vad som Àr min poÀng, de flesta Àr fast i sina normer och vÀrderingar, det jag gör Àr att ifrÄgasÀtta, eftersom mycket uppenbarligen Àr fel. Vi har bÄde en klimatkris och befinner oss i det sjÀtte massutdöendet, vÀldigt snabb utrotning av masor av arter.

Enligt IPBES Àr förstörda livsmiljöer den frÀmsta drivkraften till den snabba artförlusten.

Den största förÀndringen i markanvÀndningen har skett till förmÄn för uppodling av grÀsmarker och avskogning för att skapa mark för odling och bete.

Problemet kring förstörda livsmiljöer har mÄnga orsaker, men kan bland annat kopplas till att det idag finns en miljard nötkreatur, vilket lett till stora konsekvenser, inte minst i Amazonas, regnskogen som Àr hem till 10 procent av vÀrldens arter. HÀr anlÀggs brÀnder av boskapsuppfödare för att ge nötkreatur ny betesmark, samt för sojaplantager som anvÀnds till foder för boskapsdjuren.

Du försöker hela tiden undvika huvudÀmnet exv genom att skriva om exv. b12 (Helt irrelevant i sammanhanget).

2. "Stora omrÄden i norra Sverige duger inte till annat Àn grÀs och korn."
NĂ€ just precis. Är det nĂ„t och gnĂ€lla om dĂ„ i fall en del sĂ€mre arronderad areal uppe i norr Ă„tergĂ„r till natur/skog...
Om det inte duger att Àta det som kan odlas pÄ platsen sÄ kan man ju inte heller slÄ sig för bröstet och sÀga att man Àter lokalproducerat...

3. Syftet med livsmedelsproduktion... Ja det Àr vÀl att producera livsmedel. GÀrna nytiga och varierade sÄdana. Och pÄ sÀtt som inte försör och dödar och Àr uthÄlligt i lÀngden. Det Àr de tillÀgen du har svÄrt att ta till dig.

4. "Ogödslade naturbeten utarmas och duger till slut inte till bete."
Det vore trÄkigt om sÄ illa vore. Man tappar vÀldigt mycket mÄngfald dÄ man gödslar naturbetesmark, sÀrskilt med konstgödsel. Klart att det finns sÀtt att beta mark, men det Àr ju det hÀr problemet jag pratar om, uthÄlliga metoder.

5. "Jag kan uppenbarligen mer Àn dig om skogsbruk."
"Jag har forskat om blÀdningsbruk"

Ja du Àr sÀkert en riktig hotshot som jobbar i en av de sÀmst betalda branscherna och med en av de sÀmst betalda verksamheterna inom den branschen. Sen jobbar du med de minst produktiva markerna dÀr det dessutom Àr mest formellt skyddad mark och du jobbar uppenbart med de minst produktiva metoderna...

"Vem har pÄstÄtt att fullskiktad granskog generellt skulle vara bÀttre för biologisk mÄngfald eller produktion? Det skulle vÀl vara miljörörelsen i sÄ fall."
Varför i allsindar forskar du om det dÄ om det varken Àr produktivt eller ger biologisk mÄngfald???

Avatar Fallback

Re: Arealen Ă„kermark minskar:

isteskog  
#811318 Typografus gör snabba bedömningar om de som skriver i trĂ„den tycker jag, börjar nĂ€rma sig lite löjevĂ€ckande beteende 👎

Avatar Fallback

Re: Arealen Ă„kermark minskar:

tallen100  
#811322
isteskog skrev:Typografus gör snabba bedömningar om de som skriver i trĂ„den tycker jag, börjar nĂ€rma sig lite löjevĂ€ckande beteende 👎

Det "uffar" pĂ„, snart finns det vĂ€l en för varje kategori 👎

Fredrik Reuter
Hej GÀst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gÀrna vilja tipsa dig om hur du kan fÄ ut mer av skogsforum. Klicka pÄ de knappar som passar dig hÀr intill (minifönster öppnas).