Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

[Lars Lundqvist SLU]

tis 23 jan 2024, 13:03#828692 Nej, det finns omfattande kritik mot dels hur en del av experimenten genomförts och ännu mer hur de sen tolkats av Simard et al. Och den skarpaste kritiken framförs av forskare som tidigare på olika sätt varit delaktiga i samma forskning och nu insett felen som begicks och därför omprövat sin vetenskapliga ståndpunkt.

[Peterdenmellanstore]

tis 23 jan 2024, 13:06#828693

3... 2... 1... försiktighetsprincipen! 🙃

Försiktighetsprincipen är en sak som gör att jag är tveksam till skogsbruket som det brukar göras. Att alla gör på ett sätt betyder inte att det är bäst. Och absolut inte bäst för mig.

[Peterdenmellanstore]

tis 23 jan 2024, 13:08#828694

Nej, det finns omfattande kritik mot dels hur en del av experimenten genomförts och ännu mer hur de sen tolkats av Simard et al. Och den skarpaste kritiken framförs av forskare som tidigare på olika sätt varit delaktiga i samma forskning och nu insett felen som begicks och därför omprövat sin vetenskapliga ståndpunkt.

Kan du fixa länkar där det går att läsa om. Att google ger kanske inte allt

[Peterdenmellanstore]

tis 23 jan 2024, 13:58#828701

Det finns en spridd missuppfattning att det fungerar att skapa nåt slags kontinuerlig gallring (typ blädningsbruk) om det är stor diameterspridning i ett bestånd. I vanlig ordning glömmer man att lyfta blicken och titta uppåt, på trädens höjd och höjdspridning.

Ett av skälen till att jag hittade på begreppet fullskiktad för sisådär 30 år sen var just för att få folk att börja tänka på höjdskiktningen och sluta surra om diameterspridningen. Men många har svårt att lyfta blicken och pratar fortfarande bara om diameterspridning, som i Youtube-klippet. Ett enskiktat bestånd med både klena och grova granar är fortfarande ett enskiktat bestånd, och där tar höjdtillväxten slut så småningom, för alla träd! Att få upp en föryngring underifrån går, såklart, men om det med start på ett hygge tar 80 år att få fullstora träd så tar det minst 150 år om föryngringen ska växa upp under ett restbestånd.

Det är naturligtvis fullt lagligt att misshandla sin skog, men det är synd att så många blir lurade av såna som inte kan eller förstår. Youtube-klippet är ett jättebra exempel. Ägaren är glad nu, men kommer vara mindre glad i framtiden när det bara är en skräpskog kvar. Men då har de "naturnära" rådgivarna redan tjänat sina pengar och dragit vidare.

Jag är av åsikten att fastighetsägaren ska få välja sina brukningsmetoder efter eget huvud, så länge det inte drabbar grannarna. Men jag undrar; får de inte problem med Skogsvårdslagen? Ett av syftena ( det primära?) med den lagen är ju att få fram mycket virke till industrin. Gården i filmen kommer ju inte leverera mycket virke om några decennier,

Jag fattar om skogsindustrin blir nervös nu. Här är en kille som är nöjd med att bara hugga 30-40 m3 per år. Tänk om fler gör så.

Sen tycker jag ni är onödigt oroliga för hur hans skogsgård ska utvecklas. Hugger han så här lite så kommer virkesförrådet växa så det knakar. Han pratar om det i slutet av filmen också. Om han får något halvt hektar med dålig föryngring här och där som ni tror det kommer bli spelar inte det stor roll. Man måste se på hela fastigheten för att fatta. Ni har så klart bara perfekta planteringar. Men jag har ibland haft såna småytor på hyggen som ine tagit sig trots markberedning och bästa köpe-plant. Det kom skog till sist där med. Det har aldrig varit dom små ytorna som sänkt mitt virkesförråd. Det har varit när jag varit tvungen att ta störe avverkningar till arvskatt och lån mm.

[bengt.a]

tis 23 jan 2024, 15:43#828710

3... 2... 1... försiktighetsprincipen! 🙃

Försiktighetsprincipen är en sak som gör att jag är tveksam till skogsbruket som det brukar göras. Att alla gör på ett sätt betyder inte att det är bäst. Och absolut inte bäst för mig.

Vilka alla gör på ett sätt?

[laguma]

tis 23 jan 2024, 16:00#828711

Det finns en spridd missuppfattning att det fungerar att skapa nåt slags kontinuerlig gallring (typ blädningsbruk) om det är stor diameterspridning i ett bestånd. I vanlig ordning glömmer man att lyfta blicken och titta uppåt, på trädens höjd och höjdspridning.

Ett av skälen till att jag hittade på begreppet fullskiktad för sisådär 30 år sen var just för att få folk att börja tänka på höjdskiktningen och sluta surra om diameterspridningen. Men många har svårt att lyfta blicken och pratar fortfarande bara om diameterspridning, som i Youtube-klippet. Ett enskiktat bestånd med både klena och grova granar är fortfarande ett enskiktat bestånd, och där tar höjdtillväxten slut så småningom, för alla träd! Att få upp en föryngring underifrån går, såklart, men om det med start på ett hygge tar 80 år att få fullstora träd så tar det minst 150 år om föryngringen ska växa upp under ett restbestånd.

Det är naturligtvis fullt lagligt att misshandla sin skog, men det är synd att så många blir lurade av såna som inte kan eller förstår. Youtube-klippet är ett jättebra exempel. Ägaren är glad nu, men kommer vara mindre glad i framtiden när det bara är en skräpskog kvar. Men då har de "naturnära" rådgivarna redan tjänat sina pengar och dragit vidare.

Jag är av åsikten att fastighetsägaren ska få välja sina brukningsmetoder efter eget huvud, så länge det inte drabbar grannarna. Men jag undrar; får de inte problem med Skogsvårdslagen? Ett av syftena ( det primära?) med den lagen är ju att få fram mycket virke till industrin. Gården i filmen kommer ju inte leverera mycket virke om några decennier,

Jag fattar om skogsindustrin blir nervös nu. Här är en kille som är nöjd med att bara hugga 30-40 m3 per år. Tänk om fler gör så.

Sen tycker jag ni är onödigt oroliga för hur hans skogsgård ska utvecklas. Hugger han så här lite så kommer virkesförrådet växa så det knakar. Han pratar om det i slutet av filmen också. Om han får något halvt hektar med dålig föryngring här och där som ni tror det kommer bli spelar inte det stor roll. Man måste se på hela fastigheten för att fatta. Ni har så klart bara perfekta planteringar. Men jag har ibland haft såna småytor på hyggen som ine tagit sig trots markberedning och bästa köpe-plant. Det kom skog till sist där med. Det har aldrig varit dom små ytorna som sänkt mitt virkesförråd. Det har varit när jag varit tvungen att ta störe avverkningar till arvskatt och lån mm.

PMS. Det tror jag inte. Med vetskapen att skogsbruket i Sverige är den viktigaste verksamheten vi bedriver både ur ekonomiskt och klimat politiskt perspektiv.
Men hur var det nu, du ansåg att ditt arbete var viktigare än denna debatt, vilket jag omöjligt kan föreställa mig.
Och att du därför inte skulle figurera i detta sammanhang på grund av att du har viktigare saker för dig.
För egen del så har dessa frågor helt och hållet format hela mitt yrkesliv från att en gång ha varit sk. "Miljö aktivist".
Och det finns ingen fråga som är viktigare än denna, om man nu utgår ifrån vetenskap.

[Hodal]

tis 23 jan 2024, 17:26#828718

3... 2... 1... försiktighetsprincipen! 🙃

Försiktighetsprincipen är en sak som gör att jag är tveksam till skogsbruket som det brukar göras. Att alla gör på ett sätt betyder inte att det är bäst. Och absolut inte bäst för mig.

Som tur är tillåter lagen att vi gör på olika sätt. Och du har helt rätt i att skogen precis som alla andra branscher påverkas av trender.

Jag är också tveksam, men jag är tveksam till om det pågående skogsbrukets metoder är de bästa om man vill ha maximal biologisk mångfald. Jag är däremot övertygad om att de är bäst för att producera virke. De har studerats sedan 1800-tslet. Man kan slänga in brasklappar som rotröta, storm och klimatförändringar, men virkesproduktionen är så mycket högre än med alla alternativ att de moderna metoderna med största säkerhet kommer att ge högre produktion i alla fall. Undantaget är väl det marginella undantaget blädning i fullskiktade granskogar som producerar såpass bra att det kanske kan tänkas gå på ett ut någonstans någon gång (t ex pga mindre stormkänslighet), eller granföryngring under högskärm på blöt och frostlänt mark. Frötallar med markberedning räknar jag som standardmetod, även om det är omodernt just nu.

Notera att alla trädslag utom gran kräver slutavverkning för att etableras. Det utesluter alternativen, om vi inte vill fortsätta odla granskog på tallmark.

[laguma]

tis 23 jan 2024, 17:31#828721

Alltid kul att reta nån, men du får gärna förklara varför.

Väntar fortfarande på svar.

Menar du mig, finns inget mer att svara ditt svajande.

Det var väldigt oprecist svar.
Jag vill gärna att du utvecklar det eftersom jag definitivt INTE ser mig som "oprecis".
Skulle gärna få höra vad mitt svajande består i.

[bengt.a]

tis 23 jan 2024, 18:10#828735

Alltid kul att reta nån, men du får gärna förklara varför.

Väntar fortfarande på svar.

Menar du mig, finns inget mer att svara ditt svajande.

Det var väldigt oprecist svar.
Jag vill gärna att du utvecklar det eftersom jag definitivt INTE ser mig som "oprecis".
Skulle gärna få höra vad mitt svajande består i.

Du har uttryckt dig svajigt. Och kallar du dig ex aktivist så har jag en viss förståelse.

[Torleif]

tis 23 jan 2024, 18:20#828737

. Vi provar oss fram och efter 5 år - - - ser det väldigt lovande ut.

Fem år är en väldigt kort tid.
Om du inte gjort det, läs min handbok om blädningsbruk. Den förklarar hur granskog fungerar om du försöker sköta den "kontinuerligt".

Jag räknade efter och det blir sex eller sju år.

Hur som helst är det en kort tid men systemet ser hållbart ut såvitt jag kan bedöma. Jag vet skiften som har skötts på liknande vis och varit hållbara i över 80 år.

Jag är mycket väl medveten om att vi får en något lägre volymtillväxt totalt sett än man får med storskaligt hårt drivet kalhuggningsbruk.

-Å andra sidan får vi bättre kvalitet och större andel sågat virke ut stockträden så jag är inte alls säker på att det blir någon förlust räknat i plankor och bräder. Mer jämngrova och rakare stammar med färre grova kvistar gör tunnare bakan och bättre virke och mindre spill på bygget.
Det återstår att se hur slutsumman blir på sikt men eftersom jag hanterar virket hela vägen från skog till bygge eller snickeri så kan jag optimera hela kedjan och strunta i att suboptimera volymtillväxt. Vi får se vad framtiden utvisar men det ser lovande ut.
Med mitt sätt att aptera stammarna får jag också ut betydligt mer sågstock än stordriftsfolket får ut. Mitt sätt är att först kvista hela trädet. Sedan kapa vid krokar och sprötkvistar. Sedan dela upp det som är kvar i lämpliga sågstockar. Därför varierar mina sågstockar i längd mellan 3 och 8 meter men det blir extremt litet att lumpa bort.
-Det blir obetydligt med massaved men det kvittar för den betalning man får för massaved i dag räcker knappast till mera n att betala huggning och utkörning i den svåra terrängen vi har. Det är onödigt att producera en vara som man inte får något betalt för.
-Ved är en viktig produkt. För att upprätthålla kvaliteten på skogen och hindra en genetisk försämring är det såvitt jag förstår extremt viktigt att kontinuerligt ta ut ved av de sämsta träden. De där genetiska misstagen som lämnades kvar att föröka sig vid måtthuggningarna på 1800-talet de gör ingen skada sedan de har passerat genom värmepannan. Mindre träd av bra kvalitet får stå kvar och föröka sig och växa till stockträd i stället för att bli pappersmassa. Som timmerman och snickare kan jag oftast bedöma vilka träd som ser ut att kunna ge bra virke om några årtionden och vilka som är skräp. Skräpet skall bort.
-Genom att jag gör små uttag ofta verkar det inte bli något större problem med att tidigare kringvuxna träd dör av chock eller är försvagade och blir barkborremat. Varefter de stegvis får mer ljus runt sig ökar de flesta snällt tillväxten och börjar bete sig som en producerande gröda skall.

Vi får se hur det går. Det är ett experiment. Vad jag vet är att vi får lönsamhet i driften och mer än så kan man inte begära på 4,5 hektar.

[laguma]

tis 23 jan 2024, 18:47#828741

Alltid kul att reta nån, men du får gärna förklara varför.

Väntar fortfarande på svar.

Menar du mig, finns inget mer att svara ditt svajande.

Det var väldigt oprecist svar.
Jag vill gärna att du utvecklar det eftersom jag definitivt INTE ser mig som "oprecis".
Skulle gärna få höra vad mitt svajande består i.

Du har uttryckt dig svajigt. Och kallar du dig ex aktivist så har jag en viss förståelse.

Ge mig ett exempel på "hur" jag uttrycker mig svajigt.
Och hur skulle du beskriva dig själv i detta sammanhang.

[bengt.a]

tis 23 jan 2024, 19:54#828752

Alltid kul att reta nån, men du får gärna förklara varför.

Väntar fortfarande på svar.

Menar du mig, finns inget mer att svara ditt svajande.

Det var väldigt oprecist svar.
Jag vill gärna att du utvecklar det eftersom jag definitivt INTE ser mig som "oprecis".
Skulle gärna få höra vad mitt svajande består i.

Du har uttryckt dig svajigt. Och kallar du dig ex aktivist så har jag en viss förståelse.

Ge mig ett exempel på "hur" jag uttrycker mig svajigt.
Och hur skulle du beskriva dig själv i detta sammanhang.

Om jag gjort bedömning att du uttryckt dig svajigt, så har jag gjort det. Så lägg ner ditt skitsnack nu.

[laguma]

tis 23 jan 2024, 20:18#828754 Om du inte har ryggrad nog att precisera hur jag förnärmat dig, så kan du själv lägga ner ditt skitprat.

[Peterdenmellanstore]

tis 23 jan 2024, 20:43#828758

Det finns en spridd missuppfattning att det fungerar att skapa nåt slags kontinuerlig gallring (typ blädningsbruk) om det är stor diameterspridning i ett bestånd. I vanlig ordning glömmer man att lyfta blicken och titta uppåt, på trädens höjd och höjdspridning.

Ett av skälen till att jag hittade på begreppet fullskiktad för sisådär 30 år sen var just för att få folk att börja tänka på höjdskiktningen och sluta surra om diameterspridningen. Men många har svårt att lyfta blicken och pratar fortfarande bara om diameterspridning, som i Youtube-klippet. Ett enskiktat bestånd med både klena och grova granar är fortfarande ett enskiktat bestånd, och där tar höjdtillväxten slut så småningom, för alla träd! Att få upp en föryngring underifrån går, såklart, men om det med start på ett hygge tar 80 år att få fullstora träd så tar det minst 150 år om föryngringen ska växa upp under ett restbestånd.

Det är naturligtvis fullt lagligt att misshandla sin skog, men det är synd att så många blir lurade av såna som inte kan eller förstår. Youtube-klippet är ett jättebra exempel. Ägaren är glad nu, men kommer vara mindre glad i framtiden när det bara är en skräpskog kvar. Men då har de "naturnära" rådgivarna redan tjänat sina pengar och dragit vidare.

Jag är av åsikten att fastighetsägaren ska få välja sina brukningsmetoder efter eget huvud, så länge det inte drabbar grannarna. Men jag undrar; får de inte problem med Skogsvårdslagen? Ett av syftena ( det primära?) med den lagen är ju att få fram mycket virke till industrin. Gården i filmen kommer ju inte leverera mycket virke om några decennier,

Jag fattar om skogsindustrin blir nervös nu. Här är en kille som är nöjd med att bara hugga 30-40 m3 per år. Tänk om fler gör så.

Sen tycker jag ni är onödigt oroliga för hur hans skogsgård ska utvecklas. Hugger han så här lite så kommer virkesförrådet växa så det knakar. Han pratar om det i slutet av filmen också. Om han får något halvt hektar med dålig föryngring här och där som ni tror det kommer bli spelar inte det stor roll. Man måste se på hela fastigheten för att fatta. Ni har så klart bara perfekta planteringar. Men jag har ibland haft såna småytor på hyggen som ine tagit sig trots markberedning och bästa köpe-plant. Det kom skog till sist där med. Det har aldrig varit dom små ytorna som sänkt mitt virkesförråd. Det har varit när jag varit tvungen att ta störe avverkningar till arvskatt och lån mm.

PMS. Det tror jag inte. Med vetskapen att skogsbruket i Sverige är den viktigaste verksamheten vi bedriver både ur ekonomiskt och klimat politiskt perspektiv.
Men hur var det nu, du ansåg att ditt arbete var viktigare än denna debatt, vilket jag omöjligt kan föreställa mig.
Och att du därför inte skulle figurera i detta sammanhang på grund av att du har viktigare saker för dig.
För egen del så har dessa frågor helt och hållet format hela mitt yrkesliv från att en gång ha varit sk. "Miljö aktivist".
Och det finns ingen fråga som är viktigare än denna, om man nu utgår ifrån vetenskap.

Ja visst har jag att göra. Men skogsforum - skogsflashback var intressant ändå så nu läser jag mindre dagstidning vid min lunchrast och mer här. Så du behöver inte vara orolig för mitt arbete.
Eller menar du att jag inte får vara med och leka här?
Är jag för kritisk och elak så ni blir lessna på mig?

Men menar du att om någon hugger 30 träd per år på sin fastighet på fel sätt så hotar det hela samhällets välstånd? 😮

Du var miljöaktivst förr säger du. Kan man inte vara för att bevara miljön och jobba med skogsbruk samtidigt?

[Peterdenmellanstore]

tis 23 jan 2024, 20:49#828759 Notera att alla trädslag utom gran kräver slutavverkning för att etableras. Det utesluter alternativen, om vi inte vill fortsätta odla granskog på tallmark.[/quote]

Intressanta tankar. Men menar du på allvar att alla trädslag utom gran kräver slutavverkning för att etableras? Trädslagen har funnits i många tusnetals år innan människan börja med slutavverkning. Hur klarade dom andra träden sig då? 🤔