Det som inte kan lagas med silvertejp är inte värt att lagas
Jakt och Fiske
Skydda den utrotningshotade älgen?
ons 06 jan 2021, 16:00#692289Ingen lätt sak att få ner dom där bumlingarna skjutna högt upp i fjället så helikopter är nog enormt skönt.
ons 06 jan 2021, 18:59#692331
Jag hade nog inte för avsikt att blanda mig i denna tråden över huvud taget. Men när det nu kommer upp det som jag reagerat mest på, så känns det mer angeläget. Jag kan hålla med dig "Josephine" att det du länkade till är onyanserat o i viss mån överdrivet. Just av den anledningen att det fortfarande skall o bör göras den skillnaden i hur o vem som gör vad i skogen. Att det i just detta fallet är Sveaskog som beskrivs, är ju inget unikt för dem som företag. Allt som stör planeringen för maximerat ekonomiskt utfall är av ondo. Där är de nog i gott sällskap av alla andra stora skogsföretag också. För mig som både skogsägare o jägare, har det aldrig inneburit några som helst problem. Det finns en lagstiftning som även reglerar hur o vad jag har för möjligheter men även skyldigheter om jag har för av sikt att jaga vilt på mina egna marker. Mest tydligt i JL 4§. Men lite historia; Under större delen av 90-talet o en bit in på 2000-talet, lämnade Jämtlands länsstyrelse ut 100 % större licenser till jaktlag på de stora skogsbolagens marker, än vad tidigare års avskjutningsstatistik gjorde gällande att de BORDE kunna ha fått. Allt i strid med just JL 4§. Jag ringde då upp den juridiskt ansvarige på LS o ifrågasatte deras agerande som lagstiftarens förlängda arm. Hennes svar var; "- Bolagen vill ha det så ! " Jag gjorde då en rundringning till de stora bolagen för att ta reda på om de enl. JL 4§ gjorde några som helst åtgärder för att i möjligaste mån, med hänvisning till deras krav på licenstilldelning, ge sig själv rätten o möjligheten att upprätthålla det jakttryck man då redan gjorde. Det kategoriska svaret var nej ! Med tillägget att; - Alla såna onödiga kostnader undviker man ju ! Man ville alltså både äta kakan o ha den kvar. Så, Sveaskog är inte unika. Inte på något sätt. Den andra sidan av det hela, är ju att mycket av deras agerande kan slå tillbaka på de som gör åtgärder men ändå inte kan ha eller få ett jaktligt utbyte för sina insatser. För som ex. de marker som anges i blogginlägget, är ju där dessa älgar man önskar skjuta, INTE är året om. Detta drabbar då indirekt kanske markägare som har både som önskemål o gör åtgärder för att kunna bibehålla en jaktbar stam av Älg. Att just deras licenser kan dras ned radikalt som en effekt av detta. Lägg då där till sen, att i stora delar av det som via nya skogsutredningen kan komma att bli områden undantagna för skogsbruk. Var ska de markägare som kanske både haft sin skogsinkomst men även jaktliga utbud, ta vägen för att nå något liknande som sporrar dem att vilja leva o bo kvar på landsbygden ?
Som skogsbrukare har det aldrig varit några problem för mig att INTE tillgodose viltet med foder o INTE få upp den mängd produktiv skog jag önskar ha på våra marker. Det enda vägledande har o kommer alltid förbli: - Mängden av allt ! Man skapar inte hållbart bete eller biologisk mångfald genom att lämna 5 RASE växter ( träd / buskar ) / ha. Men har jag 5000 ökar möjligheten betydligt. Och av det jag sett, så minskar inte i mitt fall, gagnträdens överlevnad i ungskogsfasen av att det är just 5000 RASE växter där heller. Helt klart tvärt om ! Och det påverkar heller inte möjligheten att välja ut de träd som inte kommer att bli de som ska stå kvar när väl skogen är mogen. För har man fortfarande 10.000 kvar när de nått över beteshöjd är den saken bara en tidsfråga. Hur jag gör är inget unikt för privatskogsbrukare med intresse för både skog o vilt. Vi kanske inte är så många, men vi vet vad vi får av det vi gör !
Josephine skrev:isteskog skrev: Sen tycker jag att länken visar ett överdrivet och delvis onyanserat tyckande!
Därför som jag delar den här. Det är manga som läser den och liknande texter och aldrig far höra vad alla mindre och medelstora skogsägare gör för naturen.
T.ex. de vittnesmal jag har fatt läsa av er som sparar lövträd till älgarna. (med varierande framgang)
Jag hade nog inte för avsikt att blanda mig i denna tråden över huvud taget. Men när det nu kommer upp det som jag reagerat mest på, så känns det mer angeläget. Jag kan hålla med dig "Josephine" att det du länkade till är onyanserat o i viss mån överdrivet. Just av den anledningen att det fortfarande skall o bör göras den skillnaden i hur o vem som gör vad i skogen. Att det i just detta fallet är Sveaskog som beskrivs, är ju inget unikt för dem som företag. Allt som stör planeringen för maximerat ekonomiskt utfall är av ondo. Där är de nog i gott sällskap av alla andra stora skogsföretag också. För mig som både skogsägare o jägare, har det aldrig inneburit några som helst problem. Det finns en lagstiftning som även reglerar hur o vad jag har för möjligheter men även skyldigheter om jag har för av sikt att jaga vilt på mina egna marker. Mest tydligt i JL 4§. Men lite historia; Under större delen av 90-talet o en bit in på 2000-talet, lämnade Jämtlands länsstyrelse ut 100 % större licenser till jaktlag på de stora skogsbolagens marker, än vad tidigare års avskjutningsstatistik gjorde gällande att de BORDE kunna ha fått. Allt i strid med just JL 4§. Jag ringde då upp den juridiskt ansvarige på LS o ifrågasatte deras agerande som lagstiftarens förlängda arm. Hennes svar var; "- Bolagen vill ha det så ! " Jag gjorde då en rundringning till de stora bolagen för att ta reda på om de enl. JL 4§ gjorde några som helst åtgärder för att i möjligaste mån, med hänvisning till deras krav på licenstilldelning, ge sig själv rätten o möjligheten att upprätthålla det jakttryck man då redan gjorde. Det kategoriska svaret var nej ! Med tillägget att; - Alla såna onödiga kostnader undviker man ju ! Man ville alltså både äta kakan o ha den kvar. Så, Sveaskog är inte unika. Inte på något sätt. Den andra sidan av det hela, är ju att mycket av deras agerande kan slå tillbaka på de som gör åtgärder men ändå inte kan ha eller få ett jaktligt utbyte för sina insatser. För som ex. de marker som anges i blogginlägget, är ju där dessa älgar man önskar skjuta, INTE är året om. Detta drabbar då indirekt kanske markägare som har både som önskemål o gör åtgärder för att kunna bibehålla en jaktbar stam av Älg. Att just deras licenser kan dras ned radikalt som en effekt av detta. Lägg då där till sen, att i stora delar av det som via nya skogsutredningen kan komma att bli områden undantagna för skogsbruk. Var ska de markägare som kanske både haft sin skogsinkomst men även jaktliga utbud, ta vägen för att nå något liknande som sporrar dem att vilja leva o bo kvar på landsbygden ?
Som skogsbrukare har det aldrig varit några problem för mig att INTE tillgodose viltet med foder o INTE få upp den mängd produktiv skog jag önskar ha på våra marker. Det enda vägledande har o kommer alltid förbli: - Mängden av allt ! Man skapar inte hållbart bete eller biologisk mångfald genom att lämna 5 RASE växter ( träd / buskar ) / ha. Men har jag 5000 ökar möjligheten betydligt. Och av det jag sett, så minskar inte i mitt fall, gagnträdens överlevnad i ungskogsfasen av att det är just 5000 RASE växter där heller. Helt klart tvärt om ! Och det påverkar heller inte möjligheten att välja ut de träd som inte kommer att bli de som ska stå kvar när väl skogen är mogen. För har man fortfarande 10.000 kvar när de nått över beteshöjd är den saken bara en tidsfråga. Hur jag gör är inget unikt för privatskogsbrukare med intresse för både skog o vilt. Vi kanske inte är så många, men vi vet vad vi får av det vi gör !
tor 07 jan 2021, 09:54#692450En sak bara i denna debatten, prata aldrig generellt om löv som viltfoder. Älg äter i första hand RASE och därefter lingon, blåbär, tall gräs och ljung. Björk som står för större delen av lövet i våra skogar är ungefär lika betydelsefull som gran i älgens diet.
2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor
tor 07 jan 2021, 10:11#692453Håller inte med dig,busholle! Vårtbjörken kan bli bra betad och toppbruten hos mig, helst på vintrarna. Gran däremot har jag aldrig sett betad av älg, däremot gnagd, men det är ytterst sällsynt.
tor 07 jan 2021, 10:18#692455
"Mina" älgar gillar nog som alla andra rase, sommartid. Inga större problem med det men vi har längre vintrar ju längre norrut du kommer och då ser det ut som att unga tallar mellan 60 cm och 4-5 m är stapelföda.
busholle skrev:En sak bara i denna debatten, prata aldrig generellt om löv som viltfoder. Älg äter i första hand RASE och därefter lingon, blåbär, tall gräs och ljung. Björk som står för större delen av lövet i våra skogar är ungefär lika betydelsefull som gran i älgens diet.
"Mina" älgar gillar nog som alla andra rase, sommartid. Inga större problem med det men vi har längre vintrar ju längre norrut du kommer och då ser det ut som att unga tallar mellan 60 cm och 4-5 m är stapelföda.
tor 07 jan 2021, 11:20#692463
Hos oss är på sidan av RASE, Björk det mest betade trädslaget. Där betat sker på olika sätt över säsongen. På vårarna går Älgen som oftast o repar nya spröda löv i massor. Det kan vara tomt meterlångt på kvistarna. För att senare på vintern enbart ta skott o mindre kvist. Repningen av lövet på våren, verkar inte påverka Björken på något nämnvärt sätt, då löven brukar vara tillbaka inom någon vecka. Medan betet av RASE växterna pågår året runt. Men det räddar så gott som all Tall att ha alternativt foder i mängder. O inte skadar det tillväxten på vare sig Tall eller Gran att ha inslag av löv, men det räddar så många fler. Det kan ju sen bli klart svårare att bedöma o värdera betet på lövträd, om man inga har på sina marker ( se tråden; " Röjning på egen mark " ) ! Har man tusentals o ser hur uppskattade de är som bete, samt att man då även får se Tallen lämnad ifred. Då blir valet enkelt kan jag lova !
busholle skrev:En sak bara i denna debatten, prata aldrig generellt om löv som viltfoder. Älg äter i första hand RASE och därefter lingon, blåbär, tall gräs och ljung. Björk som står för större delen av lövet i våra skogar är ungefär lika betydelsefull som gran i älgens diet.
Hos oss är på sidan av RASE, Björk det mest betade trädslaget. Där betat sker på olika sätt över säsongen. På vårarna går Älgen som oftast o repar nya spröda löv i massor. Det kan vara tomt meterlångt på kvistarna. För att senare på vintern enbart ta skott o mindre kvist. Repningen av lövet på våren, verkar inte påverka Björken på något nämnvärt sätt, då löven brukar vara tillbaka inom någon vecka. Medan betet av RASE växterna pågår året runt. Men det räddar så gott som all Tall att ha alternativt foder i mängder. O inte skadar det tillväxten på vare sig Tall eller Gran att ha inslag av löv, men det räddar så många fler. Det kan ju sen bli klart svårare att bedöma o värdera betet på lövträd, om man inga har på sina marker ( se tråden; " Röjning på egen mark " ) ! Har man tusentals o ser hur uppskattade de är som bete, samt att man då även får se Tallen lämnad ifred. Då blir valet enkelt kan jag lova !
tor 07 jan 2021, 11:39#692466Den avgörande frågan är vad vi ska odla på vår skogsmark.
Skog eller Älg
Båda går ifall viltbeståndet hålls på rimlig nivå.
Man gallrar skogen för att få fram kvalitetsvirke.
Men gallra viltstammen, då kommer det protester från kleti och preti.
Var absolut inga problem att odla tall fram till 70 talet.
Älgarna som avsköts var stora och fina.
I dag är det varken det ena eller det andra.
Tänk nu efter
VARFÖR har det blivit på detta vis?????
Skogsstyrelsen manar till att RÖJA eftersatta bestånd = stort röjningsbehov = naturligt bete finns m.a.o. i överflöd men ändå........
Skog eller Älg
Båda går ifall viltbeståndet hålls på rimlig nivå.
Man gallrar skogen för att få fram kvalitetsvirke.
Men gallra viltstammen, då kommer det protester från kleti och preti.
Var absolut inga problem att odla tall fram till 70 talet.
Älgarna som avsköts var stora och fina.
I dag är det varken det ena eller det andra.
Tänk nu efter
VARFÖR har det blivit på detta vis?????
Skogsstyrelsen manar till att RÖJA eftersatta bestånd = stort röjningsbehov = naturligt bete finns m.a.o. i överflöd men ändå........
tor 07 jan 2021, 12:09#692469Det handlar nog mycket om att hålla den totala klövviltstammen i schack. I alla fall i södra halvan av landet. Det hjälper inte att skjuta ner älgstammen när det kryllar av rådjur och hjortar.
TS
tor 07 jan 2021, 12:20#692473
Nu finns det ju forskning som visar på just det omvända när det gäller Älgen, främst i Götaland. Där sambandet mellan allt för ensidig kost, leder till fallande slaktvikter. Att Älgar som har stor variation av olika foderarter, även äter totalt sett mindre mängd / dygn o har ändå högre slaktvikter. Men för Götaland så finns ju även det nya problemet med tot. sett högre klövviltstammar av flera arter, som kan tvinga Älgen till ett mer ensidigt bete. Men där ligger ju fortfarande inte det huvudsakliga problemet enbart hos Älgen som skadegörare. Då har ju hela viltförvaltningen ett problem.
jannee skrev:Den avgörande frågan är vad vi ska odla på vår skogsmark.
Skog eller Älg
Båda går ifall viltbeståndet hålls på rimlig nivå.
Man gallrar skogen för att få fram kvalitetsvirke.
Men gallra viltstammen, då kommer det protester från kleti och preti.
Var absolut inga problem att odla tall fram till 70 talet.
Älgarna som avsköts var stora och fina.
I dag är det varken det ena eller det andra.
Tänk nu efter
VARFÖR har det blivit på detta vis?????
Skogsstyrelsen manar till att RÖJA eftersatta bestånd = stort röjningsbehov = naturligt bete finns m.a.o. i överflöd men ändå........
Nu finns det ju forskning som visar på just det omvända när det gäller Älgen, främst i Götaland. Där sambandet mellan allt för ensidig kost, leder till fallande slaktvikter. Att Älgar som har stor variation av olika foderarter, även äter totalt sett mindre mängd / dygn o har ändå högre slaktvikter. Men för Götaland så finns ju även det nya problemet med tot. sett högre klövviltstammar av flera arter, som kan tvinga Älgen till ett mer ensidigt bete. Men där ligger ju fortfarande inte det huvudsakliga problemet enbart hos Älgen som skadegörare. Då har ju hela viltförvaltningen ett problem.
tor 07 jan 2021, 12:24#692474
Du får ursäkta att det vart en upprepning där Torbjörn. Men jag skrev ju samtidigt som jag var ute o letade annan info. o såg inte ditt inlägg förrän efteråt.
Torbjörn Johnsen skrev:Det handlar nog mycket om att hålla den totala klövviltstammen i schack. I alla fall i södra halvan av landet. Det hjälper inte att skjuta ner älgstammen när det kryllar av rådjur och hjortar.
Du får ursäkta att det vart en upprepning där Torbjörn. Men jag skrev ju samtidigt som jag var ute o letade annan info. o såg inte ditt inlägg förrän efteråt.
tor 07 jan 2021, 13:04#692479
Jodå på enstaka håll ser jag den betad och bruten här också men då kan man normalt räkna med att all tall inom räckhåll redan är slut.
isteskog skrev:Håller inte med dig,busholle! Vårtbjörken kan bli bra betad och toppbruten hos mig, helst på vintrarna. Gran däremot har jag aldrig sett betad av älg, däremot gnagd, men det är ytterst sällsynt.
Jodå på enstaka håll ser jag den betad och bruten här också men då kan man normalt räkna med att all tall inom räckhåll redan är slut.
2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).