Skogsnyheter

[aho]

tor 19 okt 2023, 09:24#815040

Nej källor som kommer med fakta är jobbiga. Men det är bara och läsa rapporten så ser man tydligt att att man föreslår subventioner till olönsam kärnkraft. Sedan att du inte gillar budskapet det är något helt annat.

Tvärtom, jag gillar Hasslers slutsatser och rapport och har inget emot fakta.
Däremot har jag svårt för de som vantolkar fakta och sedan konsekvent vägrar att redogöra för hur de resonerat.

[Alvarsson]

tor 19 okt 2023, 09:27#815041 Jag har läst rapporten. Jag kan konstatera att du har en annan tolkning än mig och Svenska Dagbladet

[gurka]

tor 19 okt 2023, 16:08#815082

Jag har läst rapporten. Jag kan konstatera att du har en annan tolkning än mig och Svenska Dagbladet

Citat från rapporten:

"Förutsättningarna för en kraftfull expansion av det svenska elsystemet är i
grunden goda, men håller på att slarvas bort. Redan innan elektrifieringen
ännu kommit i gång uppvisar det svenska elsystemet stora svagheter.
Orsakerna är ett bristande helhetsansvar för elsystemet från statens sida"

"Mer väderberoende kraftproduktion
ökar variationerna i tillgång och pris vilket ökar värdet av hög effekt i den
reglerbara vattenkraften och av den stabilitet kärnkraften ger."

"Elsystemet är helt enkelt ett av
de sämsta områdena att utnyttja för det i och för sig legitima behovet av
politiska utspel och vallöften."

" Hur kommer
kärnkraften att beskattas i framtiden och kommer elsystemet att konstrueras
på ett sådant sätt att kärnkraften får betalt också för de systemtjänster i form
av ökad stabilitet på kort och lång sikt som genereras?"

[Alvarsson]

tor 19 okt 2023, 16:30#815087 Jo men det ändrar inte min, och jag tror heller inte SVD syn på att kärnkraften är olönsam.
https://www.svd.se/a/dweWBX/sveriges-kl ... hn-hassler

[gurka]

tor 19 okt 2023, 16:47#815092

Jo men det ändrar inte min, och jag tror heller inte SVD syn på att kärnkraften är olönsam.

Jag har redan förstått att du inte ändrar dig.......

[Alvarsson]

tor 19 okt 2023, 16:49#815093 Som sagt jag tror inte Svenska Dagbladet heller. Det står så tydligt som man kan skriva i rapporten.

[aho]

tor 19 okt 2023, 17:42#815106

Som sagt jag tror inte Svenska Dagbladet heller. Det står så tydligt som man kan skriva i rapporten.

Blir imponerad av Hassler. Han har uppenbarligen lyckats att skriva så tydligt som det går att skriva i sin rapport att kärnkraften är olönsam utan att ens använda ordet. 🤣

[tallen100]

tor 19 okt 2023, 17:44#815107

Jo men det ändrar inte min, och jag tror heller inte SVD syn på att kärnkraften är olönsam.

Jag har redan förstått att du inte ändrar dig.......

Nej han och hövdingen i "batterisågarnas hallelujaklubb" tycks ju ha funnit varandra här på forumet, och likheten blir mer och mer slående i diskussionerna = alla andra som inte delar deras tro och åsikt har alltid, fel, fel, fel, hur överbevisade de än blir.

[Alvarsson]

tor 19 okt 2023, 17:47#815108

Som sagt jag tror inte Svenska Dagbladet heller. Det står så tydligt som man kan skriva i rapporten.

Blir imponerad av Hassler. Han har uppenbarligen lyckats att skriva så tydligt som det går att skriva i sin rapport att kärnkraften är olönsam utan att ens använda ordet. 🤣

Så är det. Och inte ovanligt i statliga utredningar.

[aho]

tor 19 okt 2023, 20:24#815136 Eller så lyssnar vi på vad Hassler själv säger:

John Hassler föreslår också att staten ska göra direktinvesteringar i ny kärnkraft, en känslig fråga eftersom kärnkraften tidigare delat riksdagen itu.

– Om subventioner och delfinansiering handlar om att göra något lönsamt som annars inte skulle vara lönsamt så är jag i grunden skeptisk. Men jag pratar om att väldigt långsiktiga investeringar som fordrar ett engagemang från politiken under lång tid, där kan det vara nödvändigt att använda delfinansiering från det statliga för att skapa trovärdighet, säger John Hassler.

– Det tror jag gäller för kärnkraften.

[Engelthon]

fre 20 okt 2023, 00:28#815142 För de som anser att det inte ska byggas kärnkraft så kan jag meddela att ni få inte som Ni vill.

Oavsett om den är olönsam och ges subventioner kommer man bygga dessa kärnkraftverk! Inte bara ett utan flera.

Men oav sett kärnkraftverk så är frågan hur man ska få till möjligheter som kompenserar för kolsänkan i skogen.

Men jag tror att den kommer ge mer klirr i kassan för skogsägaren än med vindkraft i skogen.

Det jag inte ser är hur man ska hantera åldrande vindkraft som inte får nya tillstånd och där vindkraftbolag som går i KK hamnar återställningen på skogsägaren där vi pratar om 10-20 miljoner i kostnader per vindsnurra. Hur tänker man där??

Jag funderar markägaren har någon garanti om bolaget går i KK att man inte behöver stå för notan för rivningen av verken?

[Alvarsson]

fre 20 okt 2023, 07:12#815149 Ja, länge leve socialismen.

[Alvarsson]

fre 20 okt 2023, 07:34#815155

Eller så lyssnar vi på vad Hassler själv säger:

John Hassler föreslår också att staten ska göra direktinvesteringar i ny kärnkraft, en känslig fråga eftersom kärnkraften tidigare delat riksdagen itu.

– Om subventioner och delfinansiering handlar om att göra något lönsamt som annars inte skulle vara lönsamt så är jag i grunden skeptisk. Men jag pratar om att väldigt långsiktiga investeringar som fordrar ett engagemang från politiken under lång tid, där kan det vara nödvändigt att använda delfinansiering från det statliga för att skapa trovärdighet, säger John Hassler.

– Det tror jag gäller för kärnkraften.

Ja det är enda sättet att få ny kärnkraft, han har helt rätt i sina antaganden, herr Hassler.

[Jörgen Salomonsson]

tis 07 nov 2023, 11:10#817565 Att låta skogen stå för att binda fossilt kol är ju bara dumt resonemang .
Skogen har sitt eget kol i kretsloppet skulle vi inte använda fossilt så skulle det vara helt omöjligt att öka co2 halten genom förbränning av biomassa.. för om vi så skulle elda upp 100%av tillväxten så är det kolet bundet igen nästa växtsäsong..
Vill man öka kolet i skogen finns 3 sätt var jag kan förstå
Gödla för att öka tillväxten
Sänka medelåldern eftersom tex Gran pikar i tillväxt vid 40-60 års ålder
Eller plantera skog där det inte finns idag..
Möjligen i sydligare lövskogar att det skulle fungera som kolsänka men i norr så ligger nog många redan på gränsen
Man avverkar när för stor % börjar att dö..
Och samma med kolsänka i mark
I sydliga lövskogar med metertjockt matjordslager ja
Men hur ser det ut i norr där är humuslagret några få cm som har lyckats bildas sedan förra istiden..enda undantaget är myrar..

Jörgen Salomonsson
MB Trac 800 -80. BM Bamse-59. Timmerjack 230 Valmet 500 -68. Valmet 604 Belarus 505 Kamo x spindelgrävare. Alice Chalmers väghyvel-50 tal.

[skogshare]

tis 07 nov 2023, 12:01#817574

Att låta skogen stå för att binda fossilt kol är ju bara dumt resonemang .
Skogen har sitt eget kol i kretsloppet skulle vi inte använda fossilt så skulle det vara helt omöjligt att öka co2 halten genom förbränning av biomassa.. för om vi så skulle elda upp 100%av tillväxten så är det kolet bundet igen nästa växtsäsong..
Vill man öka kolet i skogen finns 3 sätt var jag kan förstå
Gödla för att öka tillväxten
Sänka medelåldern eftersom tex Gran pikar i tillväxt vid 40-60 års ålder
Eller plantera skog där det inte finns idag..

1. Vi måste sluta förbränna biomassa för att kunna bidra till att sänka(!) co2-halten. Oförändrade halter duger inte!
2. Det är den maximala genomsnittstillväxten under omloppstiden och inte vare sig den maximala årstillväxten eller stående virkesvolymen som är avgörande för klimatnyttan.