ulf 1 skrev:Jag måste tydligen sätta fart på debatten igen, Svenskt skogsbruksindustri och dess utövare är nog bland det mest hjärndöda man kan stöta på, man måste sparka på dom för att de ens ska förstå att att dom lever.
Är det inte fantastiskt att den årliga tillväxten gick från 70, 1968 till 120 1995 !!!!! vad fan hände, vad var hemligheten, kahyggesmetoden kanske???
Om man inte vet vad som skiljer i mätmetoderna så kanske man ska kosta på sig lite ödmjukhet. Jag håller det inte för osannolikt att man mätte på ett annat sätt förr samt att det kan ha tillkommit en hel del planterad skog sedan dess.
Med det sagt så finns det fog för att fundera mer och mer över klimatutvecklingen när man läser om hur Tyskland ställer om sitt skogsbruk efter att granen i princip torkat bort. Det som gäller här idag kommer sannolikt inte att gälla om 30-40 år när granen som sätts i backen nu. Om man tittar på prognosen som finns i artdatabankens rapport om invasiva arter så kommer de flesta marker Söder om Stockholm ungefär 2069 att ha det hetare och torrare än de mest sydliga skånska lägena har idag. Gissar att det också är en lite konservativ bild. Jag växlar också in en större andel löv, tall och annat som som kommer att ha framtiden för sig i ett torrare klimat.
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto