tis 21 jan 2025, 18:47#868444
Nu blev det många olika saker som behöver redas ut. Jag är egentligen van att betraktas med skepsis när jag säger att jag är Jägmästare, men dessa drapor är nog det värsta jag hört. Tydligen har jag slösat bort 5 år ( inte 4). Och även om vi läst samma fakta så har jag behållit min kritiska inställning och väljer att tänka själv och dra slutsatser efter vad jag ser.
Att dra slutsatser efter hur skog växte för 6000 år sedan är orimligt. Med säkerhet var det helt andra förutsättningar då. Jag kommer ihåg att jag såg planterad Sitkagran i Halland under min utbildning. På Kanadas östkust blir den 60-70 meter hög. Även om den växte bra i Halland blir den aldrig den höjden.
Jag var nog inblandad i ett tjugotal blädningar och jag har inte dömt ut metoden fullständigt som Ulf verkar tro. Den fungerar på rätt mark som är några få procent av skogsmarken. Men den har problem när den ska utföras med våra maskinsystem som vi har idag.
Lars Lundkvist har forskat en del på blädning i försök, men utmaningen är att få det att fungera med skördare och skotare. Och det är där som jag faktiskt har erfarenhet.
Även om ekonomin är sämre i blädning jämfört med trakthyggesbruk så kan det ju finnas andra argument att bläda. Tycker man att jakt på Järpe och fällfångst av mård är det roligaste som finns kan jag rekommendera blädning.
Min utvikning om att bygga virkesförråd refererar till rubriken i tråden, men när till och med den som startat tråden ha tappat koncepterna så är det illa.
Det gäller ju att veta vad man diskuterar. Vi har i Sverige sedan vi börjat mäta skog och sköta våra skogar.
1 Höjt virkesförrådet. 2 Höjt avverkningsnivån och 3 Höjt tillväxten. Det kan ju vara enkelt att höja den ena på bekostnad av det andra. Men här vi alltså lyckats med alla tre målen. Om det då är trots eller tack vare Jägmästare överlåter jag till var och en att bedöma.
Jag kan avsluta med ett citat av Tage Danielsson ”utan tvivel är jag inte klok”. Beroende på betoning kan man få diametralt olika betydelse.