tis 21 jan 2025, 14:38#868407
Jag sa ju att du hade fel utbildning för dagens skogsbruk, det är bara spela på läpparna som ni klarar, rabblare är vad ni blivit, för att fösvara er okunnighet gämmer ni er bakom varandras rabblandet "vi planterar tre träd för varje vi tar ner" vi har aldrig haft så mycket skog" den här var lite ny "Tyvärr är det ju pengar som styr världen och det kan vi ju tycka vad vi vill om. Men det är jävligt svårt att leva på nåt annat sätt." men det gör dig inte det minsta trovärdig att du har en utbildning som passar 2025.
Om du inte uppfattade vad jag skrev så växte tallskogen med minst 100 kubik per år och hektar, så det borde vara svar på vad de 150 år gamla tallarna på Östersjöns botten gjorde innan ni Jägmästare kom och skövlade skogsmarken så det numera klarar 10 kubik per år, var ör framgångarna? kan du läsa innantill i statistiken så är alla "framsteg" byggda på mer planterad mark, både virkesförråd och tillväxt är en illusion som ni sprider dcenium efter decenium.
Inget verkligt försök med blädning har gjorts och ni har ingen aning hur det fungerar i verkligheten, du skriver löjligt "Men det kanske finns nån ekonomi i att bygga upp virkesförråd och inte avverka." vem fan har skrivit att vi inte ska avverka, ännu en av Jägmästarnas självspelande läppar, utan minsta substans, vill du argumentera så sluta med alla svartvita idiotier, tror du det står mellan ett idiotiskt skövlande av skogsmark och att inte beträda den.
Är det så ni får lära er att argumentera med mupparna.
Tror du att vi MÅSTE ta ut 80% av tillväxten för att skogarna ska växa? Tror du att det är industrin som ska bestämma hur mycket träden ska växa?
Skog har haft 500 miljoner år på sig att skapa de optimala tillväxtförhållandena på varje given grund, vi ärthjärnor har försökt att utröna de optimala förhållandena i knappt 100 år sen vi började förstå att det var fotosyntes som byggde träd inte mullen i marken som Linne skrev.
Förklara för mig vad skillnaden är på en orörd skog för 8000 år sen som producerade 100 kubik per år och på samma breddgrad idag bara klarar 10 kubik, varför ger ni inte upp och förklarar er för okunniga att svara på den frågan.
Ni vet ju förfan inte ens vad tillväxtminskningen sen 2010 beror på Hjalle Lanon TROR det är brist på vatten, ja men förfan ett hygge släpper ut 50-70% mer av nederbörden rakt ut i ett hav, ett hygge dödar 90% av mykorrhizan, som är garanten för att ett träd ska få vatten, vad fan är det för fel på er kunskap av de mest elementära grunderna till varför träd växer, att ställa 2800 granplantor på en hektar är bara att säga till dom, väx eller dö era jävlar, men 70% av fotosyntesen ska gå till att föda Mykorrhiza och skydda trädet mot olika parasiter.
Ett träd ska börja sitt liv med att stå i halvskugga och därmed förbereda sig, att ett träd är två meter efter 20 år är inga problem, det är bara positivt och det växer alltid om det planterade trädet efter 50 år, men hur ska du ens veta det, ni har ju aldrig forskat på detta.
Kalhygge fungerar inte i långa loppet så lägg av nu, vi lämnar över en soptipp till följande generationer.
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort,
Välkommen! Skapa konto
Kort information om skogsforum.se