Avverkning (slutavverkning)

Vi har aldrig haft så lite skog.

3744 inlägg 264293 visningar 53 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

Lindveden  
#850878
ulf 1 skrev:Ja nu börjar det bli verkstad, bra grabbar, det är väl inte så farligt att redovisa vad man gör på ett ärligt vis, om man inte kan göra det så har man ju något att dölja, vi blir alla lite klokare av en öppen diskussion utan baktankar, nu har snart 200 tusen varit in på sidan och Lars påstod att han räknat ut att det var 50 olika människor, men å andra sidan påstår han oxå att alla alternativ till kalhygge slutar med en ogenomtränglig granskog.
Jag tror han får åka till Salabranden och studera lite aktuella händelser, där växer nu en fantastisk lövskog upp, så var det med forskarens hittepåforskning.
Ja visst kan man tjäna pengar på att plantera granar, eller ska vi säga KUNDE, för det Vedproducenten slutavverkat är ju 50 talsskog, och det kommer inte att funka att avverka de granar han planterar nu med samma framgång, de som planterar granar i Tyskland nu, blir idiotförklarade, men vi är som vanligt lite trögare och tillsammans med en massiv propaganda från industrins gaslightare (det var sista gången jag skriver det ordet, hjärntvättade funkar lika bra) du kan få människor att bli väldigt osäkra på sig själva och vad dom gör bara genom att hjärntvätta dom med lögner, och om vi går tillbaka till Lars så tror jag han börjar förstå nu att hans granplantagespår går rakt in i en frodig självsådd lövskog, som sagt åk och titta på de 14 tusen hektar som brann upp i Sala, så ser ni vad som är framtidens skogar, inte behöver ni plantera industrins turbobjörkar för 10 spänn styck, när ni bara kan sätta er ner och njuta av det ni hjärntvättats till att tro det var en katastrof av oskött skog.
Skogsbruk är ju inte det som Jannee och Vedproducenten tror, jag har tagit ut 2000 kubik ur mina skogar på 10 år, det är 50% av tillväxten, men nu lämnar jag hälften till kommande generationer att besöka, och det ingår oxå i skogsbrukandet, som givetvis är lika mycket att bevara ekosystemet intakt som att ta ut en del av överflödet från detta ekosystem, vi har all rätt som människor att vara en av arterna som profiterar på detta ekosystem, men det har alla andra arter oxå, men det är ni för hjärntvättade för att förstå, det är just detta jag vill framföra med min tråd, och jag skriver om hur jag gör detta, därför utelämnar jag inga detaljer.
Men hur jag gör betyder inte att ni ska kopiera detta, bara att ni ska förstå vikten av att inte göra kalhygge, där går den svartvita gränsen.
Ovanför det lågvattenmärke är allt tillåtet, grunden är att ekosystemet får fungera, om man inte klarar att sortera detta i sin hjärna som förstörts av en galen industri, så kan det vara svårt att förstå att jag vill plantera Bok och nåt lövträd till i ett stråk jag gjort i ett granplantage, men det har med människans otålighet att göra, och jag är inget undantag där.
Om 200 år kommer granen vara i minoritet i Bergslagen, min otålighet kommer av att Bok har börjat självså en mil från min skog för tio år sen och det gör att jag inte vill vänta på att fåglar flyttar de tunga bokollonen i snigelfart bort till min skog, det kan ta 500 och det kan ta 1000 år innan Boken brett ut sig över hela Bergslagen, det är en oundviklig utveckling och jag är några hundra år före min tid där. men en sån stor idiot kommer jag aldrig att bli så jag planerar en Gran, det måste vara något av det galnaste man kan göra, kommer det upp självsådda granar så OK, men låt dom då stå med lika stor andel lövträd och kalavverka aldrig mer din skog, om inte syftet är att skapa en biologiskt stark blandskog, alla skogsägare kommer att få lära om, och ju fortare ni hajjar ju snabbare kommer naturen att återhämta sig.
När det gäller förädling av blädskogen så är det en affär som ger 6-10 tusen per kubik beroende på om du hyvlar eller inte, och då behöver man inte ta ut så mycket skog för att bli rikare på mindre uttag, jag köpte en modern ramsåg med Almis "hjälp" för två år sen, den har jag sågat och lyckats överleva på när Sveriges restauranger gick i botten, men att betala 12% ränta var ju jobbigt som ni förstår, så det känns skönt nu att jag betalat alla mina lån tack vare mitt lite annorlunda skogsbruk på halva skogsytan (att göra reservat)
Jag är tydligen helt unik i Sverige att ha en modern ramsåg, och det undrar man ju varför, men vi är så usla på förädling att 7 bolag sågar 90% av virket från våra skogar, i Tyskland och Polen står tusentals såna här sågar, att den bara tar 36 i höjd gör att det är bra att ha en bandsåg att blocka med, men du kör rundtimmer under 36cm direkt.
Här en film från första körningen.
Jag återkommer.
https://www.youtube.com/wath?v=hWD2h90xOhY


Du behöver nog läsa på vilka trädslag som etablerar sig först efter en slutavverkning alt skogsbrand Ulf.
Dessutom så fanns det ingen film i den hänvisade länken.
Men men upp till bevis nu Ulf, har du gjort nåt reservat o fått pengar för det nu när "ved producent" har vart så givmild o delat me sig av sitt.
Enligt länsstyrelsen i Örebro så finns ju inget kommande reservat i dina trakter varken 2024-2025 att utföras,bara ett befintligt som ska utökas så vart e ditt reservat Uffe?

Iggesund Forest BlueLine skördarsvärd, Norrländsk urkraft
Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

Vedproducent  
#850883 Ulf du skriver att man kan tjäna pengar på planterade granar eller kunde. Vad får dig att tro att det inte skulle fungera framöver? Med överlägsen lönsamhet så har man råd med vissa skador. Det drabbas man av ändå oavsett skötsel och trädslag. Sen vad är orsaken till att du bara skulle få 800 000 kr för 6000 kubik? Är det som vanligt bara hittepå eller finns det någon fakta bakom det påståendet? Skog som enligt dig är Örebros finaste. Du ser ju vilka priser som gäller för usla granplantager. Något industrin tydligen inte håller med om. Sen får du absolut sköta din skog precis som du vill och det har nog ingen här någon annan åsikt om. Du får ta ansvar för din skog och ekonomi själv. Det ör ju du som drabbas och inte andra. Men var ärlig och se allt och ta bort skygglapparna du har runt ögonen. Vi som vill göra på ett annat bättre sätt ska förstås också få välja fritt. Så sluta med att göra dig extra dum. Vi alla här begriper ju hur det ligger till ändå. Tror egentligen du begriper men du vill inte säga det för det passar inte in i din verklighet som vanligt.

Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

ulf 1  
#850936 Det där är vi färdiga med, och jag är bara glad att jag gör rätt hela tiden, tror inte jag varit så rätt ute nån gång i mitt liv som med hur jag skött mina skogar.
En viktig sak som inte verkar gått in i skallen på kalhyggesfolket är bränder, det finns de bränder som faktiskt "skötte" skogarna innan människan började kladda på dom, sen finns idiotskogsbruket som skapar skogar som majbrasor där inget överlever, de bränner bort allt av värde.
Den här idiotkopplingen som forskare och därmed övriga packet hakar på (forskare kan väl inte ha fel) jo så in i helvete fel kan dom ha, de kallas produktionsforskare och ingen sticker upp mot de som alierat sig med makten i industrin, det skulle vara jag då.
När jag talar om naturliga skogar så är det skogar med grova träd och mycket löv, de är fuktiga och mikroklimatet i dom gör att det inte är så lätt att få dessa att brinna, nu är ju inte såna skogar så vanliga att bränder brukar sluta lyckligt, därför är jag ingen fan av att bränna, utan jag tror på den blädning som skapar stora träd och lite brännbart, ingen har sagt att det är lätt, kanske den svåraste nöten att knäcka för ett hyggesfritt skogsbruk, och där har vi en bra och intressant diskussion.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

Vedproducent  
#850937 Inga svar på ditt hittepå alltså? Ska vi tolka det så när du skriver att vi är färdiga med det? Du har ju chansen att förtydliga dig. Men det blir väl krångligt att slingra sig ur dina påståenden antar jag.

Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

ulf 1  
#850964 Jag trollar inte med troll Vedproducenten så håll dig borta med dina försök att få mig försvara något jag inte behöver försvara, den som vill andra illa ska man inte argumentera med, det går inte att skydda sig mot människors ondska.
Jag talade om idioterna som jämför kalhygge med skogsbränderna som var vanliga i skogar där människor inte avverkade, det är så dumt att forskare som säger detta borde skämmas.
Numera har man fått detta helt om bakfoten, både på skogsstyrelse skogsbolag och länsstyrelsen, det bränns i tid och otid, problemet är att man glömt vad det var för skogar som brann, det var orörda skogar, och hur dom ser ut har man oxå glömt, så då blir det en jävla soppa av allt.
Det var bra att orörda skogsekosystem brann, inget konstigt med det alls stora träd berörs inte av att det brinner 45 meter ner under deras kronor, det rensar bort lite konkurenter om vatten och näring, det städar upp på marknivån och framförallt det brinner väldigt moderat i en skog med glesa stora träd, marken är grön tom finns ofta inte speciellt mycket som kan brinna, effekten är ungeför som att bränna torrt gräs på våren, DET har ingenting med kalhygge eller dagens plantagebränder som går rakt upp i toppen på träden, det är såm att jämställa att bränna ner kåken med att bränna fjolårsgräset runt, idioter som gör dessa jämförelser.
Så här såg skogar ut i Sverige för 200 år sen, dä fick dom gärna brinna vart 5 år och det gjorde dom oxå ibland.
Det var samma med ljunghedarna för tusen år sen, där stod stora träd som sen fortsattes att brännas när människan hög bort träden och brände ljungen vart 3-4 år när den blev för träig att beta för kreaturen, men va fan har det med dagens bränningar att göra, inte ett skit, om en sotig skalbagge ska få livsrum så måste jag säga att det var fan inte propottionellt, vi följer hela tiden nån auktoritet som fånar utan att tänka själva, och alltid är denna "expert" nån jävla killgissare som hela tiden ändrar sin pekande hand till vi alla står i ett träsk och undrar hur fan vi hamnade där.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

ulf 1  
#850965 Om jag inte skriver detta i sandlådan så kommer nån snart och påpekar att vi inte har såna träd som är på bilden, just det, den är från USA för vi har inga stora träd kvar, och där det växer 500 år gamla träd i Sverige är det fjäll och myrar och de kan inte få träd att bli 60 meter höga, Äk till Lybeck så kan ni titta på 55 mneter höga träd och då förstår ni varför en brand i en sån skog är helt ofarlig, sen kan ni gå ut i en Svensk contortaskog och inse att ni står mitt i en majbrasa om ni inte förstod det.

   TS
Avatar Fallback

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

isteskog  
#850967 Vi går vidare bland troll och idioter i sandlådan...... 🙃

Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

Vedproducent  
#850980
isteskog skrev:Vi går vidare bland troll och idioter i sandlådan...... 🙃

Ja det är nog bäst att gå vidare för något svar lär inte komma från stortrollet den här gången heller. Men är nog lika bra det för det blir nog bara ännu mer lögner.

Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

bengt.a  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#850990
ulf 1 skrev:Om jag inte skriver detta i sandlådan så kommer nån snart och påpekar att vi inte har såna träd som är på bilden, just det, den är från USA för vi har inga stora träd kvar, och där det växer 500 år gamla träd i Sverige är det fjäll och myrar och de kan inte få träd att bli 60 meter höga, Äk till Lybeck så kan ni titta på 55 mneter höga träd och då förstår ni varför en brand i en sån skog är helt ofarlig, sen kan ni gå ut i en Svensk contortaskog och inse att ni står mitt i en majbrasa om ni inte förstod det.

🤣🤣🤣🤣🤣

Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

ulf 1  
#850995 Ja vad bra, nu går vi vidare med att utreda dårarna i pinnskogarna som jämför dom med tusenåriga nationalparker i USA, ni har säkert läst hur det brinner i nationalparkerna i USA, nää det är helt fel, det brinner nära nationalparker, sällan i nationalparkena, varför Sverige älskar att skriva om brinnande nationalparker är att ni dumskallar då ska dra slutsatsen att det är jäääävligt dåligt att inte bruka skogarna, och visst har ni gått på det, man blir bara trött av den naiva Svenska skogsägarkåren, muppar är bara förnamnet.
Det fanns en tid då bränder i Nationalparkerna i USA släcktes, och det skapade mycket elände, då det lagrades majbrasor lite varstans som kunde ställa till det.
Numera så har man lärt sig att dessa bränder ska få hållas, de skadar ingenting om nationalparken har hunnit bli en riktig nationalpark, att tro att 100 årig skog kan få brinna är dumt, men 3-4-5 hundra år gamla skogar har skapat ett skogsekosystem som är en riktig "far åt helvete skog".
Det verkar vara svårt att förstå det här för alla, så jag är som vanligt ensam om att ha rätt och alla andra fel.
Det som man gjorde fram till 50 talet när man gick runt och bläckade träd i skogarna var väldigt bra, hade inte träbaronerna och senare hyggesdårarna kommit och förstört dom så hade vi haft stora träd i skogarna nu och vi hade lätt klarat oss på en 50% beskattning av tillväxten om vi förädlat lite mer, då hade vi likt indianerna i Amerika levt med naturen på ett hållbart sätt.
De nationalparker man har i USA tex yellowstone är skogar som de såg ut när ursprungsfolken levde här, de livnärde tex miljontals Bisonoxar och brann av med jämna mellanrum utan att egentligen inte göra nån skada, det är så ekosystem ska fungera, vi ska givetvis återgå till denna ordning, vår överlevnad har helt med ett bevarat ekosystem att göra, det kostar inte ett öre att låta ekosystem fungera, det som kostar är att skövla och sen på konstgjord väg försöka återställa, varje svensk betalar tiotusentals kronor varje år bara för att minska koldioxid i luften, når hundra kubik mer per virke per hektar skulle ta upp dessa avgifter och skatter, vad fan är det för fel på folk som gör allt så förbannat bakvänt.
Här en bild på en brand i Yellowstone just nu, ingen bryr sig, man låter det brinna tills det självdör, vem fan sa nåt om att kalhygge motsvarar en skogsbrand för hundra år sen, idioter.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

Vedproducent  
Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

bengt.a  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#850999
Vedproducent skrev:Fel av Uffe som vanligt.
https://www.expressen.se/nyheter/klimat ... med-folie/

När har ulf förstått vad han har läst?

Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

Vedproducent  
#851000
bengt.a skrev:
Vedproducent skrev:Fel av Uffe som vanligt.
https://www.expressen.se/nyheter/klimat ... med-folie/

När har ulf förstått vad han har läst?

Frågan är om det hänt någon gång?

Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

ulf 1  
#851003 Du får läsa vad jag skrev en gång till, och det bekräftas i artikeln oxå, "Ett problem är att det nu brinner på platser som inte har någon historia av skogsbränder. Det betyder att det finns mycket undervegetation som kan bli bränsle till elden. Det gör att elden kan brinna mer intensivt och hota de robusta sequoiaträden."
Man har nu lärt sig att det måste brinna i de här skogarna, just den här branden för 3 år sen lät man självslockna och nu är de stora träden av med lite konkurrens i mark nivå och mår bättre än någonsin, Världens största träd (flera tusen år gammal) mår mycket bra nu när korkade människor håller på att skapa hjulet en gång till.
SÅ vad var det jag hade fel.
Du kan få se på ett äkta fel, 800 tusen hektar idiotträd som jag lovar kommer att skapa enorma bränder i det här idiotlandet fyllt av idioter.
Så här ser fellet ut, kanske skulle di Vedproducenten lägga din energi på idioterna istället för på de få som försöker stoppa dom, men du är ju sån, ohjälpligt lost.
,

   TS
Användarvisningsbild

Re: Vi har aldrig haft så lite skog.

laguma  
#851004
Vedproducent skrev:
bengt.a skrev:
Vedproducent skrev:Fel av Uffe som vanligt.
https://www.expressen.se/nyheter/klimat ... med-folie/

När har ulf förstått vad han har läst?

Frågan är om det hänt någon gång?


Frågan är nog snarare. Varför ägnar du och andra (mig inbegripen)
så mycket tid till att bemöta ren galenskap.

Det känns som att vi borde gå vidare och kanske lägga större fokus på sånt som i dessa tider är betydligt mer intressant och viktigt.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).