kärnkraftverk, bra eller anus?

av dexter tor 17 mar 2011, 22:39
En pojk som mig, född -88. två år efter världens mest fruktansvärda kärnkraftolycka som gjorde staden pripajp i ukraina till en spökstad. en olycksplats utan dess like, som än idag är extremt farlig. inte trodde ja att ja skulle få uppleva en "tjernobyl katastrof". trots denna katastrof i japan så måste man se en viss ironi i det hela, hur grymt det än låter. detta är andra gången dessa pin-ätande jättedvärgar råkar ut för strålning.

trots vårt höga säkerhetstänkande om allt så har vi ganska dålig säkerhet på våra kraftverk. vaför har vi kärnkraft egentligen? är det för att födda vårt enorma sug och beroende av energi eller hittar vi ingen annan energikälla som är värd att satsa på. jag tror att utveckligen av ofarliga och miljövänliga alternativ går för sakta.

man kan bygga byggnader som ska klara jordbävningar och kraftiga vindar, men en tsunami? det går inte och bygga så kraftiga byggnader! kärnkraft är en kraftkälla som man kan pungslå flera gånger om utan att den tar slut. men tillslut så är ju kärnstavarna slutpumpade, och då är det urberget som väntar. nä helvete heller! ja är för kärnkraften! MEN, vi måste höja säkerheter tiofaldigt om inte mer!

vi vet att utkärnda kärnstavar är extremt farliga, vaför låter vi då kärnstavar ligga i vanliga oljefat i ett skjul på kolhalvön?




just de, sarkofagen över tjernobyl läcker som ett såll!

7 kommentarer | Läst 33823 ggr

Mer om bloggaren

dexter

Överhuggare

Blev medlem: mån 03 aug 2009, 10:35

Örebro
  630 inlägg

Kommentarer

av masterchief tor 17 mar 2011, 23:06
Frågan är vad vi i nuläget har för rimliga alternativ till kärnkraften med det konsumtionssamhälle vi lever i.
Det går inte åt mindre el för vart år som går precis.
Vad hjälper lågenergilampor när svensson köper fler och fler aparater som går på el och i många fall står och vilar på standby läge där det går åt ca 50% av strömmen mot när aparaten är igång.
Sedan något att tänka på alla omformare som som är till mobilladdare och diverse aparater med lågt volttal.
De drar lika mycket ström vare sig de laddar mobilen eller inte sålänge de är anslutna till nätet.
Vilken ökning kommer elbilarna att stå för i en framtid...
Visst går det att bygga ut naturkraften, men i nuläget så är det en långsam process samt krävs omfattande ingrepp på naturen för att ersätta kärnkraft.
Det största bekymret är dock vad vi vill ge för 2 hål i väggen,,,,,så länge vi ser til lvåra egna plånböcker först så lär vi få beska med kärnkraft som största alternativ....
Men vad tusan, det finns ju en glömd naturkraft som vi redan importerar pga planerade servicestop på egna kärnkraftverk under högförbrukningsperioder, KOLKRAFT :twisted:
av Uvskogen fre 18 mar 2011, 07:03
Vi behöver kärnkraft för att få tillgång till massor med energi. Energi är det som för samhället framåt och är grunden för all teknikutveckling. Teknikutveckling är det som medfört att vi alla har ett oändligt mycket bättre liv än människor hade det för 150 år sedan. Det finns risker i allt människan gör, det här dött oändligt många fler människor i bilolyckor än i kärnkraft, och de dör nya varje dag på vägarna. Jag är helt övertygad om att vi kommer lösa alla de utmaningar vi ser framför oss nu genom forskning och teknikutveckling. Men tappar vi tron på det och söker räddning i någon sorts dröm om återgång till ett lågenergisamhälle, då kommer det gå illa. Läs gärna artikeln om framtidens kärnkraft i bifogade tidning.
http://www.fysikersamfundet.se/Fysikaktuellt/2011_1.pdf
av finskpinne fre 18 mar 2011, 18:45
Tänk om en terrorist får för sig att sätta sig i cockpit igen och styr ett plan mot ett kärnkraftverk!?? Känns som att kraftverken är väldigt sårbara...
av totte fre 18 mar 2011, 20:27
Det är dom, men det talar man oftast tyst om.
av Tosca fre 18 mar 2011, 21:31
Vad jag kan förstå är ju kärnkraften bara en lågutbytes ångturbin.
Det finns ju många fjärrvärmepannor som borde kunna producera ånga till en turbin samtidigt som de slipper värma upp havsvattnet med spillvärmen iom att de har avsättning för varmvattnet med.
av totte lör 19 mar 2011, 00:03
Sysslar man med numera i rätt många större värmeverk, men det finns mycket kvar att göra på den fronten.
av blixxxt mån 21 mar 2011, 21:28
Får dom kläm på det här med fusion så är väl energiproblemet löst. Det är fusion som driver kraftverket i solen där väteatomer smälter ihop till helium och är en närmast outtömlig energikälla.
Ger inget bränsleavfall och man kan "stänga av" det när som helst genom att stänga bränsletillförseln.
Finns två anläggningar som gör försök med detta på två olika vis. En i europa (använder radiovågor för att hetta upp bränslet) och en i USA (använder världens största laser)

 Bli medlem  Logga in mig  Snabbsök  Aktiva trådar