Vårt sågverk går back, so what?
av Fredrik Reuter lör 19 dec 2009, 00:11
God kväll!
Jag har nyss läst intervjun i Skogssällskapets tidning "Skogsvärden" med Kent Torwald (tidigare koncernchef i Setra). Tyvärr har denna tidning inte kommit ut på webben än så jag kan inte länka till intervjun, men det kommer väl.
Det första först; det är en intressant intervju och läsvärd!
Kent Torwald avslutar intervjun med att ta upp sågverkens dåliga kundorientering, de tänker bulk och utan kundorienteringen finns då bara volymutvecklingen kvar och med den följer en väldig utsatthet.
Anledningen anses vara att den stora skogsindustrins "Core-business" är fiber (massaved), deras sågverk är ett mähä, en sidoproduktion som flyter med och behandlas därefter.
Eller som det står i artikeln, att sågverken är den stora industrins "grädde på moset". Går sågverken dåligt är det ändå ok liksom.
Det tråkiga är att de små effektiva och kundanpassade sågverken också lider av detta för de stora sätter marknadsnivån.
Ska man tro på detta så känns det inte direkt
för timmermarknaden i Sverige.
Kan Sveriges skogsägare ändra på detta?
Ja, det måste ju gå. Lek med tanken att man tänker sig och sitt företag/sin skog i ett globalt perspektiv, i en global marknad. Då torde det gälla att hitta unika mervärden som vår skog i Norden är relativ ensam om. Fokusera på detta och samarbeta med virkesköpare/förädlare som tänker lika.
Se sig och sin skog utifrån agerande i en global marknad, hur känns det?
Eller har du några idéer på förbättring?
En effektivare virkesförädlare torde också kunna ge högre virkespriser, eller?
Jag har nyss läst intervjun i Skogssällskapets tidning "Skogsvärden" med Kent Torwald (tidigare koncernchef i Setra). Tyvärr har denna tidning inte kommit ut på webben än så jag kan inte länka till intervjun, men det kommer väl.
Det första först; det är en intressant intervju och läsvärd!
Kent Torwald avslutar intervjun med att ta upp sågverkens dåliga kundorientering, de tänker bulk och utan kundorienteringen finns då bara volymutvecklingen kvar och med den följer en väldig utsatthet.
Anledningen anses vara att den stora skogsindustrins "Core-business" är fiber (massaved), deras sågverk är ett mähä, en sidoproduktion som flyter med och behandlas därefter.
Eller som det står i artikeln, att sågverken är den stora industrins "grädde på moset". Går sågverken dåligt är det ändå ok liksom.
Det tråkiga är att de små effektiva och kundanpassade sågverken också lider av detta för de stora sätter marknadsnivån.
Ska man tro på detta så känns det inte direkt
för timmermarknaden i Sverige.Kan Sveriges skogsägare ändra på detta?
Ja, det måste ju gå. Lek med tanken att man tänker sig och sitt företag/sin skog i ett globalt perspektiv, i en global marknad. Då torde det gälla att hitta unika mervärden som vår skog i Norden är relativ ensam om. Fokusera på detta och samarbeta med virkesköpare/förädlare som tänker lika.
Se sig och sin skog utifrån agerande i en global marknad, hur känns det?
Eller har du några idéer på förbättring?
En effektivare virkesförädlare torde också kunna ge högre virkespriser, eller?
2 kommentarer | Läst 5082 ggr
