Logistik, Transport

[Kse]

fre 12 feb 2010, 20:18#81831

Beror inte detta på att dom av miljöskäl bytte till en lagermetall som inte höll måttet......mindre bly antar jag?

Babbits 3 FTW

När man ser på kvaliten så misstänker jag att dom har satt mer bly i lager

[Johan_L]

fre 12 feb 2010, 20:52#81837 Bytte idag bort King Caben -04 mot en sprilans Hilux 3.0.. Inte mer nissan..

[licho]

mån 15 feb 2010, 18:51#82148 Vi har 4 st king cab av de årsmodellerna. vi lämnade in våra bilar till en mecca car servce verkstad i höstas och fick de reovera (vevstagslagren byttes) det gick på 8000/ bil. (Nissan skulle ha 15000 för samma jobb) på en bil fick vi det på motorförsäkringen eftersom bilen inte passerat 10 000 mil så det är ett tips att göra det för er som har bilar som inte kommit upp i de milen. annars är ju inte 8000/bil exl olja så farligt om man jämför med en ny motor. skämmes Nissan.

["spindeln"]

mån 26 apr 2010, 02:07#89877 egentligen , så är ju min "kommentar" överflödig här ... men varför ? köper ni en massa SKIT! .. vissst! fint då det är NYTT! men sen då ? .. jag skulle då inte vilja veta av nåt j-vla lagerbyte I MOTORN efter 8000 mil ..
i en bil som ska dra under litern.. ?
finns det någon som vågar skriva vad en Japs-pickis drar /milen ?

(skulle inte förvåna mig , om det blir ca: 1,2 eller dyl i verkligheten)

"uppväxt med TRP. av rundvirke " / " mycket vill ha mer - fan vill ha fler och i helvetet blir det aldrig fullt "

[495 xl]

mån 26 apr 2010, 06:46#89879

egentligen , så är ju min "kommentar" överflödig här ... men varför ? köper ni en massa SKIT! .. vissst! fint då det är NYTT! men sen då ? .. jag skulle då inte vilja veta av nåt j-vla lagerbyte I MOTORN efter 8000 mil ..
i en bil som ska dra under litern.. ?
finns det någon som vågar skriva vad en Japs-pickis drar /milen ?

(skulle inte förvåna mig , om det blir ca: 1,2 eller dyl i verkligheten)

Nu har jag lite nyare årsmodell, -08 dubbel hytt me automat den dra ca 1,25 l/mil sommar och 1,45 l/mil vinter
så billigt det går dom absolut inte..Detta är utan släp

[masterchief]

mån 26 apr 2010, 06:47#89880 Min Ford Ranger drar 0,8 liter milen, min King Cab drar ca 0.95 liter milen, L200an drar 1,3 liter milen.
Blandad skravelkörning på alla.

[kjugekarlsson]

mån 26 apr 2010, 07:33#89882 Usch Låter som en dyr historia när man läser det på det viset

Johan |

[Kse]

mån 26 apr 2010, 12:46#89904

egentligen , så är ju min "kommentar" överflödig här ... men varför ? köper ni en massa SKIT! .. vissst! fint då det är NYTT! men sen då ? .. jag skulle då inte vilja veta av nåt j-vla lagerbyte I MOTORN efter 8000 mil ..
i en bil som ska dra under litern.. ?
finns det någon som vågar skriva vad en Japs-pickis drar /milen ?

(skulle inte förvåna mig , om det blir ca: 1,2 eller dyl i verkligheten)

Min -04 king Cab drar en liter/mil vid landsvägskörning

[Bengt.Svensson]

mån 26 apr 2010, 16:04#89919

egentligen , så är ju min "kommentar" överflödig här ... men varför ? köper ni en massa SKIT! .. vissst! fint då det är NYTT! men sen då ? .. jag skulle då inte vilja veta av nåt j-vla lagerbyte I MOTORN efter 8000 mil ..
i en bil som ska dra under litern.. ?
finns det någon som vågar skriva vad en Japs-pickis drar /milen ?

(skulle inte förvåna mig , om det blir ca: 1,2 eller dyl i verkligheten)

Har en Hilux -02 (commonrail). Jag kör alltid på 0.77 sommartid och 0.85 vintertid (205- resp. 225-däck). Mestadels blir det 70 och 80-vägar därav den låga förbrukningen. På 120-väg drar den säkert runt 1,0.

Personligen tror jag att högerfoten påverkar förbrukningen mer än bilvalet.

[masterchief]

mån 26 apr 2010, 18:30#89931 Verkar som om commonrailinträdet sänkte japsförbrukningen med ett par 3 deciliter.
L200an jag har är inte rolig vid macken.
Det som förvånar mig är min Ranger, den går alltid tungt lastad men det påverkar inte mycket.

["spindeln"]

fre 07 maj 2010, 22:10#91095 hej alla glada! ... som jag misstänkte så är det inte så "miljövänligt" som det kan tänkas att äga en "flångny" pickis med extra allt i tillbehör ( förutom en riktig motor) ... så ur denna synvinkel sett så måste jag säga att min gamla "truck" som dessutom ligger i 350hk är nog egentligen miljövänligare om vi ser till förbrukning ,

kort sagt så kan man ännu en gång krossa "myten" om att en liten 2 liters söndertrimmad diesel ska förbruka mindre tillförd mängd bränsle än en V-8 på t.e.x 7,3 l ..

dock är allt "relativt" , som t.e.x hur man kör o.s.v , dock tror jag nog personligen att service och inställningar är viktigast ,

sista förbrukningsstat: på "fordtrucken" 1,2 L / mil (inkluderar ett besök hos "thunborg" lite "vingelkörning" )

så keep on trucking !

PS! ...är det nån som kör med trimbox och verkligen märkt någon minskning i bränsle ?

"uppväxt med TRP. av rundvirke " / " mycket vill ha mer - fan vill ha fler och i helvetet blir det aldrig fullt "

["spindeln"]

fre 07 maj 2010, 22:22#91101 skattemärke

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

"uppväxt med TRP. av rundvirke " / " mycket vill ha mer - fan vill ha fler och i helvetet blir det aldrig fullt "

[Elias]

fre 07 maj 2010, 22:35#91106

PS! ...är det nån som kör med trimbox och verkligen märkt någon minskning i bränsle ?

Är rätt logiskt egentligen, om man ska ha ut x antal hästar så krävs y bränsle baserat på konstanten z som är effektiviteten. Så om man har bytt till trimbox och kör gasen i botten så drar den mer soppa.
Däremot finns det möjlighet om än svårt att se men bränslekurvorna kan vara gjord tightare på normala varvtal och med viss spjällvinkel. Men också varför skulle tex KCR kunna göra så en bil går billigare än tillverkarna som lagt miljoner på just denna utvecklingen?

Tveksamt med den lilla avvikelsen att deras styrning ska fungera i alla möjliga temperaturer osv + hög säkerhetsmarginal.

["spindeln"]

lör 08 maj 2010, 00:01#91127

PS! ...är det nån som kör med trimbox och verkligen märkt någon minskning i bränsle ?

Är rätt logiskt egentligen, om man ska ha ut x antal hästar så krävs y bränsle baserat på konstanten z som är effektiviteten. Så om man har bytt till trimbox och kör gasen i botten så drar den mer soppa.
Däremot finns det möjlighet om än svårt att se men bränslekurvorna kan vara gjord tightare på normala varvtal och med viss spjällvinkel. Men också varför skulle tex KCR kunna göra så en bil går billigare än tillverkarna som lagt miljoner på just denna utvecklingen?

Tveksamt med den lilla avvikelsen att deras styrning ska fungera i alla möjliga temperaturer osv + hög säkerhetsmarginal.

EXAKT ! "elias" är inne på helt rätt spår ... och det är att man kan inte "chippa" en motor på tex 2,0 liter och sedan "plocka" extra kraft ur denna .. och sedan stå och skratta när man ska tanka

(de bästa förutsättningarna för en lyckad chippning /omprogramering ) finns nog endast i t.e.x Cheva 6,5td /dodge 5,9L / Ford 7,3 L .. för ty dessa motorer är byggda för att leverera .. t.e.x en cheva 6,5 td i marinutförande med dubbelturbo kan leverera 500hk + ... mot standard i bilar ca: 200hk

kort sagt så måste det "finnas nåt att ta av" ... och det är t.e.x därför det är Caterpillar som gäller i gruvorna runt om i världen (volvo L vad för någe?? , ja 2000 st tillsalu på marknaden ) men ingen cat ... som sagt så måste det finnas lite "substans" / "grundämne" att arbeta med ..

och det räcker inte med en "sketen " kcr box" om du vill minska din bränsleföbrukning ... på t.e.x en cheva 6,5td måste du ...göra en hel del ..bygga om insuget ..o.s.v .. så är det

"uppväxt med TRP. av rundvirke " / " mycket vill ha mer - fan vill ha fler och i helvetet blir det aldrig fullt "

[Elias]

lör 08 maj 2010, 13:16#91156 Är lättare på cheva osv men dras man däremot med friktionen+vikt från 8 cylindrar/kolvar som är z2 variabeln i bensinförbrukning beräkningen. Men som spindeln säger så på sådana motorer kan man matchfila insuget mot röret och få ut 20 hk till. Det kan däremot tyda på att det är väldigt lågt effektuttag från början.