lör 13 mar 2021, 18:42#704948
Jag har svarat. En del av frågorna är svåra att svara på. Till exempel frågan om storleken på hjortviltstammen. Jag tror att de flesta skogsägare har lite mer nyanserade åsikter än att stammen skall minskas eller ökas. Jag har ingen specifik åsikt om stammen som helhet skall minskas eller ökas i hela landet. I delar av landet behöver rådjursstammen minskas för att nå betningsmålen, på andra håll måste älgstammen minskas för att nå målen. Men det varierar ju väldigt lokalt, även på mikronivå. T.ex. i min del av Småland finns det för mycket älg, men specifikt på min fastighet är älgbetet av någon anledning på bra nivåer just nu, men rådjursbetet är för stort.
Jag tror att det vore bättre att fråga om förvaltning och samarbete med jägare än om stammarna måste minskas.
Jag tyckte också att det var smärtsamt att svara på om dagens skogsbruk ökar betning eller inte. Det finns ju fakta, men de går inte att få in i en enkät av det här slaget. Två viktiga punkter är: 1) Anledningen till att vi har så mycket hjortvilt är hyggesbruket. Hyggesbruket gör att det finns väldigt mycket mer och mycket mer koncentrerad tillgång på mat och leder ju till artificiellt mycket hjortvilt. 2) Samtidigt så är ju hyggesbrukets rena granskogar i det närmast kliniskt rena från mat för hjortvilt. Mer tall i södra Sverige skulle leda till mer spridd tillgång på mat åt hjortvilt (eftersom tall tillåter betydligt mer underväxtlighet).
Jag tycker också att enkäten är för fokuserad på tall. För det första är bete ett ännu större problem för dem som försöker odla löv. Nu har det ju blivit ett ickeproblem, eftersom nästan alla har gett upp det. För det andra är granbete ett betydligt större problem än vad det brukar framställas som i skogstidsskrifter. Personligen har jag de senaste fem åren haft större problem med bete av gran än tall (sett över de senaste tjugo år är däremot tallbete ett betydligt större problem.)