Skogsekonomi

[Fjällskog]

tis 23 jan 2024, 10:47#828641 https://www.vk.se/2024-01-22/debatt-ext ... ning-f7455

För att summera kontentan i debattartikeln så har skatteverket nyligen kommit med ett ställningstagande som betyder att om man får nekad avverkningsmöjlighet på delar av eller hela fastigheten och intrångsersättning utbetalas så ska ersättningen beskattas i inkomstslaget näringsverksamhet. Väljer däremot staten att lösa in fastigheten och bilda ett naturreservat så beskattas inkomsten som kapital. Konsekvenserna blir enorma ekonomiska förluster för fastighetsägarna vid avverkningsförbud.

Lek med scenariot, du får avverkningsförbud på din fastighet, marknadsvärdet + 25% utbetalas för din fastighet då en fastighet utan brukanderätt har väldigt lågt marknadsvärde. Sedan ska du skatta på hela beloppet utan avdragsmöjlighet för inköpspriset, du betalar mer eller mindre staten för att de tog ifrån dig din brukanderätt.

Väljer däremot staten att lösa in din fastighet så skattar du enbart på vinsten och får avdragsmöjlighet.

Känns som att lagstiftningen behöver ändras, har svårt att se att detta är lagstiftarnas intentioner.

• Läs mer om Skogsekonomi
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[Mangan]

tis 23 jan 2024, 10:59#828643 Skillnaden är väl ersättning för skogen eller för fastigheten. Samma som om du avverkar skogen eller säljer fastigheten.

Expansionsfond gör väl saken ungefär likvärdig?

Självvald väg i egen skog

[Elis76]

tis 23 jan 2024, 11:24#828647

https://www.vk.se/2024-01-22/debatt-extrem-beskattning-av-intrangsersattning-f7455

För att summera kontentan i debattartikeln så har skatteverket nyligen kommit med ett ställningstagande som betyder att om man får nekad avverkningsmöjlighet på delar av eller hela fastigheten och intrångsersättning utbetalas så ska ersättningen beskattas i inkomstslaget näringsverksamhet. Väljer däremot staten att lösa in fastigheten och bilda ett naturreservat så beskattas inkomsten som kapital. Konsekvenserna blir enorma ekonomiska förluster för fastighetsägarna vid avverkningsförbud.

Lek med scenariot, du får avverkningsförbud på din fastighet, marknadsvärdet + 25% utbetalas för din fastighet då en fastighet utan brukanderätt har väldigt lågt marknadsvärde. Sedan ska du skatta på hela beloppet utan avdragsmöjlighet för inköpspriset, du betalar mer eller mindre staten för att de tog ifrån dig din brukanderätt.

Väljer däremot staten att lösa in din fastighet så skattar du enbart på vinsten och får avdragsmöjlighet.

Känns som att lagstiftningen behöver ändras, har svårt att se att detta är lagstiftarnas intentioner.

Norra Skog jobbar hårt med detta och lobbar aktivt mot de politiska partierna, men även mot EU för att värna det privata skogsägandet. Bl.a. har man numera även Skogsindustriernas förra kommunikationschef i sitt stall.

Jag "snackade" just med Norra:s HK nu på morgonkvisten och man är redan inne och försöker påverka den pågående miljövårdsberedningen.

Det viktigaste av allt är ändå att gemene man gör sin stämma hörd för politikerna.

Alla kommer väl ihåg när Svenska folket gick man ur huse i protest mot fastighetsskatten vilket tog skruv. Sedan dess törs ingen politiker längre föra den skatten på tal.

Usus magister est optimus

[Hodal]

tis 23 jan 2024, 11:41#828655

Skillnaden är väl ersättning för skogen eller för fastigheten. Samma som om du avverkar skogen eller säljer fastigheten.

Expansionsfond gör väl saken ungefär likvärdig?

Jo. Eller räntefördelning. Det är inte så konstigt att en intäkt som handlar om de växande träden beskattas som inkomst i näringsverksamheten. Marken och de rättigheter som hör till den har man ju kvar - fiske, jakt, andel i allmänningsskog osv.

Jag tror att det går att få rätt bra betalt för fastigheter med icke avverkningsbar fjällskog. Folk betalar ju mycket mer än vad skogen motiverar för avverkningsbara fastigheter, och det övervärdet finns ju kvar även om man inte kan bruka skogen.

[Mellberg]

ons 24 jan 2024, 01:39#828795 Rimligen bättre att få ersättning för avverkningen än att sälja till ett fiktivt marknadspris och vara av med marken för evigt. Många som blev rejält blåsta sista 30 åren helt enkelt, då det visat sig svårt för privatpersoner att reinvestera ersättning vid markinlösen, i ny skogsmark, Bara bolagen som gynnas, de får alltid köpa produktiv skogsmark av privatpersoner, även om de bara överlåter i stort sett myrmark till Staten/ länstyrelsen vid reservatsbildandet.

Andelen privatägd skogsmark minskar hela tiden. Staten och bolagen ökar sin.

[Sommar]

lör 27 jan 2024, 13:24#829446

https://www.vk.se/2024-01-22/debatt-extrem-beskattning-av-intrangsersattning-f7455

För att summera kontentan i debattartikeln så har skatteverket nyligen kommit med ett ställningstagande som betyder att om man får nekad avverkningsmöjlighet på delar av eller hela fastigheten och intrångsersättning utbetalas så ska ersättningen beskattas i inkomstslaget näringsverksamhet. Väljer däremot staten att lösa in fastigheten och bilda ett naturreservat så beskattas inkomsten som kapital. Konsekvenserna blir enorma ekonomiska förluster för fastighetsägarna vid avverkningsförbud.

Lek med scenariot, du får avverkningsförbud på din fastighet, marknadsvärdet + 25% utbetalas för din fastighet då en fastighet utan brukanderätt har väldigt lågt marknadsvärde. Sedan ska du skatta på hela beloppet utan avdragsmöjlighet för inköpspriset, du betalar mer eller mindre staten för att de tog ifrån dig din brukanderätt.

Väljer däremot staten att lösa in din fastighet så skattar du enbart på vinsten och får avdragsmöjlighet.

Känns som att lagstiftningen behöver ändras, har svårt att se att detta är lagstiftarnas intentioner.

Om en skogsägare skapat naturvärden och vårdat skogen med största kärlek, så ska inte inte hen bestraffas med skatt över huvud taget om staten tar över skogen med tvång. Det kan sluta i en dubbel bestraffning och det lär väl inte gynna den biologiska mångfalden som staten vill åstadkomma. Om jag får vara spikrak i frågan.