lör 27 jan 2024, 00:10#829395
Fredrik Reuter skrev:Kritiken som kom igår har definitivt haft genomslag. I samband med att årsbokslutet presenterades så hölls en analytikerkonferens online. Troligtvis handlade majoriteten av frågorna om påståenden från de två rapporterna som kom igår. Enligt DI kallar Ulf Larsson en av rapporterna för ”ett oseriöst gymnasiearbete”.
Men analytikerna är frågande till påståendena. SCA verkar annars anamma "anfall är bästa försvar" och på frågan om de blåst upp sitt virkesförråd med 35 % så svarar SCA att de snarare undervärderat virkesförrådet. Underförstått så ska deras egna taxering vara en omvänd glädjekalkyl.
Viceroy fortsatte under förmiddagen att skriva på X efter rapportsläppet. Bland annat skriver de att det marknadsvärde på försäljning av skogsmark i SCA:s område baseras på 135 försäljningar inte "knappt 200" som SCA nämner i konferensen. Också att SCA:s egna markaffärer ingår i denna statistik. Enligt Viceroy agerar de styrande på denna marknad och genom detta kan de också styra värden in i bokslutet. Vidare att man kan tycka vad man vill om SCA:s värderingsmetod men att det är kassaflöde som är viktigt, detta ska de återkomma om nästa vecka.
SCA får också en fråga om det inte iögonfallande att de värderar skogen till 107 miljarder kronor medans deras börsvärde är ~100 miljarder kronor. Som jag fattar det så svarar inte SCA på detta.
Det blir spännande att följa denna utveckling.
Tänkte bara skjuta in lite på sista stycket om värdering, detta är en intressant fråga, jag har inga svar men lite egna reflektioner. Pratar vi värdering av bolagets tillgångar, tex skogsinnehav och industri minus skulder så ligger bokförda värdet runt 140 sek/aktie och aktien handlas till ca 138 sek/aktie. Detta betyder i min tolkning att aktien mer eller mindre är fullvärderad utifrån ett lågräntesamhälle som vi levt i sedan 2010-2021, denna period har varit en anomali utifrån historisk ränta. Nästa förenklade värderings multipel är P/E, här ligger man runt värde 30 i framåtblickande konsensus estimat för de närmsta åren. Det är dessa två synsätt som gör värderingen av skogsbolag på börsen så svåranalyserad och ett dilemma för bolagsledningarna. Min stora invändning har i alla år varit att man föll för grupptrycket under lågränteperioden som vi genomlevt, man ville vara bror duktig och började lasta på realtillgångarna som vinst, har du en 10 årig ränta i USA på 2% så blir det bra
https://tradingeconomics.com/united-sta ... bond-yield (zooma ut på all grafen så inser man att vi varit i exceptionella tider). Problemen kom tillbaka fort i samband med inflationen och höjda räntor. Säg att framtiden kommer erbjuda 4-5 % på en tioårig statsobligation i USA, då kommer kanske ett bolag som SCA behöva värderas till P/E 10 för att uppnå tillräcklig årlig avkastning för att det ska vara intressant som en investering då tillväxtpotentialen är extremt begränsad. Jämför med tex andra realtillgångar som ex aktier i kraftproduktion: Fortum och Elnät: EON eller Olja: AkerBP Gruva: Boliden, som snurrar runt P/E 10. Problemen som skogsägande företag kommer uppleva nu, efter de modifierat beräkningsmodell efter ett nollräntesamhälle är att investerare kommer kräva att endera levererar de P/E 10 på sitt bokförda värde eller så kommer vi få se nya generationens
https://en.wikipedia.org/wiki/Gordon_Gekko komma in i böckerna och sälja ut skogsinnehaven!
Det var ingen tillfällighet att man tidigare kassaflödesberäknade värderingen av skogsmark samt att man stod på barrikaderna och proklamerade att värderingar på den privata marknaden aldrig skulle hålla om man lassade ut så stora volymer som bolagsskogen innehöll.
Men här har vi kanske en ny möjlighet, det finns mycket kapital inom det privata skogsbruket, vi behöver en kapitalstark "Gordon Gekko" som tar position i de börsnoterade skogsbolagen och återsäljer skogen till bönderna, lite av en skogsägarnas Robin Hood!
Kort information om skogsforum.se