Diskussionen handlar om den svenska skogsindustrins utmaningar, särskilt kopplat till export och konkurrens på massa- och kartongmarknaden gentemot Kina. Fredrik Reuter inleder med att lyfta oro över Kinas ökade produktion och prispress, vilket påverkar svensk skogsindustris förhandlingsläge och lönsamhet. Flera deltagare diskuterar Kinas roll, där vissa ifrågasätter prisdumpning med importerad råvara medan Fredrik påpekar Kinas stora skogsresurser och strategiska satsningar i Afrika och Ryssland.
Det finns en tydlig diskussion om vikten av att undvika kinesiska produkter av ideologiska skäl, men även erkännande av svårigheten att ändra konsumentbeteenden i praktiken. Andra perspektiv betonar behovet av större förädling i Sverige för att öka värdet på skogsråvaran, med exempel som träbearbetning och kl-trä, samt kritik mot den traditionella bulkproduktionen som ger låga marginaler. Diskussionen rör även hållbarhet, EU:s skogsstrategi och hur svenskt skogsbruk behöver anpassa sig till förändrade marknadsvillkor.
Det finns en viss konsensus om att marknadsbalansen förändras och att svensk skogsindustri måste anpassa sig till nya realiteter, men också skillnader i hur allvarligt hotet från Kina uppfattas. Diskussionen är faktabaserad med inslag av personliga åsikter och erfarenheter, utan att eskalera i konflikt. Slutligen framhålls vikten av att öka förädling i Sverige för att stärka konkurrenskraften.
AI-betyg: 💬 Debattintensitet: 🔥🔥🔥 3/5 ⚖️ Åsiktskonflikt: 🟧 3/5 🎭 Tonalitet: Saklig och informativ med respektfull ton mellan deltagarna. 📌 Diskussionstyp: Ekonomi / marknad
Detta är en AI-tjänst från Skogsforum som nu testas. Tjänsten sammanfattar trådar för de som önskar att bilda en snabb övergripande bild. Build: 0.4 Beta (2026-01-09 21:14 | data: 1)
#902449Som poddlyssnare kanske kommer ihåg så har vi i podden Skogsfredag nu under hösten ett par gånger diskuterat marknaden för svensk skogsindustri. Men ska man var ärlig så har nog den allmänna debatten om detta drunknat i höstens skogspolitiska diskussioner om hur bra svenskt skogsbruk är för klimat och miljö osv. Det är lite synd för när man börjar titta på statistik så kan det bli oroväckande. Och denna gång handlar det inte ens om "käpphästen" det senaste, sågtimret, utan om svensk skogsindustris "baby": massa och kartong.
Med data från FAO över import, export och produktion för både Sverige och Kina den senaste tioårsperioden så blev det såpass intressant att jag skrev en längre artikel om detta på iSkogen: https://iskogen.se/skogsindustri/roda-d ... -en-massa/
Läs den gärna då den går djupare än denna text här.
Frågan är om vi börjar närma oss ett läge vi hade för 20 år sedan när internet slog igenom och tidningspappersbruken fick slå igen? Fast denna gång handlar det om en tidigare storköpare som beslutat sig för att starta upp själv och eftersom att Kina är Kina, passa på att prisdumpa lite när man ändå är igång?
Skriv gärna dina tankar om detta. Och sedan, är det så att vi nu måste börja titta på vad vi ska göra efter en era med sulfatmassa?
#902451Håller med dig i sak, men det blir problematiskt ur flera synvinklar:
1. Hur säger man detta till den stora slutkundsmassan (knappt en halv miljard om vi bara titta på Europa)? 2. Cash is king. Eller hur många gånger har du/vi valt bort Biltema, Rusta, Jula (som säkert till 95 % består av produkter från Kina). Hur ändrar vi faktiskt beteende?
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
#902452Jättelätt, själv bor jag mindre än en kilometer från en Jula-butik men har inte varit där och handlat på flera år p.g.a. alla dessa kinaproducerade varor. Coop ligger i stort sett lika nära och har nästan inget kinaproducerat.
Re: Oroväckande statistik - Kina krossar massamarknaden #902455
#902455Återigen, jag är med dig. Men bara saken att "din" Jula-butik finns kvar vittnar ju om att många inte tänker som du. Och i caset ovan blir det än knepigare då Sverige är (eller var, beroende på hur man ser det) en stor exportör av typ råvara till Kina (massa). Det är Kina som förädlat den och det verkliga problemet för svensk skogsindustri då är att man inte har något förhandlingsläge när Kina startat större produktion än Sveriges.
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
#902464Massa o kartong är inte hitech utan i allt väsentligt bulk. Och då blir priset i stort sett allt. Förutom ev subventioner så jobbar lu kineserna normalt både strategiskt o långsiktigt. Att steppa upp o visa på alternativ att använda råvaran vore välkommet.
#902530Och ändå så var Sveriges export av massa den högsta på 10 år?
Kina har ju ingen skog så dom måste ju importera virke till deras massabruk, så frågan är hur man ska prisdumpa med importerat virke?
Det måste vara tråkigt att försöka sitta och hitta på anledningar att hata på massabruken?
Det räcker ju med en googling så förstår man varför Kina bygger produktion, dom vill minska importen, vilket i sin tur säkert påverkar svenska industrin, men i marginell skala till att börja med.
Finns inte en rad någonstans att Kinas plan är att exportera massa?
Sedan är trenden för kartong uppåt på sikt! Det ersätter mer och mer plast. Butiker får slå igen för att alla näthandlar, näthandeln är helt sjuk med sina fria returer!
Dottern beställde stövlar, samma sort från tre olika butiker(!) bara för att skicka tillbaka två av dom med vändande post…
Varför gör du så frågade jag? - för att få dom så snabbt som möjligt, gratis frakt så varför inte?
Så förpackningar kommer bara att öka!
...
Re: Oroväckande statistik - Kina krossar massamarknaden #902534
r93 skrev:Och ändå så var Sveriges export av massa den högsta på 10 år?
Det där påståendet håller inte när man faktiskt tittar i FAO-serien. 2024 ligger lägre än flera år (t.ex. 2019–2020 och 2023), så “högsta på 10 år” stämmer inte i den här statistiken.
r93 skrev:Kina har ju ingen skog så dom måste ju importera virke till deras massabruk, så frågan är hur man ska prisdumpa med importerat virke?
“Kina har ingen skog” är fel. Kina har runt 226 miljoner hektar skog, mycket är plantager. Deras inhemska avverkning 2024 låg runt 137 miljoner kubikmeter. Och när egen råvara inte räcker eller inte passar receptet finns dessutom råvarusäkring utomlands. Kinesiska intressen har haft stora koncessionspositioner i bland annat Gabon (~6 miljoner hektar) och Kamerun (storleksordningen runt en miljon hektar) samt även då Ryssland där man sitter på rätt rejäla avverkningsrätter årligen.
Men även om vi helt bortser från var fibern kommer ifrån: prispress handlar inte om att alltid ha billigast virke. Prispress handlar om skala, att maximera produktion, att vara integrerad och att kunna acceptera lägre marginaler under en period för att ta marknad (något tyvärr visat sig lyckosamt för Kinas "kommunist-kapitalism". När du ser miljoner ton ny kapacitet och fallande pris per ton i exporten så är det marknaden som talar. Inte magkänslan att “importfiber borde göra det omöjligt”.
r93 skrev:Det måste vara tråkigt att försöka sitta och hitta på anledningar att hata på massabruken?
Det stämmer inte. Jag försöker göra tvärtom mot vad branschen ofta gör: sluta prata i goja och titta på handelsflöden, volymer och prisindikatorer. Man kan gilla industrin och samtidigt vara allergisk mot önsketänkande. Det är inte “hat” att peka på att konkurrensläge och förhandlingsmakt skiftar när Kina bygger alternativ i den här takten.
r93 skrev:Det räcker ju med en googling så förstår man varför Kina bygger produktion, dom vill minska importen, vilket i sin tur säkert påverkar svenska industrin, men i marginell skala till att börja med.
Exakt: de vill minska importberoendet. Och där är kärnan. Effekten börjar ofta inte med att “exporten försvinner i morgon”, utan med att kundens förhandlingsläge förbättras. När Kina får fler rattar att vrida på mellan egen produktion och import blir leverantören mer utbytbar och pris/marginaler blir mer känsliga. Det kan vara “marginellt” i volym första tiden och ändå vara materiellt i lönsamhet.
r93 skrev:Finns inte en rad någonstans att Kinas plan är att exportera massa?
Jag har inte påstått att Kina har en uttalad “masterplan” att bli stor exportör av kemisk massa. Poängen i texten är att de bygger kapacitet som förändrar maktbalansen och att kartongflödena redan visar en faktisk exportvåg. Man behöver inte en officiell exportplan för att få prispress i systemet – det räcker att kapaciteten byggs snabbare än efterfrågan och att material då söker sig ut på marknaden via kartong/papper där exporten redan syns.
r93 skrev:Sedan är trenden för kartong uppåt på sikt! Det ersätter mer och mer plast. Butiker får slå igen för att alla näthandlar, näthandeln är helt sjuk med sina fria returer!
Håller troligtvis med om drivkrafterna. Men efterfrågetrend är inte samma sak som trygg prisbild. Det går utmärkt att ha en växande marknad och ändå få stenhård prispress om någon bygger kapacitet ännu snabbare än marknaden växer. Detta är egentligen varför jag skrev texten från första början, till syvende och sist handlar om att Sveriges enskilda skogsägare ska ha så bra betalt för sitt virke som möjligt. Då måste vi våga prata om "Draken i öst".
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
#902549Gedigen research, Fredrik! Till skillnad från den kunskapsbefriade skogspress vi har idag... Tyvärr är alltför många i branschen kunskapsresistenta vad gäller omvärldsfaktorerna. Som gammal skogsjournalist och som studerat skogsbruk och skogsindustri i flertalet av våra konkurrentländer i världen, så är jag hjärtligt trött på den seglivade myten om att vi är "bäst i världen på hållbart skogsbruk". Hur möter vi marknadens utveckling? Som du är inne på måste svaret vara en successivt ökad satsning på mekanisk träbearbetning. Det leder till frågan om hur vi då behöver anpassa vår skogsskötsel. Kanske vi måste anpassa oss mer till internationell strategi - och gå ifrån den gallringshysteri som i modern tid kännetecknat Finlands och Sveriges bulkindustri. Ett tecken i tiden är förhoppningsvis den ökade medvetenheten hos många privata skogsägare om att avstå sistagallringen i syfte att öka virkesförråd och timmerandel.
jessica80 skrev:Gedigen research, Fredrik! Till skillnad från den kunskapsbefriade skogspress vi har idag... Tyvärr är alltför många i branschen kunskapsresistenta vad gäller omvärldsfaktorerna. Som gammal skogsjournalist och som studerat skogsbruk och skogsindustri i flertalet av våra konkurrentländer i världen, så är jag hjärtligt trött på den seglivade myten om att vi är "bäst i världen på hållbart skogsbruk". Hur möter vi marknadens utveckling? Som du är inne på måste svaret vara en successivt ökad satsning på mekanisk träbearbetning. Det leder till frågan om hur vi då behöver anpassa vår skogsskötsel. Kanske vi måste anpassa oss mer till internationell strategi - och gå ifrån den gallringshysteri som i modern tid kännetecknat Finlands och Sveriges bulkindustri. Ett tecken i tiden är förhoppningsvis den ökade medvetenheten hos många privata skogsägare om att avstå sistagallringen i syfte att öka virkesförråd och timmerandel.
Det bästa jag läst på många år ! 👍 👍 👍 Förhoppningsvis finns det fler än jag som kan instämma i detta ! Att volym / areal ska öka ! Att kvalitet / träd ska beaktas ! Att olika arters möjligheter till förädling ska tillvaratas !
Fast . . . , det är ju EU's skogsstrategi ! ?
Varför kämpar Sverige emot den som medlem i Unionen ? !
- Ah ! Förtjänstmöjligheter / inkomster för den enskilde !
Fast i ett Socialistiskt land får ju det inte förekomma ! Skulle man tillåta allmogen att kunna berika sig utan statens insyn ? ! Arma tanke !
Senast redigerad av Älgfoderodlare tor 01 jan 2026, 12:07, redigerad totalt 1 gång.
#903304Bulkproduktion i skogen, men JAS i teknikindustrin. De tar rätt bra betalt för sin slutprodukt, och gynnar dessutom svensk innovation och underleverantörer. I skogen är det tvärtom. Ingen vill förädla vår fina skog, bara producera bulk. Tror att vi ligger en aning efter i skogen.........
Bond.J skrev:Bulkproduktion i skogen, men JAS i teknikindustrin. De tar rätt bra betalt för sin slutprodukt, och gynnar dessutom svensk innovation och underleverantörer. I skogen är det tvärtom. Ingen vill förädla vår fina skog, bara producera bulk. Tror att vi ligger en aning efter i skogen.........
Ja tyvärr blir det så när det lägre betalda sortimentet massaved har högre förädlingsvärde än timmret. Det räcker inte att bara såga utan det behövs mer produktutveckling typ kl-trä. JAS Gripen är ett bra exempel på det omvända där väldigt små justeringar och innovationer betalat sig bra.
#903408De som förädlar är snickare som köper in råvaran. , inte vi skogsägare som producerar den.
Ju mer du tänker förädla produkten, desto mindre blir marknaden, och desto mindre viktig blir råvarukällan. Få möbeltillverkare har egen skog, och få bagerier har egna vetefält. Det finns säkert några.
Räckered att se på Södra, redan där är det diskussion om det är fabriksägarna eller virkeslevereäntören som skall ta hem vinsten.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
