Avverkning (slutavverkning)

Avverkningar och risk för ras och erosion

62 inlägg 10596 visningar 12 följer Svara, dela mm...  

Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.

Skapa gratiskontoLogga in
Iggesund Forest
Avatar Fallback

Avverkningar och risk för ras och erosion

lundqvist.r  
#893840DN har en artikel idag där det skrivs att en orsak till ras och skred i Västernorrland kan ha med skogsavverkningar att göra. De har ju ställt till det ordentligt för både väg- och järnvägstrafik, även dödsfall. Och inte för att jag hade tänkt på det själv, men orimligt verkar det ju inte. De hänvisar till en rapport från Skogsstyrelsen där det bland annat står att
Skogsstyrelsen bedömer att klimatändringarna kan komma att öka skogsbrukets och samhällets kostnader för skador orsakade av erosion och ras betydligt om inga ytterligare åtgärder vidtas. Parallellt ökar även riskerna för att människor kommer till skada. Det kan handla om upp till dubbelt så höga kostnader 2050 och flerdubbelt högre kostnader mot slutet på seklet, jämfört med början av 2000-talet, om inget görs i motverkande syfte.
Och att skogsbruket "endast i undantagsfall" belastats med kostnaderna som orsakas.

Vad kan väntas av detta? Kommer det att bli begränsningar av vilka, eller kanske snarare hur, avverkningar som får göras utifrån dessa risker? Någon som redan varit med om att Skogsstyrelsen sagt nej avverkning för att risken för ras eller skred bedömts som varit för hög?



   TS
Iggesund Forest BlueLine skördarsvärd, Norrländsk urkraft
Användarvisningsbild

Re: Avverkningar och risk för ras och erosion

bengt.a  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#893841Har det inte varit avverkat där tidigare sedan järnvägen kom? Höst nu, löv suger inget vatten, barr suger mindre. Om det så hade varit skog så hade dessa regnmängder runnit förbi träden oavsett tror jag.

Avatar Fallback

Re: Avverkningar och risk för ras och erosion

Bosse1  
#893845Det är böndernas fel.En "korna pruttar nyhet" 🤠

Användarvisningsbild

Re: Avverkningar och risk för ras och erosion

JANERIKA  
#893849Det är väl ingen nyhet att man försöka smutskasta jord och skogsbruket i media.Man sitter på sitt fina kontor i staden och skriver en snygg artikel.Undrar hur många av dessa skribenter som vet skillnad på tall o gran.....?
Mvh Janerika

Användarvisningsbild

Re: Avverkningar och risk för ras och erosion

bengt.a  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#893853
JANERIKA skrev:Det är väl ingen nyhet att man försöka smutskasta jord och skogsbruket i media.Man sitter på sitt fina kontor i staden och skriver en snygg artikel.Undrar hur många av dessa skribenter som vet skillnad på tall o gran.....?
Mvh Janerika

Nu var ju uppgifterna från Skogsstyrelsen.

Användarvisningsbild

Re: Avverkningar och risk för ras och erosion

JANERIKA  
#893857DN hade ju en artikel idag där man tillsammans med Skogsvårdsstyrelsen (DDR) svingar mot skogsbruket.( Det verkar som man delat artiklen med Sr/Svt) DN har ju en gammal fin tradition av att ta heder och ära av folket på landsbygden .Det kanske är dags för Skogsvårdstyrelsen (DDR) att damma av dikesplogen och i sann 70 tals anda återinföra dikestvång på alla hyggen för att underlätta markavattningen..Givetvis inform av hot om vite om man inte lyder.
Mvh Janerika

Användarvisningsbild

Re: Avverkningar och risk för ras och erosion

bengt.a  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#893860
JANERIKA skrev:DN hade ju en artikel idag där man tillsammans med Skogsvårdsstyrelsen (DDR) svingar mot skogsbruket.( Det verkar som man delat artiklen med Sr/Svt) DN har ju en gammal fin tradition av att ta heder och ära av folket på landsbygden .Det kanske är dags för Skogsvårdstyrelsen (DDR) att damma av dikesplogen och i sann 70 tals anda återinföra dikestvång på alla hyggen för att underlätta markavattningen..Givetvis inform av hot om vite om man inte lyder.
Mvh Janerika

Va att mycket skitsnack från dig nu.

Avatar Fallback

Re: Avverkningar och risk för ras och erosion

lundqvist.r  
#893867
bengt.a skrev:Har det inte varit avverkat där tidigare sedan järnvägen kom? Höst nu, löv suger inget vatten, barr suger mindre. Om det så hade varit skog så hade dessa regnmängder runnit förbi träden oavsett tror jag.


Kan så vara, men hade DN en rätt läskig drönarbild från en av urspårningarna i artikeln. Rälsen går längs kant på vattendrag, direkt nedanför ett hyfsat brant parti som vätter ner mot vattendraget. I sluttningen, ett stort hygge. Nog har det runnit några liter där. Och som du också konstaterar, i rapporten från Skogsstyrelsen är de ovanligt raka. Trafikverket har också uttryckt oro av samma skäl.

   TS
Avatar Fallback

Re: Avverkningar och risk för ras och erosion

lundqvist.r  
#893868
JANERIKA skrev:DN hade ju en artikel idag där man tillsammans med Skogsvårdsstyrelsen (DDR) svingar mot skogsbruket.( Det verkar som man delat artiklen med Sr/Svt) DN har ju en gammal fin tradition av att ta heder och ära av folket på landsbygden .Det kanske är dags för Skogsvårdstyrelsen (DDR) att damma av dikesplogen och i sann 70 tals anda återinföra dikestvång på alla hyggen för att underlätta markavattningen..Givetvis inform av hot om vite om man inte lyder.
Mvh Janerika


Att du orkar hålla på så här. Vad sägs om att ta en mer konstruktiv vinkel? Kan det finnas fog för det Skogsstyrelsen och Trafikverket tar upp? Om inte, i vad har de fel? @bengt.a, tack för mer sansade inlägg.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Avverkningar och risk för ras och erosion

bengt.a  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#893871Ja körspår ska ju undvikas kunna bli kanaler hoppas jag. Men att träd skulle dra åt sig mängderna låter helt befängt. Hade det stått skog kunde även den legat som bråte i detta.

Avatar Fallback

Re: Avverkningar och risk för ras och erosion

axwell  
#893877Ingen nyhet att regnvatten kan ta sig något snabbare från ett nyavverkat kalhygge är motsvarande med stående skog.
Ännu effektivare är väl asfalterade ytor även om sluttningen kan vara mindre brant.

Det jag reagerade på i SVT-inslaget är engagemanget hos Anja Lomander (Skogsstyrelsen) i att beskriva sin säkerhet på att kalhuggning är den självklara orsaken till skadorna.
I så fall borde det inte finnas några som helst problem där kalhyggen saknas.

Någon som vet mer om Anjas tidigare befattningar !?

Avatar Fallback

Re: Avverkningar och risk för ras och erosion

lundqvist.r  
#893885Anja L har enligt uppgifterna på LinkedIn jobbat på Skogsstyrelsen sedan 2003, markspecialist där. Så från min sida har jag svårt att tro att hon inte skulle veta vad hon talar om. Eller att det skulle finnas någon dold agenda.

   TS
Avatar Fallback

Re: Avverkningar och risk för ras och erosion

lundqvist.r  
#893888Jag har inte läst hela rapporten, men de skriver dels att det är komplext, dels betonas att det är störst risk för ras och erosion i brant terräng. Och det finns rätt gott om sådana marker i Västernorrland.

Så vad händer nu? Kommer markförhållandena att vägas in i Skogsstyrelsens bedömningar inför avverkning?

   TS
Avatar Fallback

Re: Avverkningar och risk för ras och erosion

aho  
#893891Verkar vara i det här området som järnvägen rasade, bilden från Lantmäteriets senaste flygfotografering.
Skulle vara intressant att veta hur skogsbilvägen som ligger ovanför järnvägen ser ut idag.
Järnvägen verkar ha fallerat där det finns mest skog kvar i närheten.
1758139809_stugusjoen.jpg


Koordinater för den som vill gå in på minkarta.lantmateriet.se och titta närmare.
SWEREF 99 TM
N 7030653, E 637157
WGS84
63°22'41.1"N 17°44'38.3"E

Men man ska aldrig kolla en bra story 😀

Avatar Fallback

Re: Avverkningar och risk för ras och erosion

jannee  
#893892Man ska inte skjuta budbäraren, men ligger det inte lite i att de som byggt järnvägen inte har räknar med så stora regnmängder på så kort tid, borde funnits fler trummor under järnvägen, trummor som haft möjlighet att svälja större regnmängder.
Skylla på kalfällor när man missat att dimensionera trummorna till de stora regnmängder som väl aldrig tidigare skett på så kort tid.
För övrigt tror jag INTE det spelar någon större roll om skogen varit kvar eller inte - kanske en viss marginell påverkan men inte mer.
Det är nu höst och de träd som tidigare stått hade ändå inte sugit åt sig något vatten och den lilla mängd som stannat kvar i grenverket hade bara varit marginell.
Var kalfällan markberedd, i så fall kan den i bästa fall bromsat upp vattenmängden, men även bidraget till att vattnet fått lättare att komma förbi, allt avgörs på hur fårorna ser ut.
Man bör nog tänka sig för noga INNAN man uttalar sig = även bese objekten.

Annons:
Stihl
Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).