tis 29 jul 2025, 15:53#888906Järnoxen skrev:Sundhult skrev:Sett historiskt så sägs det att det vi kallar skog var mer som en savann, med träd mer jämnt utspridda och annan beväxt mark mellan som betsades av ganska stora grupper av olika betesdjur inklusive mammutarna.
Detta är ett problematiskt synsätt på hur naturen ska vara. De arter och miljöer som finns idag är INTE samma som fanns efter senaste istiden.
Större delen av Sverige har under mycket lång tid varit ett jordbrukslandskap med djur som går på skogsbete och det är detta som många av de arter som finns idag är anpassade för.
Att dagens skogsbruk inte är det bästa för biologisk mångfald kan nog de flesta inse men att gå tillbaka till ett landskap helt utan mänsklig påverkan är inte heller bra.
Håller med, även om många tror att det blir bara människan håller sig därifrån. I ärlighetens namn har människan påverkat ekosystemen genom att gynna ett stort antal arter, och samtidigt mer eller mindre gjort sig av med andra.
Dock tror jag personligen på att det finns mycket att vinna på att använda sig så mycket av de naturliga processerna som byggts upp under så lång tid, och sedan ta till vara på det som kommer fram utan att jag egentligen behöver anstränga mig och ändå få fram det som önskas.
Det är mer eller mindre omöjligt att styra över ett komplext system som ekosystemet är. Det som går att göra är att observera och försöka vara följsam och dra nytta av att processerna styr sig själv utan att vi behöver investera i energi och andra typer av insatser så långt det går.
Dessutom tror jag det är viktigt att inte göra lika över allt.
//Christian Dahlqvist
youtube.com/sundhult
blogg.sundhult.com
