tor 11 maj 2017, 14:55#454651Jag har en kvadratisk åker på 1,7 ha som till största del är torr och bra, längst i är det dock onödigt blött. Länsstyrelsens kontrollant hade åsikter på att där växte något slags "tåg", detta accepterades men knappt. Enl en dräneringskarta från -57 så är ett dike längst in ersatt med betongrör och igenlagt för bättre brukade. Två långa dräneringspipor skulle vara lagda, varav den ena via stensil skulle dränera ett surhål ut mot en väg. Utloppet från det igenlagda diket är väldigt igenslammad så vattennivån är hög i diket. Jag har röjt/avverkat ca 20 meter dike på grannens sida för att kunna rensa lite. Stycket innanför det igenlagda diket är bevuxet med jättefin ungbjörk och kommer nog aldrig mer " lantbrukas". På ett ställe är ett "slukhål" just där betongrören ligger.
Dock så frågade jag nu en gubbe som bott på gården -44 till -01, han säger att dräneringen i åkern aldrig gjordes som tänkt, enda som gjordes var igenläggning av diket. En kompis ska endera dagen återställa diken runt åkern, plus lite igenvuxna/igenslammade i ungskogsmark. Nu blir jag sugen att gräva upp betongrören och göra dike igen längst in, på så sätt hoppas jag att åkern kan bli lite torrare.
Idag försökte jag söka info om vad man får och inte får, men allt jag hittar är ju om motsatsen, att få bort diken. Finns det någon lag mot att återställa ett dike som fanns fram till typ -58? ...något måste ju ändå göras iom det är så igenslammat + "slukhål".
Bonusfråga: Sån't invasivt trädgårdsris (spira?) som håller på att ta över världen, vad gör man med sådant? Går det att hejda med annat än gift? Tanken nu är att gräva slätt på tre områden så man iaf där kan köra betesputs.
Skogsmiljö och Trädlära
Gräva dike
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in tor 11 maj 2017, 15:10#454652Du tror inte det skulle räcka med ett 200mm täckdikningsrör?
Eller 150mm. Då kan det köras ner med en täckdikningsmaskin utan större bekymmer.
Eller missar jag nån orsak till att du vill ha ett öppet dike?
Eller 150mm. Då kan det köras ner med en täckdikningsmaskin utan större bekymmer.
Eller missar jag nån orsak till att du vill ha ett öppet dike?
Det är så skönt att inte göra någonting... och få vila ut efteråt!
The problem is not the problem, the problem is your attitude about the problem.
-Captain Jack Sparrow
The problem is not the problem, the problem is your attitude about the problem.
-Captain Jack Sparrow
tor 11 maj 2017, 15:40#454653Orsaken till att diket lades igen med bidrag från lantbruksnämnden -57/58 var för att göra lantbruket mera rationellt. Biten innanför (kanske 0,5 ha) är nu bevuxen med björk, (en knapp dm i rot) och jag ser inte längre någon vits med ett överfyllt dike, dessutom måste ju isf någon lagning ändå ske då betongrören gått isär i ena änden och brunnen stjälpt i andra änden. (plus djävulsspirea i bägge ändar) Det är ganska stort flöde i diket som tydligen avvattnar 8 ha skog enl uträkningen -57, betongrören är 150 eller 200 mm, jag tänkte göra en överfart med 300-trumma. Är det möjligt så ser jag gärna att slam och matjordsytan dras in på vallen som ska plöjas, för att kanske höja/förbättra den lite. Tyvärr är typ halva vallen bökad av vildsvin, så kanske bonneriet är dödsdömt 
TS
tor 11 maj 2017, 16:17#454659Det är nog lugnast att prata med länsstyrelsen först så att det inte kommer surt efter
lör 13 maj 2017, 05:34#454872 Började gräva igår och det var bara 6" tegelrör. Helt häpnadsväckande att ca 12 cm har kunnat svälja vattnet från ett såpass stort dike, måste ha vart bra fart i röret.
Blev rätt trevligt dike med grusbotten eftersom rören låg i naturgrus.
Den andra (första?) bilden är det igenslammade utloppet i gränsen mot grannen.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Blev rätt trevligt dike med grusbotten eftersom rören låg i naturgrus.
Den andra (första?) bilden är det igenslammade utloppet i gränsen mot grannen.
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
TS
lör 13 maj 2017, 07:08#454877Om rören varit där i 60 år så har de haft sin tid 
Har grävd upp rör som har legat i tjugofem som har varit totalt blockerade av röter och skit.
Dom måste ha gjort bra arbete.
Blir ju trevligt med lite "öppet" vatten
Har grävd upp rör som har legat i tjugofem som har varit totalt blockerade av röter och skit.
Dom måste ha gjort bra arbete.
Blir ju trevligt med lite "öppet" vatten
Jack of all trades, master of none!
lör 13 maj 2017, 07:41#454879Troligtvis har dessa förhållandevis smala rör gjort större nytta än ett öppet dike. Diket hade förmodligen varit igensatt/igenslammat betydligt tidigare.
tis 16 maj 2017, 15:40#455302 Grävandet har fortsatt i två dagar, och idag kom en förklaring till hur åker och skog kunnat bli så blöta. Holmen var här och gjorde någon form av avverkning åt förra ägaren 2012 eller 2013. I samband med detta så avverkades i värsta grisvädret stående och liggande frötallar på ca 5 ha hygge. Enorma spår gjordes mot en bäck och inför hot om polisanmälan från grannar så kom en grävmaskin på plats för att snygga till det värsta. Fastighetsägaren bodde ca 25 mil bort och var inte varken speciellt insatt eller intresserad av skogen. Hur som helst, jag har sett lämnat virke i diken på två ställen där maskinerna passerat, men idag dök det upp ytterligare 13 bitar björk som jag innan inte sett pga all mossa som växt i diket. Inalles 3 överfarter och 27 bitar björk på 30 meter dike!!
Om Holmen skog saknar sitt virke så kan jag transportera ut det till väg, meddela då här i tråden. Adressen är "Blexberg 431"!
Bilagorna laddas upp lite slumpartat, men på bilden med en stor björk till vänster så ligger 13 bitar björk och gömmer sig precis nedom björken, samma virkeshög som sedan syns upptravad på åkern.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Om Holmen skog saknar sitt virke så kan jag transportera ut det till väg, meddela då här i tråden. Adressen är "Blexberg 431"!
Bilagorna laddas upp lite slumpartat, men på bilden med en stor björk till vänster så ligger 13 bitar björk och gömmer sig precis nedom björken, samma virkeshög som sedan syns upptravad på åkern.
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
TS
tis 16 maj 2017, 21:11#455373Inte en dag för tidigt att rensa det där. Måste kännas gött när det blir klart!
//Henke månskensskogsbonde
lör 24 jun 2017, 06:36#461101Vi har fortfarande inte blivit klara med alla tänkta åtgärder.
Näst på tur stod att återställa en gammal körväg som samma skogsbolag som nämnts ovan totalt förstörde i samband med huggning av frötallar/vindfällen för några år sedan.
En tät ståltrumma verkar skotaren ha ryckt upp och ersatt med ris och virke som sedan "grävts" upp på hög efter sista överfarten, detta gjorde den fd vägen definitivt oframkomlig.
På en karta från -29 står "väg till Bodarna, Kåfalla 3 alnar", och när vi började gräva i dessa två djupa maskinspår så finns där en hel del slagg och grusmaterial. Man ser även bitvis spår av vägdike.
Hur som helst så känns det väldigt bra att återställa en gammal väg, och snabbt gick det också då planen bara är att kunna ta sig fram med traktor eller fyrhjuling.
Efter ett par timmar kom vi fram till en punkt där den ursprungliga vägen drar iväg över ett hygge med röjningstall, men då skulle jag vilja ha fortsättning på vägprojektet 2-300 meter i en annan riktning för att kunna gallra ett nu oåtkomligt område.
Var går då den egentliga gränsen för vägbygge och "terräng gjord framkomlig med traktor och fyrhjuling"? Vägbygge är väl tillståndspliktigt om man ska vara sån?
Tänker man vidare så kanske man visst vill grusa och kunna köra personbil i framtiden, då kan man ju tänka sig att vägsträckningen som finns på gamla kartor är okej att återställa/underhålla, men nybruten väg kanske inte är okej?
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Näst på tur stod att återställa en gammal körväg som samma skogsbolag som nämnts ovan totalt förstörde i samband med huggning av frötallar/vindfällen för några år sedan.
En tät ståltrumma verkar skotaren ha ryckt upp och ersatt med ris och virke som sedan "grävts" upp på hög efter sista överfarten, detta gjorde den fd vägen definitivt oframkomlig.
På en karta från -29 står "väg till Bodarna, Kåfalla 3 alnar", och när vi började gräva i dessa två djupa maskinspår så finns där en hel del slagg och grusmaterial. Man ser även bitvis spår av vägdike.
Hur som helst så känns det väldigt bra att återställa en gammal väg, och snabbt gick det också då planen bara är att kunna ta sig fram med traktor eller fyrhjuling.
Efter ett par timmar kom vi fram till en punkt där den ursprungliga vägen drar iväg över ett hygge med röjningstall, men då skulle jag vilja ha fortsättning på vägprojektet 2-300 meter i en annan riktning för att kunna gallra ett nu oåtkomligt område.
Var går då den egentliga gränsen för vägbygge och "terräng gjord framkomlig med traktor och fyrhjuling"? Vägbygge är väl tillståndspliktigt om man ska vara sån?
Tänker man vidare så kanske man visst vill grusa och kunna köra personbil i framtiden, då kan man ju tänka sig att vägsträckningen som finns på gamla kartor är okej att återställa/underhålla, men nybruten väg kanske inte är okej?
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
TS
tis 27 jun 2017, 16:22#461534
Jaha, det är inte värre än så. Jag mindes ju hur granngubbarna höll på och byggde väg typ 1990, och att Skogsvårdsstyrelsen skulle ha en massa åsikter. Men då var väl hela orsaken att det gällde flera andelsägare....procentuell fördelning, servitut å sånt.
Som vanligt bör man äga så mycket mark som vanligt
opekka skrev:Det jag gjorde vid mitt vägbygge om ca två kilometer var en anmälan till Skogsvårdsstyrelsen, eftersom vägsträckningen skulle avverkas.
Jaha, det är inte värre än så. Jag mindes ju hur granngubbarna höll på och byggde väg typ 1990, och att Skogsvårdsstyrelsen skulle ha en massa åsikter. Men då var väl hela orsaken att det gällde flera andelsägare....procentuell fördelning, servitut å sånt.
Som vanligt bör man äga så mycket mark som vanligt
TS
tis 27 jun 2017, 16:52#461537Det kan också ha varit för att skogsvårdsstyrelsen gav bidrag till byggande av skogsbilvägar förr. Då ville dom gärna ha en åsikt om var och hur det gjordes för att betala ut pengarna.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).