Avverkning (slutavverkning)

[skogshasse]

ons 28 dec 2011, 21:43#152480 hej på er alla grannens tall har blåst omkull så det ligger på min tomt nu för det stod bara en meter från min tomtgräns så rotvältan är på grannens mark resten är på min mark (tomt) vems är trädet nu kan jag ta reda på det eller är det grannens och om det är grannens tall vem står för kostnaden att återställa min tomt hoppas någon vet vad lagen säger i sånt här fall

• Läs mer om Avverkning (slutavverkning)
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[Thunborg]

ons 28 dec 2011, 21:52#152481 Det är grannens träd och det är grannen som ska städa .

En BLÅ som dras av en RÖD

[axwell]

ons 28 dec 2011, 22:46#152490 Om trädet har skadat något som är försäkrat, tex din bil eller ditt hus så är det ditt förs.bolag som skall bekosta ev skada.
Bäst att kolla med ditt bolag om vad som gäller tomten och ansvaret för trädet.
Vems är trädet, det undrar jag också!

[Midgård]

ons 28 dec 2011, 22:57#152493 Bara en tanke: om ett träd som stått på grannens tomt ramlar ner på min tomt och grannen fortfarande äger trädet och ska städa upp på min tomt, gäller då samma logik alla löv som ramlar ned från grannens träd på min tomt? Kan jag begära att grannen ska höststäda min tomt från sina löv?

Valtra A82 -11 + Ålö Q35, Moheda M91+ K35
BM Buster 400 -66 + Ålö 2000 + Star vajerkran + Hydr.tippkärra 8t, Rottneboggi 6t -66, Logosol M7 eldrift o matn., Grizzly 550

[Famag]

ons 28 dec 2011, 23:11#152496 Jag har reparerat ett vedbodstak i onödan en gång !

Mitt träd blåste ned på en sommarstugeägares vedbod.
Det var hans hemförsäkring som gällde, fick jag veta långt senare.
Jag hade inte behövt reparerat taket, egentligen.
Å andra sidan hejar han fortfarande på mig.

[New holland patu]

tor 29 dec 2011, 10:09#152531 Om man inte kan hävda att markägaren/trädägaren har misskött sina träd på något sätt så kan han inte lastas för att ett träd råkar blåsa ner över någon annans staket el. dylikt. Då skulle man ju inte våga ha några träd som räckte någon annans egendom någonstans.

[nelson87]

tor 29 dec 2011, 11:03#152534 Om de hade varit jag så skulle jag prata med din granne! handlar de inte om några stora kostnader för saken som gått sönder kommer man nog rätt snabbt överens om hur man ska göra allt på ett smidigt sätt!

[Ernst]

fre 30 dec 2011, 23:58#152753 Du har rätt att kapa trädet i tomtgränsen. Den del som ligger på din tomt är ditt. Stumpen som blir kvar närmast roten lär ligga kvar som en påminnelse om någons snikenhet.

Nej, jag skulle nog rekommendera dig att tala med grannen först och komma överens om hur ni skall göra.

[Famag]

tis 03 jan 2012, 08:21#153113 Om man har rätt att ta den del av trädet som ligger på sin sida av gränsen, kan väl det bara gälla tomtmark.
Vindfällda träd på skogsmark bör väl ändå tillhöra markägaren som roten är på !

[elis]

tis 03 jan 2012, 09:02#153115 Skulle man ha automagisk rätt till allt som hamnar på den egna tomten skulle det få absurda konsekvenser. Några exempel:
-Du parkerar din bil bil men glömmer dra åt handbromsen och billen rullar in på grannens tomt, vems är bilen?
-Du är ute på jakt och din hund springer från skogen och lägger sig på grannens tomt, vems är hunden?
-Du har tvättat ditt nya fina, och dyra, tält. Tältet hängs på tork men en kraftig och lokal tromb tar med sig tältet in på grannens tomt, vems är tältet?

Sedan får du så klart flytta sådant som hindrar dig på tomten. När det gäller trädet får du troligen kapa den del som behövs för att du ska kunna få ut t ex bilen. Att kapa vid tomtgränsen tror inte jag underlättar relationen med vare sig grannen eller lagen.

DO, blir förbannad bara jag tänker på skitstövlarna.

[Uvskogen]

tis 03 jan 2012, 09:10#153117 Brukar få gamla granar som ramlar ner på min skogsmark från naturreservatet som gränsar till den. Blev överens, direkt och utan problem, med naturskyddsföreningen som sköter förvaltningen av reservatet, att jag städar så rågången är fri. Träden på min sida behåller jag som ersättning, rotdelen låter de ligga, blir nåt naturvärt av det också...
Med andra ord, prata och bli överens tycker jag, alltid bäst när det går.

[skogshasse]

tis 03 jan 2012, 11:49#153129

Skulle man ha automagisk rätt till allt som hamnar på den egna tomten skulle det få absurda konsekvenser. Några exempel:
-Du parkerar din bil bil men glömmer dra åt handbromsen och billen rullar in på grannens tomt, vems är bilen?
-Du är ute på jakt och din hund springer från skogen och lägger sig på grannens tomt, vems är hunden?
-Du har tvättat ditt nya fina, och dyra, tält. Tältet hängs på tork men en kraftig och lokal tromb tar med sig tältet in på grannens tomt, vems är tältet?

Sedan får du så klart flytta sådant som hindrar dig på tomten. När det gäller trädet får du troligen kapa den del som behövs för att du ska kunna få ut t ex bilen. Att kapa vid tomtgränsen tror inte jag underlättar relationen med vare sig grannen eller lagen.

hej på dej intresant inlägg det där om hunden då undrar jag vad säger lagen om du skjuter en älg och den springer in hos grannjaktlaget och ramlar där vems är älgen juridiskt och inte moraliskt

[Uvskogen]

tis 03 jan 2012, 12:03#153130 Älg ägs alltid av den som har jakträtten där den faller. Där är det solklart. Faller den på väg mellan två jaktlags områden gäller vägmitt.

[D Brown]

tis 03 jan 2012, 12:08#153131 Jag tänkte svara det samma som Uven, men blev osäker på om den tillföll markägare eller jakträttsinnehavaren.
Men om grannsämjan är bra så kan det ju hända att påskjutande jaktlag får behålla hela eller halva älgen.

[Uvskogen]

tis 03 jan 2012, 12:37#153132 Det är lite mer kring detta då Naturvårdsverket har reglerat detta mer i detalj så inte ett lag som har skjutit fullt kan få mer på grund av invandrad skjuten älg som faller. Den tillfaller då det lag som sköt och hade den i sin tilldelning. Lättare om vi pratat om ett rådjur, då är det verkligen solklart.
Fast nu slutar jag, annars har jag kapat tråden till något helt annat än ägande av träd.....