Skogsröjning

[Jl2]

Igår, 20:19#910228

Ja, man kan ju fundera över relevansen i att jämföra skoglig virkesproduktion, baserad på noll i anläggningskostnad och en plantering med en motsvarande kostnad på 25.000 kr/ha. Sätter man in dessa siffror i en nuvärdeskalkyl måste granen verkligen leverera för att vara lönsam...

Det är ju det granen gör, på bättre boniteter. Tyvärr då jag gärna hade haft mer björk.
Beståndet i filmen ovan bör med dagens virkespriser ( i min region södra Götaland) ge om 15 år ett netto efter avverknings kostnader på över 800 000:-, medan den självföryngrade björken på samma omloppstid kanske ger max 400 000:-.
Räknar man på ett nuvärde på dom siffrorna utan att ta med några andra åtgärder så har granen trots en stor etablerings kostnad på 25000:- ett nuvärde vid 3 procents ränta på ca 140 000:- och björken ett nuvärde på 80 000:- ( om jag räknat rätt).

[Vedproducent]

Igår, 20:34#910229Ja det är ju bara så att granen är svårslagen på dom flesta goda boniteterna. Den är lättskött och producerar bra. Vid avverkning ger den hög andel timmer till i runda slängar dubbla björkpriset.

Sen i en nuvärdeskalkyl så kan ju den som vill även slänga in en kalkyl på förädlad björk. Ser att den senaste Ekebo 5 tex förväntas producera 80-90 procent av granens volym. Lägg in markberedning plantkostnad som är ungefär det dubbla jämfört med granplantan plus arbetet. Sen får man nog räkna med stängsling på dom flesta ställena och ett par röjningar. Hur ser den kalkylen ut?

[jessica80]

Igår, 21:05#910230Jag håller med om att det - i verkligheten - är väldigt svårt att räkna hem kalkylen för Ekebo 5 - eller Gåtebo 1, som utgörs av Ekebo 6 egentligen. Just p g a extremt höga anläggningskostnader fram till älgfri höjd.
Därav följer att väl skött självföryngrad björk är ekonomiskt intressant. Men då får man inte förledas tro som den gamla seglivade myten om att den ska "röjas och gallras så man skäms - sen gå hem och sova på saken, för att sedan ta lika mycket till".
Hög grundytetillväxt hos självföryngrad björk kräver höga stamantal - det är ingen hybridasp!
När ska skogsbruket lära sig det...? 😉

[Jl2]

Igår, 21:35#910232Här är en bild på grannens björk plantering som inte blev så bra (tror det är ekebo 4). Om man zoomar in bakgrunden så ser man självföryngrad björk efter nedtagen granskog. Är nog ingen tvekan om vilken som kommer att ge bäst ekonomi.

1777926711_1000024959.jpg

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

[Jl2]

Igår, 22:40#910235

Men gott nog!
Däremot har en allt viktigare framtidsaspekt inte berörts här. Jag eftersträvar ALLTID ett blandbestånd gran/björk. Björken är torktåligare än granen och förbättrar markkemin.
Som ny forskning konstaterat så bekräftas rikstaxens siffror om minskad tillväxt i monokulturer av medelålders gran. MEN - den sjunker däremot inte vid inblandning med stigande grundyta av annat trädslag.
Det är också en viktig parameter för framtida resilienta skogsbestånd som kan stå emot både insekter, torka och patogener. I synnerhet där vi har gran på tallmarker i Götaland...

Där jag får självföryngring av björk efter att slutaverkat gran kommer det nästan ingen gran föryngring överhuvudtaget. Granen har ingen chans bland alla tusen bröder, får oftast ett uppslag på 40-50 tusen plantor/ha och ibland en bra bit över 100000.
Men nedan är en film där det faktiskt finns lite granunderväxt. Granen som stod där innan växte på torv jord, hade redan börjat trilla några träd när jag köpte marken 2012 men det mesta flög ner 2014. Björken som står där idag har självgallrat en hel del men där är nog fortfarande 10-15 tusen levande träd/ha. Övre höjd 9m kanske 10.
Vad skulle du gjort med detta bestånd?

[Jl2]

Igår, 22:43#910236Vid närmare eftertanke räker nog inte 10-15 tusen träd/ha.