tis 30 sep 2025, 06:51#894883Det är ju helt klart att länsstyrelsernas viltförvaltningsdelegationer endast går i storskogsbolagens och LRF´s ledband. När man frågar de privata skogsägarna som inte får komma till tals så vill de fördubbla älgstammen.
https://share.google/8us5iwYUs9vX69hKt
"Enkäten, som delegaten i älgförvaltningsgruppen nekat att sända ut, skickades ut till samtliga jaktklubbar. De samlade i sin tur in respektive privata markägares åsikter om älgstammen och returnerade svar och medeltal, viktat efter markinnehav.
Responsen blev stor. Markägare som representerar 30 000 hektar besvarade enkäten. Alltså mer än hälften av den privatägda marken och nära en tredjedel av hela förvaltningsområdets dåvarande storlek.
Resultatet? Markägarna vill fördubbla älgstammen."
Skogsnyheter
Markägare vill ha fördubbling av älgstammen.
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in
tis 30 sep 2025, 07:03#894886
Så hälften som representerar en tredjedel av marken vill ha mer älg. De som representerar två tredjedelar vill ha färre. Enkel matematik hur man bör förvalta stammen.
nyrjoh skrev:Det är ju helt klart att länsstyrelsernas viltförvaltningsdelegationer endast går i storskogsbolagens och LRF´s ledband. När man frågar de privata skogsägarna som inte får komma till tals så vill de fördubbla älgstammen.
https://share.google/8us5iwYUs9vX69hKt
"Enkäten, som delegaten i älgförvaltningsgruppen nekat att sända ut, skickades ut till samtliga jaktklubbar. De samlade i sin tur in respektive privata markägares åsikter om älgstammen och returnerade svar och medeltal, viktat efter markinnehav.
Responsen blev stor. Markägare som representerar 30 000 hektar besvarade enkäten. Alltså mer än hälften av den privatägda marken och nära en tredjedel av hela förvaltningsområdets dåvarande storlek.
Resultatet? Markägarna vill fördubbla älgstammen."
Så hälften som representerar en tredjedel av marken vill ha mer älg. De som representerar två tredjedelar vill ha färre. Enkel matematik hur man bör förvalta stammen.
tis 30 sep 2025, 08:06#894891
Det är väl inte en så enkelt? En tredjedel som inte alls får något gehör för sina åsikter? Och ofta är det ju de som bor i området och jakten är viktig för dem. Sen har de ju inte fått svar från alla så den riktiga siffran kan ju vara högre. Men iaf så anser jag att dagens system där skogsbolagen sitter med utslagsrösten är åt helvete.
LesterCGarreth skrev:nyrjoh skrev:Det är ju helt klart att länsstyrelsernas viltförvaltningsdelegationer endast går i storskogsbolagens och LRF´s ledband. När man frågar de privata skogsägarna som inte får komma till tals så vill de fördubbla älgstammen.
https://share.google/8us5iwYUs9vX69hKt
"Enkäten, som delegaten i älgförvaltningsgruppen nekat att sända ut, skickades ut till samtliga jaktklubbar. De samlade i sin tur in respektive privata markägares åsikter om älgstammen och returnerade svar och medeltal, viktat efter markinnehav.
Responsen blev stor. Markägare som representerar 30 000 hektar besvarade enkäten. Alltså mer än hälften av den privatägda marken och nära en tredjedel av hela förvaltningsområdets dåvarande storlek.
Resultatet? Markägarna vill fördubbla älgstammen."
Så hälften som representerar en tredjedel av marken vill ha mer älg. De som representerar två tredjedelar vill ha färre. Enkel matematik hur man bör förvalta stammen.
Det är väl inte en så enkelt? En tredjedel som inte alls får något gehör för sina åsikter? Och ofta är det ju de som bor i området och jakten är viktig för dem. Sen har de ju inte fått svar från alla så den riktiga siffran kan ju vara högre. Men iaf så anser jag att dagens system där skogsbolagen sitter med utslagsrösten är åt helvete.
TS
tis 30 sep 2025, 12:25#894913Jo, det blir ju enkelt eftersom det är så här älgstammen förvaltas. Sen är det klart att det finns olika viljor om hur bra det funkar. Många känslor involverade gör att debatten är helt meningslös.
tis 30 sep 2025, 12:43#894915
Ja det är ju en åsikt. Som sagt så skulle jag säga att dagens system bör göra om. Det borde bli mer krav på markägare att se till att sköta skogen på ett sätt som t ex skapar mer foder till viltet
LesterCGarreth skrev:Jo, det blir ju enkelt eftersom det är så här älgstammen förvaltas. Sen är det klart att det finns olika viljor om hur bra det funkar. Många känslor involverade gör att debatten är helt meningslös.
Ja det är ju en åsikt. Som sagt så skulle jag säga att dagens system bör göra om. Det borde bli mer krav på markägare att se till att sköta skogen på ett sätt som t ex skapar mer foder till viltet
TS
tis 30 sep 2025, 13:42#894918Ok, så du tycker att jag som markägare ska anpassa mitt sätt att sköta MIN skog och se till att finns så mycket vilt som jägarna vill ha? Visst, om det täcker upp för det som betsskadorna orsakar och som i förlängningen innebär fel ståndsortsanpassning så gärna för mig men då behöver jag höja arrendet med minst 400:-/ha.
Eller ska jag bocka och buga å vara tacksam för att nån vill jaga hos mig?
Man kan ju bevisa vad som helst om man vinklar saker till sin fördel men vi lär vara många markägare vars åsikter du INTE representerar!
Eller ska jag bocka och buga å vara tacksam för att nån vill jaga hos mig?
Man kan ju bevisa vad som helst om man vinklar saker till sin fördel men vi lär vara många markägare vars åsikter du INTE representerar!
tis 30 sep 2025, 13:52#894920Vad ska jag bedriva ?
Skogsskötsel eller foderåkrar till jägarnas nöjen ?
En älg är absolut INTE stationär, till skillnad mot rådjuren.
Man är rätt övermaga när man kräver att skogsägarna ska stå för foderautomater till annars förnöjelse.
Älgarna eller älgkalvarna är små gnälls det från jägarkåren - och det är naturligtvis skogsägarnas/markägarens fel.
Kan det vara så enkelt att jägarna skjutit sönder stammen + klimatförändringar ?
Jag eller vi har ALLTID älg på våra marker, medans jägarna gnäller över för låg tilldelning + att älgarna är små.
Själv är jag helt emot en fördubbling av älgstammen, eftersom maten tydligen inte ens idag räcker till eller om det är klimatförändringarna som gjort att kalvarna är så små.
Skogsskötsel eller foderåkrar till jägarnas nöjen ?
En älg är absolut INTE stationär, till skillnad mot rådjuren.
Man är rätt övermaga när man kräver att skogsägarna ska stå för foderautomater till annars förnöjelse.
Älgarna eller älgkalvarna är små gnälls det från jägarkåren - och det är naturligtvis skogsägarnas/markägarens fel.
Kan det vara så enkelt att jägarna skjutit sönder stammen + klimatförändringar ?
Jag eller vi har ALLTID älg på våra marker, medans jägarna gnäller över för låg tilldelning + att älgarna är små.
Själv är jag helt emot en fördubbling av älgstammen, eftersom maten tydligen inte ens idag räcker till eller om det är klimatförändringarna som gjort att kalvarna är så små.
tis 30 sep 2025, 16:30#894935Det brukar vara den andra invändningen som nyrjoh presenterade när man diskuterar älgskador med jägare. Att det på nåt sätt är skogsbrukets fel att det blir älgskador. Den första brukar vara förnekande att det överhuvudtaget finns älgskador. Efter att man visat hur det ser ut brukar de flesta ge sig på den punkten.
Då kan man få höra att det planteras fel trädslag eller att älgmaten röjs bort. Ibland är det någon mer finurlig hemmasnickrad teori under visst inflytande av etanolhaltiga drycker.
Ta förslaget om att använda kraftledningsgator för foderproduktion. Förre skogsvårdschefen på SCA Per Persson räknade ut att det skulle föda en älg mer per 1000 ha. Och om man säger varsågod att göra det till jägarna, så backar de och menar att det är skogsägaren som ska utföra jobbet.
Den tredje invändningen brukar vara ekonomisk. Arrendet är ju så högt att markägaren tjänar mer på detta än skogsbruket. Med hjälp av någon med viss insikt i skogsbruk jämför man 100 års jaktarrende med en helt kal mark som avverkas efter den tiden. Ibland räknas även förräntning på föryngringskostnaden. I mina trakter är 15 kr per hektar ett vanligt arrende. Skogsproduktionen är ca 4 m3sk per år, vilket borde ge kanske 800 kr per år.
Till sist brukar man få höra att skogsägarna är så rika att de har råd med viltstammar och bete. Nu finns det ju inget som är så lätt som att vara generös med andras pengar. Fråga vilken kommunpolitiker som helst. Jag kände en gång en älgjägare som klagade på markägarna som bara hade fel. Av lite slump fick han köpa en litet skifte är det var ca 10 hektar markberettmen inte planterat. Trots att det i huvudsak var tallmark planterade han gran.
Jag tänker ibland på vad våra barnbarn kommer att säga när de slutavverkar dagen älgskadade ungskogar. Varför gjorde man inget åt det? Det är ju bara att jaga mer, skjuta hårdare!
Eller är det som nån cynisk person påstod: varför ska jag göra nåt för barnbarnen, de har ju inte gjort nåt för mej!
Vi har i Sverige en av världens tätaste klövviltsstammar och ändå är inte jägarna nöjda.
Då kan man få höra att det planteras fel trädslag eller att älgmaten röjs bort. Ibland är det någon mer finurlig hemmasnickrad teori under visst inflytande av etanolhaltiga drycker.
Ta förslaget om att använda kraftledningsgator för foderproduktion. Förre skogsvårdschefen på SCA Per Persson räknade ut att det skulle föda en älg mer per 1000 ha. Och om man säger varsågod att göra det till jägarna, så backar de och menar att det är skogsägaren som ska utföra jobbet.
Den tredje invändningen brukar vara ekonomisk. Arrendet är ju så högt att markägaren tjänar mer på detta än skogsbruket. Med hjälp av någon med viss insikt i skogsbruk jämför man 100 års jaktarrende med en helt kal mark som avverkas efter den tiden. Ibland räknas även förräntning på föryngringskostnaden. I mina trakter är 15 kr per hektar ett vanligt arrende. Skogsproduktionen är ca 4 m3sk per år, vilket borde ge kanske 800 kr per år.
Till sist brukar man få höra att skogsägarna är så rika att de har råd med viltstammar och bete. Nu finns det ju inget som är så lätt som att vara generös med andras pengar. Fråga vilken kommunpolitiker som helst. Jag kände en gång en älgjägare som klagade på markägarna som bara hade fel. Av lite slump fick han köpa en litet skifte är det var ca 10 hektar markberettmen inte planterat. Trots att det i huvudsak var tallmark planterade han gran.
Jag tänker ibland på vad våra barnbarn kommer att säga när de slutavverkar dagen älgskadade ungskogar. Varför gjorde man inget åt det? Det är ju bara att jaga mer, skjuta hårdare!
Eller är det som nån cynisk person påstod: varför ska jag göra nåt för barnbarnen, de har ju inte gjort nåt för mej!
Vi har i Sverige en av världens tätaste klövviltsstammar och ändå är inte jägarna nöjda.
tis 30 sep 2025, 17:54#89493830 000 ha är en löjligt liten del av Sveriges yta. Det finns säkert 30 000 ha där älgstammen kan fördubblas. Så finns det säkert 30 000 ha där älgstammen kan halveras
tis 30 sep 2025, 18:36#894944Min uppfattning och många andra skogsägare som är jägare tycker att älgstammen ska ökas.
Om en halvering av älgstammen inte haft effekt på betesskador i stora delar av landet så kan ju inte storleken på älgstammen vara den viktigaste faktorn.
Source: Svensk Jakt https://share.google/bYwfnQojagWN7i47G
”Viltanpassat ungskogsbruk”
Ett viltanpassat ungskogsbruk har visat sig fungera riktigt bra.
– Jag har inga problem med betesskador och mina ungskogar är inte dyrare att etablera än andras. Jag har bara valt en metod som tar hänsyn till och använder främst älgen för att få fram fina ungskogar, säger Bertil Forsberg
Att som skogsägare se viltet som skadedjur känns för mig inte vettigt.
Om en halvering av älgstammen inte haft effekt på betesskador i stora delar av landet så kan ju inte storleken på älgstammen vara den viktigaste faktorn.
Source: Svensk Jakt https://share.google/bYwfnQojagWN7i47G
”Viltanpassat ungskogsbruk”
Ett viltanpassat ungskogsbruk har visat sig fungera riktigt bra.
– Jag har inga problem med betesskador och mina ungskogar är inte dyrare att etablera än andras. Jag har bara valt en metod som tar hänsyn till och använder främst älgen för att få fram fina ungskogar, säger Bertil Forsberg
Att som skogsägare se viltet som skadedjur känns för mig inte vettigt.
TS
tis 30 sep 2025, 18:51#894949Lite roligt är det ändå att jägarna som gnäller på att det är lite älg, ändå är med och skjuter de stackars älgarna år efter år...
Vargen är väl det riktiga problemet när det kommer till att det blir lite älg, när de försvann lokalt där jag håller till kunde vi fyrdubbla avskjutningen och ändå ha för mycket älg. En anekdot, men visar väl på att man måste vara med och skjuta mycket älg så inte älgstammen skenar iväg. Vilket den kommer göra på många ställen nu när det blir mycket hyggen.
Sen är det ju stora variationer lokalt så klart.
Vargen är väl det riktiga problemet när det kommer till att det blir lite älg, när de försvann lokalt där jag håller till kunde vi fyrdubbla avskjutningen och ändå ha för mycket älg. En anekdot, men visar väl på att man måste vara med och skjuta mycket älg så inte älgstammen skenar iväg. Vilket den kommer göra på många ställen nu när det blir mycket hyggen.
Sen är det ju stora variationer lokalt så klart.
tis 30 sep 2025, 19:33#894958
Nu är det ju så att jägare ofta vill hålla tillbaka avskjutningen och det har de gjort på många ställen. Sen är det vanligt att jaga på bolagsmark och skjuter du inte tilldelningen där så ryker arrendet. Vilket gjort att vissa rapporterar fälld älg fast det inte skjutits.
Ett stort rovdjurstryck kan ha mycket stor påverkan. Både varg och björn.
https://www.jaktojagare.se/kunskapsarti ... algkalvar/
" Men att få svart på vitt att 85 procent av älgkalvarna under sina första levnadsveckor har fallit offer för rovvilt, sannolikt mest björn, väcker ändå reaktioner."
LesterCGarreth skrev:Lite roligt är det ändå att jägarna som gnäller på att det är lite älg, ändå är med och skjuter de stackars älgarna år efter år...
Vargen är väl det riktiga problemet när det kommer till att det blir lite älg, när de försvann lokalt där jag håller till kunde vi fyrdubbla avskjutningen och ändå ha för mycket älg. En anekdot, men visar väl på att man måste vara med och skjuta mycket älg så inte älgstammen skenar iväg. Vilket den kommer göra på många ställen nu när det blir mycket hyggen.
Sen är det ju stora variationer lokalt så klart.
Nu är det ju så att jägare ofta vill hålla tillbaka avskjutningen och det har de gjort på många ställen. Sen är det vanligt att jaga på bolagsmark och skjuter du inte tilldelningen där så ryker arrendet. Vilket gjort att vissa rapporterar fälld älg fast det inte skjutits.
Ett stort rovdjurstryck kan ha mycket stor påverkan. Både varg och björn.
https://www.jaktojagare.se/kunskapsarti ... algkalvar/
" Men att få svart på vitt att 85 procent av älgkalvarna under sina första levnadsveckor har fallit offer för rovvilt, sannolikt mest björn, väcker ändå reaktioner."
TS
tis 30 sep 2025, 20:33#894968Är ju lyckligtvis ingen som tvingar någon att jaga älg, det är valfritt att arrendera om man inte vill följa vad markägarna har beslutat. Men ändå så gnälls det. Mycket känslor om "våra älgar" och "våra marker" och då särskilt från de som enbart har ett arrende...
tis 30 sep 2025, 20:37#894969
Det är ju skitsnack att det skulle vara särskilt de som har arrende. Har du helt missat artikeln jag delat? Det är jagande privata skogsägare som vill ha mer älg på sin mark.
LesterCGarreth skrev:Är ju lyckligtvis ingen som tvingar någon att jaga älg, det är valfritt att arrendera om man inte vill följa vad markägarna har beslutat. Men ändå så gnälls det. Mycket känslor om "våra älgar" och "våra marker" och då särskilt från de som enbart har ett arrende...
Det är ju skitsnack att det skulle vara särskilt de som har arrende. Har du helt missat artikeln jag delat? Det är jagande privata skogsägare som vill ha mer älg på sin mark.
TS
Annons:
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).