mån 28 jul 2025, 10:46#888777Busholle redovisar en intressant parallell mellan Norra skog och den norrländska mejerikooperationen i den här tråden:
busholle - Mjölkbönder - ett hotat släkte
SKOGSFORUM ARTIKEL
149 inlägg 52662 visningar 37 följer Svara, dela mm... Skogsekonomi
Norra Skog - värre läge än enbart låga virkespriser?
Re: Norra Skog - värre läge än enbart låga virkespriser?
mån 28 jul 2025, 22:10#888834
Under all kritik.
Hur kan någon ens sälja en pinne till Norra?
Torbjörn Johnsen skrev:För att skapa lite perspektiv i debatten och inte kollra bort det viktigaste i faktaväg när det gäller virkespriser, insatsräntor och efterlikvider:
När jag tittar på Norras prislista för Örnsköldsvik och jämför den med Mellanskogs priser för Hälsingland, Gästrikland och Härjedalen så ser det ut så här när det gäller prisskillnad. OBS att det är listpriser för båda parter och att det förekommer fraktavdrag för massaveden med som mest 50 kr/m3fub för Mellanskog och 70 kr/m3fub för Norra Skog. Norras timmerpris är omräknat från m3to till m3fub enligt Skogskunskap.se (omräkningstal 0,84).
Grantimmer
Pris för grantimmer Norra, klass 1, 18 cm: 529 kr/m3fub
Pris för grantimmer Mellanskog, klass 1-2, 18 cm: 1010 kr/m3fub
Prisskillnad: 481 kr/m3fub! Norras medlemmar får bara 52% av priset som Mellanskogs medlemmar på andra sidan länsgränsen. Eller Mellanskogs medlemmar får 90% högre pris än Norras medlemmar.
För en avverkning som innehåller 1000 m3fub grantimmer gör det nästan en halv miljon i skillnad!
Barrmassaved
Pris för barrmassaved Norra, prima: 400 kr/m3fub
Pris för barrmassaved Mellanskog, prima & sekunda: 640 kr/m3fub
Prisskillnad: 240 kr/m3fub! Norras medlemmar får bara 62% av priset som Mellanskogs medlemmar på andra sidan länsgränsen. Eller Mellanskogs medlemmar får 60% högre pris än Norras medlemmar.
För en gallring som innehåller 400 m3fub barrmassaved gör det nästan 100 000 kr i skillnad!
Så länge inte Norra klarar att höja virkespriset till Mellanskogsnivå så är det meningslöst att diskutera procentsatser på efterlikvider och insatskapital hit och dit. Sätt fokus på det som är viiktigt på riktigt! Priser som skogsägaren får för sitt virke vid avverkningen. Allt snack om fantastiska modeller med efterlikvider är bara ett sätt att kollra bort det verkliga problemet. En underpresterande verksamhet som inte förmår betala i närheten av vad som görs strax söder om länsgränserna till Västernorrland och Jämtland. eller av andra aktörer inom det egna verksamhetsområdet.
Notera också att även Mellanskogs delar ut efterlikvid trots att man betalar avsevärt högre priser än Norra. För 2024 handlade det om 8% ränta på insatskapital och 3,7% efterlikvid på inmätt virkesvärde.
Under all kritik.
Hur kan någon ens sälja en pinne till Norra?
T18 en som tror på framtiden.
tis 29 jul 2025, 10:54#888859
Men hur mycket virke köper Norra i detta område? Längre norrut så dominerar SCA, Holmen och Norra. De två förstnämnda kontrolleras till stor del av en viss industriman. Prisnivån som hålls nere här har nog påverkan på Norras erbjudna priser på andra områden. Det finns liksom ingen fungerande marknad när aktörerna dessutom samarbetar och gör virkesaffärer inbördes med varandra. Konkurrensverket hade ju kunnat fylla en roll, men de är nog inte intresserade av sådant här,
T18 skrev:Torbjörn Johnsen skrev:För att skapa lite perspektiv i debatten och inte kollra bort det viktigaste i faktaväg när det gäller virkespriser, insatsräntor och efterlikvider:
När jag tittar på Norras prislista för Örnsköldsvik och jämför den med Mellanskogs priser för Hälsingland, Gästrikland och Härjedalen så ser det ut så här när det gäller prisskillnad. OBS att det är listpriser för båda parter och att det förekommer fraktavdrag för massaveden med som mest 50 kr/m3fub för Mellanskog och 70 kr/m3fub för Norra Skog. Norras timmerpris är omräknat från m3to till m3fub enligt Skogskunskap.se (omräkningstal 0,84).
Grantimmer
Pris för grantimmer Norra, klass 1, 18 cm: 529 kr/m3fub
Pris för grantimmer Mellanskog, klass 1-2, 18 cm: 1010 kr/m3fub
Prisskillnad: 481 kr/m3fub! Norras medlemmar får bara 52% av priset som Mellanskogs medlemmar på andra sidan länsgränsen. Eller Mellanskogs medlemmar får 90% högre pris än Norras medlemmar.
För en avverkning som innehåller 1000 m3fub grantimmer gör det nästan en halv miljon i skillnad!
Barrmassaved
Pris för barrmassaved Norra, prima: 400 kr/m3fub
Pris för barrmassaved Mellanskog, prima & sekunda: 640 kr/m3fub
Prisskillnad: 240 kr/m3fub! Norras medlemmar får bara 62% av priset som Mellanskogs medlemmar på andra sidan länsgränsen. Eller Mellanskogs medlemmar får 60% högre pris än Norras medlemmar.
För en gallring som innehåller 400 m3fub barrmassaved gör det nästan 100 000 kr i skillnad!
Så länge inte Norra klarar att höja virkespriset till Mellanskogsnivå så är det meningslöst att diskutera procentsatser på efterlikvider och insatskapital hit och dit. Sätt fokus på det som är viiktigt på riktigt! Priser som skogsägaren får för sitt virke vid avverkningen. Allt snack om fantastiska modeller med efterlikvider är bara ett sätt att kollra bort det verkliga problemet. En underpresterande verksamhet som inte förmår betala i närheten av vad som görs strax söder om länsgränserna till Västernorrland och Jämtland. eller av andra aktörer inom det egna verksamhetsområdet.
Notera också att även Mellanskogs delar ut efterlikvid trots att man betalar avsevärt högre priser än Norra. För 2024 handlade det om 8% ränta på insatskapital och 3,7% efterlikvid på inmätt virkesvärde.
Under all kritik.
Hur kan någon ens sälja en pinne till Norra?
Men hur mycket virke köper Norra i detta område? Längre norrut så dominerar SCA, Holmen och Norra. De två förstnämnda kontrolleras till stor del av en viss industriman. Prisnivån som hålls nere här har nog påverkan på Norras erbjudna priser på andra områden. Det finns liksom ingen fungerande marknad när aktörerna dessutom samarbetar och gör virkesaffärer inbördes med varandra. Konkurrensverket hade ju kunnat fylla en roll, men de är nog inte intresserade av sådant här,
tis 29 jul 2025, 11:43#888863
Tja vi har en inbiten Norrskogsfantast i den här tråden trots att den är helt proppfylld med bevis på hur dåligt betalt man får för sitt virke jämfört med andra aktörer...
Tänk då hur enkelt det blir att få för sig / bli övertygad om något som inte alls stämmer i vanliga fall.
T18 skrev:Under all kritik.
Hur kan någon ens sälja en pinne till Norra?
Tja vi har en inbiten Norrskogsfantast i den här tråden trots att den är helt proppfylld med bevis på hur dåligt betalt man får för sitt virke jämfört med andra aktörer...
Tänk då hur enkelt det blir att få för sig / bli övertygad om något som inte alls stämmer i vanliga fall.
tis 29 jul 2025, 12:46#888873[quote="T18"
Under all kritik.
Hur kan någon ens sälja en pinne till Norra?[/quote]
Ja, den frågan har jag funderat över också. Man tycker att skogsägarna i norr borde agera som franska bönder och skrika rakt ut. Men enligt Elis 76 så har Norra 1 miljon m3f i rotstående lager och kontrakterar över budget. Så det är väl inte Norras fel att det är dåligt betalt, det är väl snarare skogsägarnas fel som fortfarande säljer.
Under all kritik.
Hur kan någon ens sälja en pinne till Norra?[/quote]
Ja, den frågan har jag funderat över också. Man tycker att skogsägarna i norr borde agera som franska bönder och skrika rakt ut. Men enligt Elis 76 så har Norra 1 miljon m3f i rotstående lager och kontrakterar över budget. Så det är väl inte Norras fel att det är dåligt betalt, det är väl snarare skogsägarnas fel som fortfarande säljer.
Re: Norra Skog - värre läge än enbart låga virkespriser?
tis 29 jul 2025, 14:42#888896Alla kan skrika sig hesa här över Norras priser - att icke förglömma är att med allra största sannolikhet har 99,9% av Norras medlemmar aldrig hört talas om Skogsforum. 🥳
Usus magister est optimus
tis 29 jul 2025, 15:57#888908Men är det inte skamligt/hyckleri/eller jävligt falskt att den organisation som själv hävdar att de står upp för den privata skogsägaren betalar sämst?
Varken att de betalar hög ränta på de pengar som de låser för virkesleverantören eller den efterlikvid som de själva i sin storsinthet betalar ut ändrar inte faktum.
Argumentet att priserna skulle vara lägre utan Norra är väl önsketänkande. Och det vore väl mer rakt och ärligt att man skiljde ut lobbyverksamheten så att folk fick göra ett aktivt val om de ville stödja den politiska agendan.
Sedan är det väl ett problem att konkurrensen inom skogsindustrin är begränsad. Men det är nästan konkurrensen mellan olika sortiment som håller priserna uppe. Brännveden håller massapriset som jagar timret som jagar specialsortimenten. Ingen av köparna betalar mer än nödvändigt för att komma över sin råvara.
Om man funderar över vilken aktör man vill stödja på marknaden vill jag nog framhålla de lokala sågverksföretagen som faktiskt ger arbetstillfällen i bygden och är duktiga på sin verksamhet (i motsats till skogägarrörelsens sågar).
Skogägarrörelsen är väl iochförsig duktiga på den sociala verksamheten. Men är man inte intresserad av socialt samkväm så vore det bättre att få rimligt betalt för sin råvara. Och många av köpsågverken erbjuder samma service kring skogsvård mm.
En fundering är ju varför Norrskog och senare Norra är så dåliga/dyra i sågningen? Ändå förstår jag att Norra är bättre än vad Norrskog var. För stor overheadkostnad som det är på skogssidan? Det finns ju nyckeltal med omsättning per anställd som borde analyseras. Gamla slitna och för små sågverk?
Varken att de betalar hög ränta på de pengar som de låser för virkesleverantören eller den efterlikvid som de själva i sin storsinthet betalar ut ändrar inte faktum.
Argumentet att priserna skulle vara lägre utan Norra är väl önsketänkande. Och det vore väl mer rakt och ärligt att man skiljde ut lobbyverksamheten så att folk fick göra ett aktivt val om de ville stödja den politiska agendan.
Sedan är det väl ett problem att konkurrensen inom skogsindustrin är begränsad. Men det är nästan konkurrensen mellan olika sortiment som håller priserna uppe. Brännveden håller massapriset som jagar timret som jagar specialsortimenten. Ingen av köparna betalar mer än nödvändigt för att komma över sin råvara.
Om man funderar över vilken aktör man vill stödja på marknaden vill jag nog framhålla de lokala sågverksföretagen som faktiskt ger arbetstillfällen i bygden och är duktiga på sin verksamhet (i motsats till skogägarrörelsens sågar).
Skogägarrörelsen är väl iochförsig duktiga på den sociala verksamheten. Men är man inte intresserad av socialt samkväm så vore det bättre att få rimligt betalt för sin råvara. Och många av köpsågverken erbjuder samma service kring skogsvård mm.
En fundering är ju varför Norrskog och senare Norra är så dåliga/dyra i sågningen? Ändå förstår jag att Norra är bättre än vad Norrskog var. För stor overheadkostnad som det är på skogssidan? Det finns ju nyckeltal med omsättning per anställd som borde analyseras. Gamla slitna och för små sågverk?
Re: Norra Skog - värre läge än enbart låga virkespriser?
tis 29 jul 2025, 19:21#888930Det fina med att vara medlem i NORRA är att du säljer till dig själv egentligen och med rejäla efterlikvider är det inte så mycket att fundera på. Sen kan vi i NORRA stå upp på ett helt annat sätt när det gäller skogspolitiken och att påverka.
Men det är klart, ni som säljer till BOLAGEN sänker inte bara virkespriserna, ni lurar er själva helt enkelt och får sällan betalt för alla träden heller.
Men det är klart, ni som säljer till BOLAGEN sänker inte bara virkespriserna, ni lurar er själva helt enkelt och får sällan betalt för alla träden heller.
tis 29 jul 2025, 20:54#888936@mellberg du får nog ta och komma med bevis för att ”bolagen” skulle stjäla virke. Det är bara larv.
Re: Norra Skog - värre läge än enbart låga virkespriser?
tis 29 jul 2025, 21:06#888937
Hissmofors är dyr i drift, därför har man startat en upprustning av sågen. Norra har skrivit om det i sitt nyhetsbrev.
Alla de medlemmar som får avverkningsavslag för sin fjällnära skog är "jävligt" nöjda när Norras jurister hjälper dem i kampen mot myndigheterna. Den hjälpen får man knappast av ett köpsågverk eller SCA/Holmen/Sveaskog.
Tyvärr är det MÅNGA avverkningsanmälningar som inte bifalles inom Norras område, vilket är ett STORT problem. Jag tänker dock hålla inne med den procentuella siffran för de olika virkesområdena här på forumet.
Bjänndal skrev:Men är det inte skamligt/hyckleri/eller jävligt falskt att den organisation som själv hävdar att de står upp för den privata skogsägaren betalar sämst?
Varken att de betalar hög ränta på de pengar som de låser för virkesleverantören eller den efterlikvid som de själva i sin storsinthet betalar ut ändrar inte faktum.
Argumentet att priserna skulle vara lägre utan Norra är väl önsketänkande. Och det vore väl mer rakt och ärligt att man skiljde ut lobbyverksamheten så att folk fick göra ett aktivt val om de ville stödja den politiska agendan.
Sedan är det väl ett problem att konkurrensen inom skogsindustrin är begränsad. Men det är nästan konkurrensen mellan olika sortiment som håller priserna uppe. Brännveden håller massapriset som jagar timret som jagar specialsortimenten. Ingen av köparna betalar mer än nödvändigt för att komma över sin råvara.
Om man funderar över vilken aktör man vill stödja på marknaden vill jag nog framhålla de lokala sågverksföretagen som faktiskt ger arbetstillfällen i bygden och är duktiga på sin verksamhet (i motsats till skogägarrörelsens sågar).
Skogägarrörelsen är väl iochförsig duktiga på den sociala verksamheten. Men är man inte intresserad av socialt samkväm så vore det bättre att få rimligt betalt för sin råvara. Och många av köpsågverken erbjuder samma service kring skogsvård mm.
En fundering är ju varför Norrskog och senare Norra är så dåliga/dyra i sågningen? Ändå förstår jag att Norra är bättre än vad Norrskog var. För stor overheadkostnad som det är på skogssidan? Det finns ju nyckeltal med omsättning per anställd som borde analyseras. Gamla slitna och för små sågverk?
Hissmofors är dyr i drift, därför har man startat en upprustning av sågen. Norra har skrivit om det i sitt nyhetsbrev.
Alla de medlemmar som får avverkningsavslag för sin fjällnära skog är "jävligt" nöjda när Norras jurister hjälper dem i kampen mot myndigheterna. Den hjälpen får man knappast av ett köpsågverk eller SCA/Holmen/Sveaskog.
Tyvärr är det MÅNGA avverkningsanmälningar som inte bifalles inom Norras område, vilket är ett STORT problem. Jag tänker dock hålla inne med den procentuella siffran för de olika virkesområdena här på forumet.
Usus magister est optimus
ons 30 jul 2025, 05:21#888946Nja, elis76, nu uttalar du dig om saker du inte har koll på! Även bolagen och köpsågverken kan hjälpa till med myndighetskontakter vid fjällnära skogar. Om det sedan är bättre, lika eller sämre kan jag inte uttala mig om. Och det kan vara en god regel i detta forum. Om ett påstående formuleras som en fråga är det upp till läsaren att värdera.
Sedan gör jag reflektionen över Mellbergs inlägg. Även om jag säljer till mig själv så kan jag fundera om jag borde hålla på med träförädling om jag då är sämst av alla. Då är det klokare att låta de som är bra på detta ägna sig åt verksamheten.
Tidigare hade Norrskog ett ganska högt massapris, men tog tillbaks ännu mer genom hög avverkningskostnad och diverse tillägg. Exempelvis så betalar de flesta aktörer utom Norra vägavgifterna. (Där är det markägaren) Men Norra har kanske lägre omkostnader? Jag vet en avverkning som gjordes för ca tio år sedan, en kilometers skrotning och markägaren föll för Norrskogs höga prislista. SCA var med och bjöd och nettot hade blivit bättre om de hade fått avverkningen. Slutsatsen är att det är sista raden som är viktig.
Sedan gör jag reflektionen över Mellbergs inlägg. Även om jag säljer till mig själv så kan jag fundera om jag borde hålla på med träförädling om jag då är sämst av alla. Då är det klokare att låta de som är bra på detta ägna sig åt verksamheten.
Tidigare hade Norrskog ett ganska högt massapris, men tog tillbaks ännu mer genom hög avverkningskostnad och diverse tillägg. Exempelvis så betalar de flesta aktörer utom Norra vägavgifterna. (Där är det markägaren) Men Norra har kanske lägre omkostnader? Jag vet en avverkning som gjordes för ca tio år sedan, en kilometers skrotning och markägaren föll för Norrskogs höga prislista. SCA var med och bjöd och nettot hade blivit bättre om de hade fått avverkningen. Slutsatsen är att det är sista raden som är viktig.
ons 30 jul 2025, 13:37#889009Det skulle vara intressant om Norra började sälja rundvirke till högst betalande. Dvs erbjuda väldigt stora volymer rundvirke på båt direkt ut i Europa. Sedan om något sågverk i södra änden av landet vill vara med och buda så är dom självklart välkomna.
Re: Norra Skog - värre läge än enbart låga virkespriser?
ons 30 jul 2025, 15:22#889019
@barkspaden
Kan Du precisera i m3fub vad Du avser med "väldigt stora volymer"?
Tänker Du både sågtimmer och massaved?
🤔 🤔
barkspaden skrev:Det skulle vara intressant om Norra började sälja rundvirke till högst betalande. Dvs erbjuda väldigt stora volymer rundvirke på båt direkt ut i Europa. Sedan om något sågverk i södra änden av landet vill vara med och buda så är dom självklart välkomna.
@barkspaden
Kan Du precisera i m3fub vad Du avser med "väldigt stora volymer"?
Tänker Du både sågtimmer och massaved?
🤔 🤔
Usus magister est optimus
ons 30 jul 2025, 16:14#88902510 000 fub och uppåt. Kanske finns båtar som tar större laster också. Torde finnas överkapacitet i djuphamnen i Skellefteå nu när northvolt inte kommer skeppa batterier.
Om norra sålde fyllda båtar istället skulle deras betalningsförmåga förmodligen öka. Sedan om det är massa eller timmer borde köparen själv få bestämma.
Säljer du bara åt norra när du avverkar eller köper du bara åt norra?
Om norra sålde fyllda båtar istället skulle deras betalningsförmåga förmodligen öka. Sedan om det är massa eller timmer borde köparen själv få bestämma.
Säljer du bara åt norra när du avverkar eller köper du bara åt norra?
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).