tor 22 maj 2025, 19:15#881520Hej!
Har en skogsfastighet på ca 100 hektar skogsmark. Nu är det dags för en hel del slutavverkning, har över 4000 kubik som är en bit över 100 år.
Så mtp att det kommer bli en hel del intäkter kommande år funderade jag på om det finns några synergier att köpa en till skogsfastighet och på så vis kunna lägga in pengar från den befintliga till den nya? Är helt okunnig om vad som gäller med att dela pengar mellan fastigheter. Tänker att både ränteavdrag och även plantering och röjning skulle bekostas av den nuvarande fastigheten.
Någon kunnig som vet hur pengar får fördelas mellan fastigheter?
Mvh Jonas
Skogsekonomi
Köpa skogsfastighet med hjälp av befintlig fastighet?
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in
TS
tor 22 maj 2025, 19:50#881525Du kan till en början göra skogsavdrag på den nya fastighetens inköpspris.
Vilken fastighet du senare avverkar på spelar ingen roll, samma regler gäller.
I vilket fall som helst amorterar du senare med skattade pengar.
Vilken fastighet du senare avverkar på spelar ingen roll, samma regler gäller.
I vilket fall som helst amorterar du senare med skattade pengar.
tor 22 maj 2025, 19:52#881526Det finns oerhört mycket att titta på beträffande detta, och det är svårt att få med allt i ett kort inlägg på ett forum.
Det korta svaret är att du bedriver en och samma näringsverksamhet som skogsägare, oavsett om du äger en fastighet på en plats eller flera fastigheter på olika platser. Kostnader på en fastighet är helt avdragsgilla mot kostnader på en annan fastighet. Därtill har du flertalet olika möjligheter avseende periodisering av såväl intäkter som kostnader.
Ifall du känner att du har pengar över i samband med en förestående avverkning, och priset på skogsmark är attraktivt, så är det en god idé att överväga förvärv av mer skogsmark. Detta då du erhåller möjlighet till att undanta hälften av en intäkt från avverkningsuppdrag från beskattning (genom att du skjuter upp skatten till den dag du säljer fastigheten).
Köper du en fastighet som på något sätt leder till en förbättrad brukningsenhet inom jord- eller skogsbruket på det ställe du redan har en fastighet, så kan du nyttja skogsavdraget snabbare genom att du får möjlighet att dra av hela intäkten på ett avverkningsuppdrag.
Exempel: Din avverkning ger 5 000 000 i netto.
Du köper en skogsfastighet för 8 000 000 där all mark är taxerad som produktiv skogsmark.
Alternativ 1. Fastigheten är på annan ort. Du får skogsavdrag på 4 000 000 SEK, varav du i den nu förestående avverkningen kan använda 2 500 000 SEK. Resterande 2 500 000 får tas upp till beskattning efter det att du gjort avsättningar för andra kostnader samt insättning på skogskonto (som får uppgå till 60% av intäkten från ett avverkningsuppdrag).
Alternativ 2. Fastigheten gränsar din fastighet och förbättrar därmed brukningen av din fastighet. Du får då göra skogsavdrag på 4 000 000 SEK (egentligen lite mer, då du även får ta upp kostnader för fastighetsreglering eller stämpelskatt som del av köpeskillingen i det fallet du gör rationaliseringsförvärv). Eftersom det är ett rationaliseringsförvärv så får du undanta 4 000 000 SEK från beskattning, och behöver endast hantera den sista miljonen rent skattemässigt då...
Hoppas det kan vara till lite hjälp. Mitt tips är att fråga vidare, kolla på lite youtube eller fråga en redovisningskonsult. Finns massor av information därute!
Det korta svaret är att du bedriver en och samma näringsverksamhet som skogsägare, oavsett om du äger en fastighet på en plats eller flera fastigheter på olika platser. Kostnader på en fastighet är helt avdragsgilla mot kostnader på en annan fastighet. Därtill har du flertalet olika möjligheter avseende periodisering av såväl intäkter som kostnader.
Ifall du känner att du har pengar över i samband med en förestående avverkning, och priset på skogsmark är attraktivt, så är det en god idé att överväga förvärv av mer skogsmark. Detta då du erhåller möjlighet till att undanta hälften av en intäkt från avverkningsuppdrag från beskattning (genom att du skjuter upp skatten till den dag du säljer fastigheten).
Köper du en fastighet som på något sätt leder till en förbättrad brukningsenhet inom jord- eller skogsbruket på det ställe du redan har en fastighet, så kan du nyttja skogsavdraget snabbare genom att du får möjlighet att dra av hela intäkten på ett avverkningsuppdrag.
Exempel: Din avverkning ger 5 000 000 i netto.
Du köper en skogsfastighet för 8 000 000 där all mark är taxerad som produktiv skogsmark.
Alternativ 1. Fastigheten är på annan ort. Du får skogsavdrag på 4 000 000 SEK, varav du i den nu förestående avverkningen kan använda 2 500 000 SEK. Resterande 2 500 000 får tas upp till beskattning efter det att du gjort avsättningar för andra kostnader samt insättning på skogskonto (som får uppgå till 60% av intäkten från ett avverkningsuppdrag).
Alternativ 2. Fastigheten gränsar din fastighet och förbättrar därmed brukningen av din fastighet. Du får då göra skogsavdrag på 4 000 000 SEK (egentligen lite mer, då du även får ta upp kostnader för fastighetsreglering eller stämpelskatt som del av köpeskillingen i det fallet du gör rationaliseringsförvärv). Eftersom det är ett rationaliseringsförvärv så får du undanta 4 000 000 SEK från beskattning, och behöver endast hantera den sista miljonen rent skattemässigt då...
Hoppas det kan vara till lite hjälp. Mitt tips är att fråga vidare, kolla på lite youtube eller fråga en redovisningskonsult. Finns massor av information därute!
tor 22 maj 2025, 21:02#881530Tack för mycket utförligt svar. Så det bästa hade varit att hitta en skogsfastighet som angränsar eller ligger väldigt nära alltså? Inte så realistiskt att jag lyckas med det då det inte varit någon till salu de senaste åren.en för att det ska gälla så är det en fastighet som ligger väldigt nära, någon mil bort gäller inte detsamma? Men säg att man skulle avverka ett par tusen kubik. Då måste det väl vara gynnsamt skattemässigt att köpa en till fastighet, kommer ju inte ha några enorma utgifter de kommande 10 åren att kvitta vinster mot så skulle ju bli väldigt mycket skatt.
TS
fre 23 maj 2025, 06:00#881539Det går att få rationaliseringsavdrag även om det är några mil mellan fastigheterna. Det kan räcka om de ligger i samma kommun. Men det vet man inte förrän man försökt. Det går inte att få något förhandsbesked. Och normerna har ändrats lite under tidens gång.
Om man begär fastighetsreglering hos lantmäteriet och vill att fastigheterna slås samman är det självklart med rationaliseringsavdrag.
Om man begär fastighetsreglering hos lantmäteriet och vill att fastigheterna slås samman är det självklart med rationaliseringsavdrag.
sön 25 maj 2025, 14:58#881814Det låter som att du, Jonaskog, från början undrar om man kan använda företagspengar för att köpa ny skog med och det kan man ju alltså inte. Det är viktigt att ta med sig.
Köp av ny mark är en investering och det görs med skattade pengar.
Däremot kan det finnas väldigt stora synergier med att köpa till ny skog. Hur de slår beror dock extremt mycket på den egna situationen ekonomiskt och skattemässigt. Det krävs väldigt mycket information för att ge god råd. Men du skall kolla på skogsavdrag och tänka på att skogsavdrag på inköpt skog kan användas för avverkningar såväl på den nya som den äldre skogsmarken.
Det som Berkshire förklarar ovan är skillnaden mellan vanligt skogsavdrag och skogsavdrag vid så kallat rationaliseringsförvärv. Om rationaliseringsförvärv är möjligt för dig är väl tveksamt. För några år sedan hade vi alla med en mun sagt omöjligt, men just nu är det juridiska läget lite oklart. Tidigare praxis var att om man köpte till mark så att man gick över gränsen 400 ha samt att köpet innebar minst en tioprocentig ökning av innehavet så kunde det räknas som rationaliseringsförvärv. För ett par år sedan kom en ny dom som slog fast orimligheten med 400 ha-gränsen (det var ju om inte annat märkligt att ha samma gräns i Norrland och Götaland). Men det är väl inte uppenbart hur det kommer dömas framöver. Såvitt jag förstår det behöver ökningen av mark fortsatt vara minst 10 procent. Det finns dock inget krav på att styckena skall gränsa till varandra, men det finns en gräns på hur långt ifrån varandra de får vara (minns ej, men det är inte svårt att kolla upp.) (Bjänndal konstaterade också detta med avståndet ovan.)
Vanligt skogsavdrag räcker dock ganska långt, men värdet av det för dig beror väldigt mycket på din skattesituation i övrigt. Det blir t.ex. i praktiken mer värt om du är höginkomsttagare.
Köp av ny mark är en investering och det görs med skattade pengar.
Däremot kan det finnas väldigt stora synergier med att köpa till ny skog. Hur de slår beror dock extremt mycket på den egna situationen ekonomiskt och skattemässigt. Det krävs väldigt mycket information för att ge god råd. Men du skall kolla på skogsavdrag och tänka på att skogsavdrag på inköpt skog kan användas för avverkningar såväl på den nya som den äldre skogsmarken.
Det som Berkshire förklarar ovan är skillnaden mellan vanligt skogsavdrag och skogsavdrag vid så kallat rationaliseringsförvärv. Om rationaliseringsförvärv är möjligt för dig är väl tveksamt. För några år sedan hade vi alla med en mun sagt omöjligt, men just nu är det juridiska läget lite oklart. Tidigare praxis var att om man köpte till mark så att man gick över gränsen 400 ha samt att köpet innebar minst en tioprocentig ökning av innehavet så kunde det räknas som rationaliseringsförvärv. För ett par år sedan kom en ny dom som slog fast orimligheten med 400 ha-gränsen (det var ju om inte annat märkligt att ha samma gräns i Norrland och Götaland). Men det är väl inte uppenbart hur det kommer dömas framöver. Såvitt jag förstår det behöver ökningen av mark fortsatt vara minst 10 procent. Det finns dock inget krav på att styckena skall gränsa till varandra, men det finns en gräns på hur långt ifrån varandra de får vara (minns ej, men det är inte svårt att kolla upp.) (Bjänndal konstaterade också detta med avståndet ovan.)
Vanligt skogsavdrag räcker dock ganska långt, men värdet av det för dig beror väldigt mycket på din skattesituation i övrigt. Det blir t.ex. i praktiken mer värt om du är höginkomsttagare.
mån 26 maj 2025, 08:52#881869rationalisering, viktigaste numer är samma ägarförhållande på nyköpta och tidigare ägda
Valtra 6750, Ford 7700, BM 4400, DB 990, Pilkemaster evo36, Canam 400, Kranman P25 B Pro, BMF 11t1 Pro, SM868,Bröderna Lindqvist 1958, Woodmizer MP260,Stihl 362, 261, 201, Husqvarna 550xpg, 545fxt
mån 26 maj 2025, 11:26#881884
Camaro, jag förstår inte vad det här betyder. Kan du förklara?
Camaro1969 skrev:rationalisering, viktigaste numer är samma ägarförhållande på nyköpta och tidigare ägda
Camaro, jag förstår inte vad det här betyder. Kan du förklara?
Re: Köpa skogsfastighet med hjälp av befintlig fastighet?
mån 26 maj 2025, 12:01#881893
Om du står som ensam ägare till en fastighet så kan du inte rationaliseringsförvärva en fastighet tillsammans med t.ex. din fru.
Sven Holmström skrev:Camaro1969 skrev:rationalisering, viktigaste numer är samma ägarförhållande på nyköpta och tidigare ägda
Camaro, jag förstår inte vad det här betyder. Kan du förklara?
Om du står som ensam ägare till en fastighet så kan du inte rationaliseringsförvärva en fastighet tillsammans med t.ex. din fru.
2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor
mån 26 maj 2025, 12:06#881895
Ok, det låter rimligt.
Men vad jag verkligen undrar är om det finns något prejudikat på att någon fastighet som efter förvärv är under 400 ha har fått tillgodoräkna sig rationaliseringsförvärv. Jag kollade igenom Skatteverkets uppdaterade kommentarer om rationaliseringsförvärv och där är det ju tydligt att fastigheter som innan förvärv är större än 400 ha kan räknas som rationaliseringsförvärv, men ingenting om att fastigheter som efter förvärv är mindre än 400 ha skulle kvalificera.
I södra Sverige är det ju rätt få privata skogsägare som alls kommer upp i 400 ha, så det är en rätt väsentlig distinktion. I kommunen jag bor i finns det t.ex. en enda privat skogsägare med mer än 400 ha.
busholle skrev:Sven Holmström skrev:Camaro1969 skrev:rationalisering, viktigaste numer är samma ägarförhållande på nyköpta och tidigare ägda
Camaro, jag förstår inte vad det här betyder. Kan du förklara?
Om du står som ensam ägare till en fastighet så kan du inte rationaliseringsförvärva en fastighet tillsammans med t.ex. din fru.
Ok, det låter rimligt.
Men vad jag verkligen undrar är om det finns något prejudikat på att någon fastighet som efter förvärv är under 400 ha har fått tillgodoräkna sig rationaliseringsförvärv. Jag kollade igenom Skatteverkets uppdaterade kommentarer om rationaliseringsförvärv och där är det ju tydligt att fastigheter som innan förvärv är större än 400 ha kan räknas som rationaliseringsförvärv, men ingenting om att fastigheter som efter förvärv är mindre än 400 ha skulle kvalificera.
I södra Sverige är det ju rätt få privata skogsägare som alls kommer upp i 400 ha, så det är en rätt väsentlig distinktion. I kommunen jag bor i finns det t.ex. en enda privat skogsägare med mer än 400 ha.
mån 26 maj 2025, 12:32#881900
Fast det var ju alltså det förtydligandet jag läste.
Efter det förtydligandet verkar det som att det som har ändrats är att man kan få räkna det som rationaliseringsförvärv om fastigheten innan ytterligare förvärv ansågs vara 'rationell'. Tidigare läge var att fastigheten var tvungen att gå från icke rationell till rationell. Nu kan man så att säga gå från rationell till mer rationell och få räkna det som rationalisering.
Men jag har inte sett Skatteverket säga någonting om att gränsen för en fastighet att vara rationell är ändrad från att vara definierad som fastigheter över 400 ha.
Berkshire skrev:Det där är gammal text och inte relevant längre. Kom en dom i december 2023 som förtydligade gällande rättsläge.
Fast det var ju alltså det förtydligandet jag läste.
Efter det förtydligandet verkar det som att det som har ändrats är att man kan få räkna det som rationaliseringsförvärv om fastigheten innan ytterligare förvärv ansågs vara 'rationell'. Tidigare läge var att fastigheten var tvungen att gå från icke rationell till rationell. Nu kan man så att säga gå från rationell till mer rationell och få räkna det som rationalisering.
Men jag har inte sett Skatteverket säga någonting om att gränsen för en fastighet att vara rationell är ändrad från att vara definierad som fastigheter över 400 ha.
mån 26 maj 2025, 12:42#881901Det är domstolen som tydliggjort. Och i domen framgår tydligt att tidigare gräns om 400 hektar inte är relevant. I det specifika fall som bedömdes så var båda fastigheter långt över 400 hektar, och rationaliseringsavdrag medgavs.
Nog är rättsläget inte helt klart, men jag tycker ändå domen är rätt tydlig.
Nog är rättsläget inte helt klart, men jag tycker ändå domen är rätt tydlig.
mån 26 maj 2025, 12:48#881902Jag fick igenom ett rationaliseringsförvärv under fjolåret där tillköpet var 60ha och befintlig fastighet 190ha. I det fallet låg dom i direkt anslutning till varandra men ingen fastighetsreglering gjordes vid köpet.
mån 26 maj 2025, 12:51#881903
Vilken info! Då vet jag. Detta var den springande punkten!
Högare skrev:Jag fick igenom ett rationaliseringsförvärv under fjolåret där tillköpet var 60ha och befintlig fastighet 190ha. I det fallet låg dom i direkt anslutning till varandra men ingen fastighetsreglering gjordes vid köpet.
Vilken info! Då vet jag. Detta var den springande punkten!
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).