tis 07 jan 2025, 10:38#867042En viktig fråga i sammanhanget är hur mycket man får betala för gödsling? Vad kostar det att köpa skogsgödning motsvarande 150 kg kväve per hektar? Och vad kostar det att få det utspritt? Utan kunskap om insatsens kostnad så blir det meningslöst att räkna på en eventuell lönsamhet.
Sedan finns det ytterligare en viktig fråga att bena ut: Hur stor effekt ger egentligen gödsling av skog? Lars Lundqvist har i någon tidigare tråd (Lars Lundqvist SLU - Skogsgödsling - När, var och hur?) hävdat att "gödslingeffekten" i princip består av att tillväxten förflyttas längre ner på stammen p g a att kronorna blir större när träden gödslas och att denna effekt avtar eller t o m balanseras ut över tid. Enligt rapport som länkas av Lars Lundqvist i ovanstående tråd så finns ingen effekt av gödslingen kvar efter 33 år jämfört med kontroll. Det som kan mätas upp är en ökning av brösthöjdsdiameterna under en period efter gödslingen och därmed rekommendationen att gödsla ca 10 år innan slutavverkning.
Några frågor man kan ställa sig, baserat på att alla försök mäter volym via brösthöjdsdiameter är:
-Hur stor är den verkliga volymökningen om man mäter in allt avverkat virke? Om tillväxten förskjuts nedåt i stammen så kommer ju stock 2, 3 osv kanske t o m att utvecklas sämre diametermässigt än den ogödslade kontrollen?
-Diametertillväxten ökar i brösthöjd men frågan är hur det ser ut vid kapet av första stocken? Nu mäts ju allt mer timmer in med m3fub-mått och då får man ju med hela stockens volym (förutsatt verklig mätning och ej matris) men för den som får sitt timmer toppmätt kanske det inte blir så stor vinst? Däremot blir det ju mer sågverksflis med sämre form på trädet och stockarna.
Avverkning (slutavverkning)
Är gödsling verkligen bäst väg för ökad produktion?
Re: Är gödsling verkligen bäst väg för ökad produktion?
tis 07 jan 2025, 10:46#867043Rekommendationen är väl att avverka när tillväxtökningen löpt ut. Cirka 10 år och följer man det så har ju den utjämningen efter 33 år mindre roll. Men intressant detta och jag har själv ingen egen erfarenhet av att gödsla skogsmark.
Re: Är gödsling verkligen bäst väg för ökad produktion?
tis 07 jan 2025, 12:24#867045
😀 Det är faktiskt en stor fråga!
Nederbördig kommer helt enkelt inte att räcka till tillväxtökning - om det redan är vatten som begränsar tillväxten.
Här i sydvästra Finland minskar tillväxten i granskogarna redan i ca 300-500m3, om beståndet inte har tillgång till pålitligt grundvatten.
Höjdkurvorna garanterar inte att det rinner mer vatten till beståndet när det mest behövs. Är det torrt, är det torrt ovanför också.
Gödsling kan därmed öka risk för torka.
En annan sak är ökat risk för vindfällor. Trän reagerar på gödsling genom att öka först tillväxten av grön barr, vilket senare leder till ökat tillväxt i stamdelen.
Rätt tid är i 50 årsåldern, dvs efter andra gallring, vilket är vanligtvis mest kritiskt period under omloppstiden. 🌲 🌲
Martin Växjö skrev: Men hur f, vet man om marken är för torr.
😀 Det är faktiskt en stor fråga!
Nederbördig kommer helt enkelt inte att räcka till tillväxtökning - om det redan är vatten som begränsar tillväxten.
Här i sydvästra Finland minskar tillväxten i granskogarna redan i ca 300-500m3, om beståndet inte har tillgång till pålitligt grundvatten.
Höjdkurvorna garanterar inte att det rinner mer vatten till beståndet när det mest behövs. Är det torrt, är det torrt ovanför också.
Gödsling kan därmed öka risk för torka.
En annan sak är ökat risk för vindfällor. Trän reagerar på gödsling genom att öka först tillväxten av grön barr, vilket senare leder till ökat tillväxt i stamdelen.
Rätt tid är i 50 årsåldern, dvs efter andra gallring, vilket är vanligtvis mest kritiskt period under omloppstiden. 🌲 🌲
Hannu
"Pappa trivs i skogen, verkstaden och pannrummet"
"Pappa trivs i skogen, verkstaden och pannrummet"
tis 07 jan 2025, 17:57#867060
Vore värdefullt om Lars Lundqvist och andra skogsforskare också i denna tråd vill bidra med synpunkter och gödslingsrelaterade forskningsrön av intresse.
Torbjörn Johnsen skrev: Sedan finns det ytterligare en viktig fråga att bena ut: Hur stor effekt ger egentligen gödsling av skog? Lars Lundqvist har i någon tidigare tråd (Lars Lundqvist SLU - Skogsgödsling - När, var och hur?) hävdat att "gödslingeffekten" i princip består av att tillväxten förflyttas längre ner på stammen p g a att kronorna blir större när träden gödslas och att denna effekt avtar eller t o m balanseras ut över tid. Enligt rapport som länkas av Lars Lundqvist i ovanstående tråd så finns ingen effekt av gödslingen kvar efter 33 år jämfört med kontroll. Det som kan mätas upp är en ökning av brösthöjdsdiameterna under en period efter gödslingen och därmed rekommendationen att gödsla ca 10 år innan slutavverkning.
Vore värdefullt om Lars Lundqvist och andra skogsforskare också i denna tråd vill bidra med synpunkter och gödslingsrelaterade forskningsrön av intresse.
TS
Re: Är gödsling verkligen bäst väg för ökad produktion?
Skogsnördennorrland - tis 07 jan 2025, 20:11
tis 07 jan 2025, 20:11#867087Helikoptergödslade ca 30 hektar för 12 år sen ! Ca hälften 50-70årigt och resten 100plus plus .
90 procent tall , med bonitet t18-t24 .
Har provborrat i alla bestånd , med ett positivt resultat . Syns verkligen tydligt när gödseleffekten tar vid och när den klingat av .
Tycker mig minnas att kostnaden var 4000 sek per hektar .
Kommer att gödsla om några bestånd, samt några nya , men ska avvakta lite , för att se om det mot förmodan blir bidrag på åtgärden !
Till det negativa ! Märkbart mer grönkrona första åren , med påföljden att jag drabbades av vindfällen vid en storm . Ca 30 fub blåste ut vid en kant , men sen har det varit lugnt .
Markvegetationen förändrades och fick på de flesta ställen gräs och andra växter som man aldrig tidigare sett på marken !
Lite varierande med blåbärsriset . Vissa ställen blev det längre och kraftigare tycker jag och på ändra ställen , så tog gräs och annat över
90 procent tall , med bonitet t18-t24 .
Har provborrat i alla bestånd , med ett positivt resultat . Syns verkligen tydligt när gödseleffekten tar vid och när den klingat av .
Tycker mig minnas att kostnaden var 4000 sek per hektar .
Kommer att gödsla om några bestånd, samt några nya , men ska avvakta lite , för att se om det mot förmodan blir bidrag på åtgärden !
Till det negativa ! Märkbart mer grönkrona första åren , med påföljden att jag drabbades av vindfällen vid en storm . Ca 30 fub blåste ut vid en kant , men sen har det varit lugnt .
Markvegetationen förändrades och fick på de flesta ställen gräs och andra växter som man aldrig tidigare sett på marken !
Lite varierande med blåbärsriset . Vissa ställen blev det längre och kraftigare tycker jag och på ändra ställen , så tog gräs och annat över
tis 07 jan 2025, 23:10#867101Kul tråd nu. Intressant inlägg skogsnörden. Egna erfarenheter och iakttagelser håller jag högt får jag säga. Jag ska läsa på i Lars tråd också Torbjörn. Känns som kostnaden varierar beroende på om verken behöver bli av med aska. Här omkring har det körts några kampanjer. Några som både Sydved och södra kört vill jag minnas var i stort sett gratis. Men jag hoppade aldrig på då. Kanske var tur det. Då kanske man hade gödslat för unga granbestånd samtidigt som grundvattnet har vart ganska lågt i flera år. Nu kan man ju dra det ett varv till och kanske ta några äldre bestånd ev. Vissa äldre granbestånd kunde vara kul att sparka igång och få lite mer grönkrona i, sista åren.
Re: Är gödsling verkligen bäst väg för ökad produktion?
Skogsnördennorrland - ons 08 jan 2025, 05:28
ons 08 jan 2025, 05:28#867110Vill bara förtydliga att jag gödslade med skogscan
Re: Är gödsling verkligen bäst väg för ökad produktion?
ons 08 jan 2025, 07:59#867117
Det skulle vara intressant att veta om det syns samma positiva utveckling vid första stock-kapet. D v s runt 5 meter upp på stammen. Någon som har kollat?
Skogsnördennorrland skrev:
Har provborrat i alla bestånd , med ett positivt resultat . Syns verkligen tydligt när gödseleffekten tar vid och när den klingat av .
Det skulle vara intressant att veta om det syns samma positiva utveckling vid första stock-kapet. D v s runt 5 meter upp på stammen. Någon som har kollat?
ons 08 jan 2025, 09:12#867119Om skogsgödsling är en hållbart(!) framkomlig och lönsam väg att "snabbt" öka virkesproduktionen, kan man undra varför skogsbolagen inte systematiskt gödslar sina bäst lämpade bestånd / arealer. De verkar annars ju vara beredda att göra det mesta för att kortsiktigt kunna öka sin råvaruanskaffning genom sänkta omloppstider, virkesimport (om möjligt) och avverkning av skyddsvärd och ibland även skyddad skog - ja till och med kraftigt höjda virkespriser i ren desperation.
Att bolagen undviker ökad skogsproduktionen genom optimala omloppstider, ökad beståndsslutenhet och bättre ståndortsanpassning är förståeligt eftersom dessa alternativ ju är betydligt långsiktigare åtgärder, som i det kortsiktiga perspektivet i stället skulle minska avverkningsvolymerna under tiden som skogen växer till sig.
Så vilka är de avgörande skälen för att skogsbolagen inte gödslar - systematiskt och massivt? Är det av skäl som talar för att enkilda skogsägare också bör låta bli?
Att bolagen undviker ökad skogsproduktionen genom optimala omloppstider, ökad beståndsslutenhet och bättre ståndortsanpassning är förståeligt eftersom dessa alternativ ju är betydligt långsiktigare åtgärder, som i det kortsiktiga perspektivet i stället skulle minska avverkningsvolymerna under tiden som skogen växer till sig.
Så vilka är de avgörande skälen för att skogsbolagen inte gödslar - systematiskt och massivt? Är det av skäl som talar för att enkilda skogsägare också bör låta bli?
TS
Re: Är gödsling verkligen bäst väg för ökad produktion?
ons 08 jan 2025, 09:31#867122
Mycket bra och intressant fråga! Tål att utvecklas och analyseras.
skogshare skrev:
Så vilka är de avgörande skälen för att skogsbolagen inte gödslar - systematiskt och massivt? Är det av skäl som talar för att enkilda skogsägare också bör låta bli?
Mycket bra och intressant fråga! Tål att utvecklas och analyseras.
Re: Är gödsling verkligen bäst väg för ökad produktion?
ons 08 jan 2025, 11:50#867132Det finns bra statistik över gödslingens omfattning på Skogsstyrelsens sajt.
Från slutet till 60-talet, under hela 70-talet och till slutet av 80-talet gödlsades stora arealer varje år. Över 100 000 hektar och upp mot 190 000 hektar. Sedan sjönk arealerna och har pendlat mellan 20 000 hektar per år upp mot som mest 80 000 (2010). De senaste åren har arealerna varit väldigt låga med bottennoteringen 2022 på 9 900 hektar. 2023 steg det till 14 900 hektar.
Från 2006 kan man se den gödslade arealens fördelning mellan landsdelar. Södra Norrland är den landsdel där det gödslats mest och vissa år har denna region stått för hälften av skogsgödslingen (bolagsmarker på lämpliga stånortsindex?). I Götaland har det i princip inte gödslats alls och de flesta åren har det gödslats mer i Svealand än i Norra Norrland.
Jag tycker att Skoghares fråga i tidigare inlägg är högst berättigad: varför gödslar inte bolagen mer om nu gödsling är en lönsam åtgärd? Eller är det så att priset på skogsgödning i kombination med de tidigare så låga virkespriserna gjort kalkylerna omöjliga att få ihop? Priset på gödning stack iväg under 2022 p ga Rysslands invasion av Ukraina men priserna har väl gått ner något nu? Hur mycket kostar det att gödsla ett hektar idag, motsvarande 150 kg kväve?
SLU gjorde så sent som 2023 en utredning om skogsgödsling på regeringens uppdrag och den stöder inte någon storskalig ökning av skogsgödslingen utan pekar på behov av att ta in mer kunskap om gödslingens effekter: https://www.slu.se/globalassets/ew/org/ ... 2-2023.pdf
Från slutet till 60-talet, under hela 70-talet och till slutet av 80-talet gödlsades stora arealer varje år. Över 100 000 hektar och upp mot 190 000 hektar. Sedan sjönk arealerna och har pendlat mellan 20 000 hektar per år upp mot som mest 80 000 (2010). De senaste åren har arealerna varit väldigt låga med bottennoteringen 2022 på 9 900 hektar. 2023 steg det till 14 900 hektar.
Från 2006 kan man se den gödslade arealens fördelning mellan landsdelar. Södra Norrland är den landsdel där det gödslats mest och vissa år har denna region stått för hälften av skogsgödslingen (bolagsmarker på lämpliga stånortsindex?). I Götaland har det i princip inte gödslats alls och de flesta åren har det gödslats mer i Svealand än i Norra Norrland.
Jag tycker att Skoghares fråga i tidigare inlägg är högst berättigad: varför gödslar inte bolagen mer om nu gödsling är en lönsam åtgärd? Eller är det så att priset på skogsgödning i kombination med de tidigare så låga virkespriserna gjort kalkylerna omöjliga att få ihop? Priset på gödning stack iväg under 2022 p ga Rysslands invasion av Ukraina men priserna har väl gått ner något nu? Hur mycket kostar det att gödsla ett hektar idag, motsvarande 150 kg kväve?
SLU gjorde så sent som 2023 en utredning om skogsgödsling på regeringens uppdrag och den stöder inte någon storskalig ökning av skogsgödslingen utan pekar på behov av att ta in mer kunskap om gödslingens effekter: https://www.slu.se/globalassets/ew/org/ ... 2-2023.pdf
Re: Är gödsling verkligen bäst väg för ökad produktion?
Skogsnördennorrland - ons 08 jan 2025, 12:04
ons 08 jan 2025, 12:04#867133Detta skriver Holmén på sin hemsida
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Re: Är gödsling verkligen bäst väg för ökad produktion?
Skogsnördennorrland - ons 08 jan 2025, 16:41
ons 08 jan 2025, 16:41#867151Ja gödsling är ju den sista investeringen för att öka volymen !
Viktigast för att få mkt volym med värdefull råvara och så snabbt som möjligt är nog
Nr 1. Ev dikning/ skyddsdikning
Nr 2 en så bra föryngring som möjligt
Nr 3en väl avvägt röjning/röjningar
Nr 4väl tajmade gallring /gallringar
Men som tidigare sagt , så kräver det lite gröna fingrar att lyckas så optimalt som möjligt !
Sofflocksmodelen funkar nog sämre i de flesta fall för att lyckas
Efter dessa åtgärder , så tycker jag att gödslingen är värd investeringen , så länge gödselpriset är rimligt !
På mina breddgrader iaf , där det inte finns kväve i överflöd .
Viktigast för att få mkt volym med värdefull råvara och så snabbt som möjligt är nog
Nr 1. Ev dikning/ skyddsdikning
Nr 2 en så bra föryngring som möjligt
Nr 3en väl avvägt röjning/röjningar
Nr 4väl tajmade gallring /gallringar
Men som tidigare sagt , så kräver det lite gröna fingrar att lyckas så optimalt som möjligt !
Sofflocksmodelen funkar nog sämre i de flesta fall för att lyckas
Efter dessa åtgärder , så tycker jag att gödslingen är värd investeringen , så länge gödselpriset är rimligt !
På mina breddgrader iaf , där det inte finns kväve i överflöd .
ons 08 jan 2025, 17:56#867154
Hur balanserar man bäst dikning och risken för uttorkning under torra vegetationssäsonger? Är det möjligt att tillfälligt plugga igen dikena om uppenbar risk föreligger för längre sammanhängande torka?
Skogsnördennorrland skrev:Ja gödsling är ju den sista investeringen för att öka volymen !
Viktigast för att få mkt volym med värdefull råvara och så snabbt som möjligt är nog
Nr 1. Ev dikning/ skyddsdikning
Nr 2 en så bra föryngring som möjligt
Nr 3en väl avvägt röjning/röjningar
Nr 4väl tajmade gallring /gallringar
Men som tidigare sagt , så kräver det lite gröna fingrar att lyckas så optimalt som möjligt !
Sofflocksmodelen funkar nog sämre i de flesta fall för att lyckas
Efter dessa åtgärder , så tycker jag att gödslingen är värd investeringen , så länge gödselpriset är rimligt !
På mina breddgrader iaf , där det inte finns kväve i överflöd .
Hur balanserar man bäst dikning och risken för uttorkning under torra vegetationssäsonger? Är det möjligt att tillfälligt plugga igen dikena om uppenbar risk föreligger för längre sammanhängande torka?
TS
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).