Trähantverk

Grund i trä?

25 inlägg 6582 visningar 3 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Grund i trä?

halvproffs  
#801959 Här i Hedesunda har vi en ås och på den en del gammal bebyggelse, gissar runt sekelskiftet 1900.
Jag och en till snickare fick i uppdrag att bygga ut köket med ett burspråk.
När vi rev ytterväggen och lite till såg vi att golvbjälkarna låg nergrävda i sanden och var helt intakta. Hur gör man då med utbyggnaden? Vi täppte till köksgolvet så det blev så tätt som möjligt och buspråksgolvet gjorde vi med ventilation.
Nästa hus lite längre bort som vi skulle helrusta var precis likadant med golvbjälkar helt nergrävda i sanden. Blev nog dragfria golv. Detta är runt 30 år sedan och husen står kvar än.
Så inget nytt under solen.

Woodmizer sågverk
Avatar Fallback

Re: Grund i trä?

holmesö  
#801995 I huset där jag föddes, byggt 1790 tog vi upp köksgolvet 1984. Det var nog inte originalgolvet utan troligtvis ditlagt 1921. Det bestod av spontade brädor som var spikade i grantoppar som låg i torr jord. Inget var ruttet och åtgärden gjordes för att jag inte skulle slå huvet i taket. Vi grävde ur golvet så att det blev 10cm lägre och gjöt en tunn platta.
En kuriositet i sammanhanget var att understa väggstockarna (syllarna) var av ek.

Avatar Fallback

Re: Grund i trä?

Orsa  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#801998

Så här bygger jag på backen. Första gången för ca 10 år sen. Nu igen.
Plintar jäms mark sen en natursten. Sen timrad syll och några mellanbärningar inlaxade och detta bjälklag ligger ca1,5-2 dm över mark som är byggplast med ca 1-2 tum 16/32 uppepå. Markisoleringsskivor som blindbotten. Ekofiber. Varmt billigt tätt fuktsäkert och traditionsenligt låg husprofil. Hela huset betalt på besparingen av grävning, transporter, betong, armering nästan. I mitt fall en renoverad timmerstomme köpt på blocket för 25 tusen plus resten därpå.

Avatar Fallback

Re: Grund i trä?

Torleif  
#802011
Mangan skrev:
Torleif skrev:På 1600-talet lärde sig förfäderna av bitter erfarenhet att lägga stengrund under husen så inte syllen skulle ruttna. Nu försöker man backa den tekniska utvecklingen igen.

tryckimpregnerat i kontakt med jord håller väl på sin höjd 50 år och så som moderna hus är byggda är det besvärligt att lyfta dem och byta grund när de åren har gått. Jag misstänker att det här handlar om ett försök att korta husens livslängd så man kan tvinga folk att ta ännu mer lån och bygga nytt ännu oftare.

Till saken hör att jag är utbildad byggnadsingenjör (4 årig eftergymnasial på Batchelor nivå).


Fast träet är inte i kontakt med jord, utan det är massa barriärer emellan.

Är väl bra att man testar nytt?


Det är inget fel med att testa nya saker men man behöver inte rusa huvudstupa in i rena tokigheter bara för att det är nytt. I synnerhet inte när det är så stora pengar och mycket naturresurser inblandade som i ett hus.

Avatar Fallback

Re: Grund i trä?

Mangan  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#802038 Skillnaden är inte så stor mot dagens betongsula och trä ovanpå, träet har i ingendera fall direktkontakt med jord.

Det som skiljer är att man använder trä för stabilitet, istället för armerad betong.

   TS
Avatar Fallback

Re: Grund i trä?

jannee  
#802056 Gammal erfarenhet slår ofta ny teknik med hästlängder.
Idag handlar nästan allt om att det ska gå enkelt, snabbt = bli billigast = dessa lösningar brukar inte sällan bli en dyr erfarenhet.
Du kan t.ex jämföra en hederlig Klippo med Briggs & Stratton motor mot något de säljer på ÖoB eller Rusta.
Båda gör sitt jobb men hur länge?

Avatar Fallback

Re: Grund i trä?

tallen100  
#802058 Så är det, allt gjordes bättre och rejälare förr.

Avatar Fallback

Re: Grund i trä?

Axl  
#802076
tallen100 skrev:Så är det, allt gjordes bättre och rejälare förr.

Eller kan det vara så att det som inte gjorde rejält har ruttnat och är borta?

Avatar Fallback

Re: Grund i trä?

Torleif  
#802134 Exakt. Vi kan dra lärdom av gamla konstruktioner som har visat sig hållbara samtidigt som vi skall undvika att upprepa gamla misstag.

1500-talet rundtimmerhus med nedersta stockvarvet lagt på näver direkt på backen och 1600-1700-talets hus av bilat timmer med extremt korta takutskiften och 1920-talets brädkåkar med toma väggar på oarmerad betongstenfot gjuten ovanpå en stenpackning för att inte tala om 1960-talets platta tak och det tidiga 2000-talets enstegstätade putsfasader är allihop historiska dumheter som vi behöver känna till för att inte upprepa dem.

Av samma orsak brukar det bli bra resultat när en ungdom och en pensionsfärdig arbetar tillsammans på ett bygge. Den unge har ideer och ifrågasätter etablerade "sanningar" medan den gamle vet vad som inte fungerade förra gången och vad som har visat sig fungera.

Avatar Fallback

Re: Grund i trä?

jannee  
#802137 Exakt.
Men det gjordes misstag även av erfarna "byggare" på 60 talet.
Min morfar renoverade "kråkslottet"
Utsidan bestod tidigare av bara timmerväggar, snickarna reglade upp och slog på en träpanel som senare beströks av Falu slamfärg.
Lertegeltaket byttes ut mot betongbannor, vad som INTE gjordes var att förändra takutsprånget.
När nu min grabb håller på med att byta fönstren, som redan är ganska illa åtgångna fann han att panelen är antingen rutten eller sönderfrätt.
Timmerväggarna är fortfarande i fullgott skick.
Projektet kommer att bli betydligt större än vad det från början var tänkt.
Tilläggsisolera utsidan + ny panel (ligger borrvirke på logen), byte av takbeklädnad + förändra takutsprången ordentligt.
Å andra sidan ska jag villigt erkänna att mitt underhåll inte heller varit det optimala, har väl mer eller mindre åsidosatt utsidan av "slottet"

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).