#787866Jag har alltid haft en dröm att köpa skog.
Men efter närmare granskning gällande skatter så kommer jag fram till en slutsats som får även den manligaste mannen att släppa en tår: Det är inte lönsamt att köpa skog?
Om jag ska köpa en skog så kommer det ske med tung belåning. Något som kommer urgröpa mina möjligheter att använda räntefördelning. Alltså kommer jag behöva skatta fram alla intäkter från skogen som inkomst av näringsverksamhet.
Om jag då gör en avverkning som efter kostnader ger mig kanske 100.000 kr, då kommer ungefär hälften, om inte mer, försvinna i skatt.
Om jag då köpt min skog till ett marknadsvärde som ger mig ca 2% årlig avkastning på det egna kapitalet, då kommer jag effektivt få 1% avkastning efter skatt? GIVET ATT JAG SKULLE HA KÖPT SKOGEN MED 100% EGET KAPITAL.
Den som sätter in 1% avkastning i en ränta på ränta kalkylator kan se att 1 miljon växer till 2 miljoner på... 70 år. Dvs under min livstid kommer jag inte ens få uppleva dubblering av mitt kapital.
Finns det någon människa som kan bli rik på skog givet ett läge där fastighetspriserna inte ökar utan är stagnanta? Eller bygger alla kalkyler på att priserna ökar med ca 2-3% per år?
Och är skatterna verkligen så hemska som jag tror dom är? Alla ni som INTE använder er av räntefördelning, nöter ni på med 50-60% skatt per år? Eller finns det något jag missat?
Vad är er avkastning på eget kapital efter skatt?
Många T&T: tårar och tankar.
Är min bild av verkligheten korrekt?
Skogsekonomi
Är verkligheten verkligen så nattsvart som jag tror den är?
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in
TS
#787873Det man köper får ens barn och barnbarn i bästa fall skörda frukterna av.
Fastigheter går åt som smör i solsken. Antingen har man råd eller så har man det inte. Priserna är höga och många köpare använder sig av principen - kosta vad det kosta vill.
Några mille på banken skadar inte. Har man inte det, skall man nog lägga sin energi på annat.
Fastigheter går åt som smör i solsken. Antingen har man råd eller så har man det inte. Priserna är höga och många köpare använder sig av principen - kosta vad det kosta vill.
Några mille på banken skadar inte. Har man inte det, skall man nog lägga sin energi på annat.
Usus magister est optimus
#787877Det finns nog ingen skogsägare som kan göra en kalkyl där det blir lönsamhet med de förutsättningar som du beskriver, Skogz, men ändå köper många utan att blinka.
Förutsättningen är billigt kapital och att man nyttja inkomster från andra verksamheter under många år.
Skattesituationen blir en helt annan när man inte behöver avverka för att försörja sig utan snarare trycker in övervinster från andra verksamheter och då skjuter upp beskattningen.
Så tipset är nog att du bygger upp en annan,lönsam verksamhet först…😉
Förutsättningen är billigt kapital och att man nyttja inkomster från andra verksamheter under många år.
Skattesituationen blir en helt annan när man inte behöver avverka för att försörja sig utan snarare trycker in övervinster från andra verksamheter och då skjuter upp beskattningen.
Så tipset är nog att du bygger upp en annan,lönsam verksamhet först…😉
#787879tänkte du köpa skog som en bra avkastande ekonomisk investering eller vad är ditt motiv egentligen, funderade jag? Det som haltar i en kalkyl är väl främst den urusla löpande utdelningen. Hur ska ett superdyrt, superbeskattat sosseprojekt till land tillsammans med ett ”staten och kapitalet”- köparoligopol som lett till världens billigaste råvara till industrin kunna leda till några pengar till bönder på landet? Inga tekniska eller skötsel- eller förädlingsmässiga landvinningar har kommit skogsägarna till del sen 1960-talet.
Det är kapital från andra investeringar som används till nyförvärv idag samt skattekronor till inlösen.
Det är i princip omöjligt klara ens generationsskiften om det finns mer än en ett barn med i bilden…
Varför behöver du äga skog? Jakt eller landägarrollen?
Det är kapital från andra investeringar som används till nyförvärv idag samt skattekronor till inlösen.
Det är i princip omöjligt klara ens generationsskiften om det finns mer än en ett barn med i bilden…
Varför behöver du äga skog? Jakt eller landägarrollen?
#787901Köp ung skog.
Mycket roligare då du kan utföra åtgärder själv som röjning och ev gallring.
Inga bekymmer med skatter heller då du inte kommer att ha några intäkter
Ev vinst kommer när du säljer fastigheten.
Mycket roligare då du kan utföra åtgärder själv som röjning och ev gallring.
Inga bekymmer med skatter heller då du inte kommer att ha några intäkter
Ev vinst kommer när du säljer fastigheten.
#787911
Jag skulle vilja dela upp frågeställningen i två delar;
- den första gäller den underliggande lönsamheten i ägande/förvaltande av skogsfastigheter och här vill jag hävda att det långsiktiga löpande kassaflödet i förhållande till bundet kapital är den väsentligaste faktorn. Ev. värdeökning på fastighetsinnehavet är en bonus, men inget som kan betala räkningar.
- den andra delen gäller beskattningen av ev. överskott i verksamheten och möjlighet att amortera ev. lån.
Så länge räntekostnader är avdragsgilla så lär du inte ha så stort överskott på sista raden i resultaträkningen att hantera skattemässigt (gör man en större avverkning för att minska skuldsättningen så är skogavdrag och skogskonto lämpliga verktyg för att delvis hantera skattetrycket) vid skogsköp med "tung belåning". Om man finansierar ett köp helt med eget kapital så kan man sannolikt också räntefördela ut hela den löpande avkastningen över tid och då får man kvar 70 % istället för ca 50 %.
Skattelagstiftningen ser likadan ut för samtliga enskilda firmor. Det som gör skogsfastigheter speciella är att en stor del av värdet på det man köper utgörs av ett "varulager" i form av växande skog, vilket skapar lite ovanliga problem när man vill avyttra en del av detta för att krympa sin balansomslutning.
Utöver hantverkare och konsulter m.m., med litet bundet kapital i verksamheten, så tror jag att skattesystemet för enskild firma/näringsverksamhet är bättre anpassat för förvaltning av kommersiella fastigheter, hyresfastigheter och jordbruksfastigheter där man normalt sett endast har en löpande avkastning att beskatta.
Bara mina fem ören...
MVH
Alias
Skogz skrev:Jag har alltid haft en dröm att köpa skog.
Men efter närmare granskning gällande skatter så kommer jag fram till en slutsats som får även den manligaste mannen att släppa en tår: Det är inte lönsamt att köpa skog?
Om jag ska köpa en skog så kommer det ske med tung belåning. Något som kommer urgröpa mina möjligheter att använda räntefördelning. Alltså kommer jag behöva skatta fram alla intäkter från skogen som inkomst av näringsverksamhet.
Om jag då gör en avverkning som efter kostnader ger mig kanske 100.000 kr, då kommer ungefär hälften, om inte mer, försvinna i skatt.
Om jag då köpt min skog till ett marknadsvärde som ger mig ca 2% årlig avkastning på det egna kapitalet, då kommer jag effektivt få 1% avkastning efter skatt? GIVET ATT JAG SKULLE HA KÖPT SKOGEN MED 100% EGET KAPITAL.
Den som sätter in 1% avkastning i en ränta på ränta kalkylator kan se att 1 miljon växer till 2 miljoner på... 70 år. Dvs under min livstid kommer jag inte ens få uppleva dubblering av mitt kapital.
Finns det någon människa som kan bli rik på skog givet ett läge där fastighetspriserna inte ökar utan är stagnanta? Eller bygger alla kalkyler på att priserna ökar med ca 2-3% per år?
Och är skatterna verkligen så hemska som jag tror dom är? Alla ni som INTE använder er av räntefördelning, nöter ni på med 50-60% skatt per år? Eller finns det något jag missat?
Vad är er avkastning på eget kapital efter skatt?
Många T&T: tårar och tankar.
Är min bild av verkligheten korrekt?
Jag skulle vilja dela upp frågeställningen i två delar;
- den första gäller den underliggande lönsamheten i ägande/förvaltande av skogsfastigheter och här vill jag hävda att det långsiktiga löpande kassaflödet i förhållande till bundet kapital är den väsentligaste faktorn. Ev. värdeökning på fastighetsinnehavet är en bonus, men inget som kan betala räkningar.
- den andra delen gäller beskattningen av ev. överskott i verksamheten och möjlighet att amortera ev. lån.
Så länge räntekostnader är avdragsgilla så lär du inte ha så stort överskott på sista raden i resultaträkningen att hantera skattemässigt (gör man en större avverkning för att minska skuldsättningen så är skogavdrag och skogskonto lämpliga verktyg för att delvis hantera skattetrycket) vid skogsköp med "tung belåning". Om man finansierar ett köp helt med eget kapital så kan man sannolikt också räntefördela ut hela den löpande avkastningen över tid och då får man kvar 70 % istället för ca 50 %.
Skattelagstiftningen ser likadan ut för samtliga enskilda firmor. Det som gör skogsfastigheter speciella är att en stor del av värdet på det man köper utgörs av ett "varulager" i form av växande skog, vilket skapar lite ovanliga problem när man vill avyttra en del av detta för att krympa sin balansomslutning.
Utöver hantverkare och konsulter m.m., med litet bundet kapital i verksamheten, så tror jag att skattesystemet för enskild firma/näringsverksamhet är bättre anpassat för förvaltning av kommersiella fastigheter, hyresfastigheter och jordbruksfastigheter där man normalt sett endast har en löpande avkastning att beskatta.
Bara mina fem ören...
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain
-Mark Twain
#787923Finns många dolda fördelar med att äga skog (inneha en näringsfastighet).
Helt öppet tjänar du inte storkovan, men att äga och själv förvalta något kan för många vara värt desto mer.
Man brukar säga att man förvaltar sin fastighet åt nästa generation.
Klarar bara fastigheten av att bära eventuell räntekostnad är det långsiktigt en väldigt god investering.
Men du kan till en början även köra med förlust och ändå långsiktigt tjäna bra på det.
Måste du leja för all skötsel av fastigheten är det dock svårt/omöjligt att räkna hem ett förvärv.
Helt öppet tjänar du inte storkovan, men att äga och själv förvalta något kan för många vara värt desto mer.
Man brukar säga att man förvaltar sin fastighet åt nästa generation.
Klarar bara fastigheten av att bära eventuell räntekostnad är det långsiktigt en väldigt god investering.
Men du kan till en början även köra med förlust och ändå långsiktigt tjäna bra på det.
Måste du leja för all skötsel av fastigheten är det dock svårt/omöjligt att räkna hem ett förvärv.
#787955Hej,
Kan dela med mig av lite tankar.
Hade samma frågeställning som du för 1-1,5 år sen innan jag gjorde slag i saken. Jag är 31 år gammal och köpte en skogsfastighet i höga kusten.
Jag riktade in mig på att köpa en skogsfastighet med stor andel ungskog med en målbild som skulle ge mig:
1. Fridfull tid i skog och mark
2. En intressant hobby som över tid skulle skapa värde
3. Ett berikat pensionärsliv med guldkant på tillvaron (större del planerad slutavverkning)
Med dessa 3 aspekter i målbilden tycker jag inte att det var något problem att köpa en skogsfastighet men det som återstår är ju den ekonomiska aspekten.
Jag belånade min fastighet till 75% vilket var bankens krav. Jag räknar med att ha 5-10 år utan inkomster på fastigheten och kommer använda mig av skatteförmånen som gäller för alla NE-firmor att man kan göra avdrag för förluster dom 5 första åren med upp till 100tkr. Detta täcker maskininköp, röjningskostnader, hjälpplanteringar som krävs och som jag själv inte hinner med. Under dessa åren kommer jag då hinna bygga upp en liten räntefördelning samt ha kvar mitt skogsavdrag (50% av köpeskillingen) för kommande slutavverkningar.
Rent krasst så är det här en fruktansvärt dålig investering kontra aktier (som är ett annat intresse jag har och som möjliggjort insatsen till fastigheten) men för min del så ger det här ett mervärde både iform av rekreation men även ekonomiskt då det här är en reell tillgång som inte spekuleras lika hårt som värdepapper och det möjliggör även bättre relationer med bank då dom värderar sådana här säkerheter högt när det är tal om andra investeringar.
Den tillväxten jag ser nu kommande tio år är ju inga pengar in på kontot men det är trots det en 5% utveckling i virkeförrådet som med tiden (här får vi hjälpas åt) tillsammans med högre virkespriser kan ge en bra skjuts i ekonomin.
Allt detta möjliggörs av att jag har en annan heltidstjänst som kan finansiera räntekostnader och övriga kostnader för att bruka skogen till en början.
Summa summarum,
Snabba klipp eller tidig lönsamhet är svårt. Köp en ungskogsfastighet, spara undan pengar, bränn krutet på nöjen som innebär att du är i skogen och vidareförädlar den. Med tiden kommen så kan även du skörda frukterna och njuta av återbetalning av slitet.
Hoppas det inspirerade åtminstone och fick upp hoppet på att någon dag bli skogsägare
Kan dela med mig av lite tankar.
Hade samma frågeställning som du för 1-1,5 år sen innan jag gjorde slag i saken. Jag är 31 år gammal och köpte en skogsfastighet i höga kusten.
Jag riktade in mig på att köpa en skogsfastighet med stor andel ungskog med en målbild som skulle ge mig:
1. Fridfull tid i skog och mark
2. En intressant hobby som över tid skulle skapa värde
3. Ett berikat pensionärsliv med guldkant på tillvaron (större del planerad slutavverkning)
Med dessa 3 aspekter i målbilden tycker jag inte att det var något problem att köpa en skogsfastighet men det som återstår är ju den ekonomiska aspekten.
Jag belånade min fastighet till 75% vilket var bankens krav. Jag räknar med att ha 5-10 år utan inkomster på fastigheten och kommer använda mig av skatteförmånen som gäller för alla NE-firmor att man kan göra avdrag för förluster dom 5 första åren med upp till 100tkr. Detta täcker maskininköp, röjningskostnader, hjälpplanteringar som krävs och som jag själv inte hinner med. Under dessa åren kommer jag då hinna bygga upp en liten räntefördelning samt ha kvar mitt skogsavdrag (50% av köpeskillingen) för kommande slutavverkningar.
Rent krasst så är det här en fruktansvärt dålig investering kontra aktier (som är ett annat intresse jag har och som möjliggjort insatsen till fastigheten) men för min del så ger det här ett mervärde både iform av rekreation men även ekonomiskt då det här är en reell tillgång som inte spekuleras lika hårt som värdepapper och det möjliggör även bättre relationer med bank då dom värderar sådana här säkerheter högt när det är tal om andra investeringar.
Den tillväxten jag ser nu kommande tio år är ju inga pengar in på kontot men det är trots det en 5% utveckling i virkeförrådet som med tiden (här får vi hjälpas åt) tillsammans med högre virkespriser kan ge en bra skjuts i ekonomin.
Allt detta möjliggörs av att jag har en annan heltidstjänst som kan finansiera räntekostnader och övriga kostnader för att bruka skogen till en början.
Summa summarum,
Snabba klipp eller tidig lönsamhet är svårt. Köp en ungskogsfastighet, spara undan pengar, bränn krutet på nöjen som innebär att du är i skogen och vidareförädlar den. Med tiden kommen så kan även du skörda frukterna och njuta av återbetalning av slitet.
Hoppas det inspirerade åtminstone och fick upp hoppet på att någon dag bli skogsägare
#787958
Med en hög tjänsteinkomst och en rejäl slant på banken kommer man långt.
edlundp skrev:Hej,
Kan dela med mig av lite tankar.
Hade samma frågeställning som du för 1-1,5 år sen innan jag gjorde slag i saken. Jag är 31 år gammal och köpte en skogsfastighet i höga kusten.
Jag riktade in mig på att köpa en skogsfastighet med stor andel ungskog med en målbild som skulle ge mig:
1. Fridfull tid i skog och mark
2. En intressant hobby som över tid skulle skapa värde
3. Ett berikat pensionärsliv med guldkant på tillvaron (större del planerad slutavverkning)
Med dessa 3 aspekter i målbilden tycker jag inte att det var något problem att köpa en skogsfastighet men det som återstår är ju den ekonomiska aspekten.
Jag belånade min fastighet till 75% vilket var bankens krav. Jag räknar med att ha 5-10 år utan inkomster på fastigheten och kommer använda mig av skatteförmånen som gäller för alla NE-firmor att man kan göra avdrag för förluster dom 5 första åren med upp till 100tkr. Detta täcker maskininköp, röjningskostnader, hjälpplanteringar som krävs och som jag själv inte hinner med. Under dessa åren kommer jag då hinna bygga upp en liten räntefördelning samt ha kvar mitt skogsavdrag (50% av köpeskillingen) för kommande slutavverkningar.
Rent krasst så är det här en fruktansvärt dålig investering kontra aktier (som är ett annat intresse jag har och som möjliggjort insatsen till fastigheten) men för min del så ger det här ett mervärde både iform av rekreation men även ekonomiskt då det här är en reell tillgång som inte spekuleras lika hårt som värdepapper och det möjliggör även bättre relationer med bank då dom värderar sådana här säkerheter högt när det är tal om andra investeringar.
Den tillväxten jag ser nu kommande tio år är ju inga pengar in på kontot men det är trots det en 5% utveckling i virkeförrådet som med tiden (här får vi hjälpas åt) tillsammans med högre virkespriser kan ge en bra skjuts i ekonomin.
Allt detta möjliggörs av att jag har en annan heltidstjänst som kan finansiera räntekostnader och övriga kostnader för att bruka skogen till en början.
Summa summarum,
Snabba klipp eller tidig lönsamhet är svårt. Köp en ungskogsfastighet, spara undan pengar, bränn krutet på nöjen som innebär att du är i skogen och vidareförädlar den. Med tiden kommen så kan även du skörda frukterna och njuta av återbetalning av slitet.
Hoppas det inspirerade åtminstone och fick upp hoppet på att någon dag bli skogsägare
Med en hög tjänsteinkomst och en rejäl slant på banken kommer man långt.
Usus magister est optimus
#787959
Vet inte vad meningen med det där svaret är men kan dela med mig av info:
Skogsfastigheten är 80ha, räntekostnaden ligger på 4000kr per månad. insatsen för att köpa den fastigheten hade varit ungefär 600tkr.
Så att man behöver ha en hög tjänsteinkomst och rejäl slant på banken är inte alltid sant men man får kanske utvärdera vilka andra kostnader man tar i sitt liv. Räkna på en 1/4 så stor fastighet (20Ha är ganska omfattande som en första fastighet) och kostnaden hade då exempelvis kunnat landa på 1000 kr per månad och 150tkr i insats.
Elis76 skrev:edlundp skrev:Hej,
Kan dela med mig av lite tankar.
Hade samma frågeställning som du för 1-1,5 år sen innan jag gjorde slag i saken. Jag är 31 år gammal och köpte en skogsfastighet i höga kusten.
Jag riktade in mig på att köpa en skogsfastighet med stor andel ungskog med en målbild som skulle ge mig:
1. Fridfull tid i skog och mark
2. En intressant hobby som över tid skulle skapa värde
3. Ett berikat pensionärsliv med guldkant på tillvaron (större del planerad slutavverkning)
Med dessa 3 aspekter i målbilden tycker jag inte att det var något problem att köpa en skogsfastighet men det som återstår är ju den ekonomiska aspekten.
Jag belånade min fastighet till 75% vilket var bankens krav. Jag räknar med att ha 5-10 år utan inkomster på fastigheten och kommer använda mig av skatteförmånen som gäller för alla NE-firmor att man kan göra avdrag för förluster dom 5 första åren med upp till 100tkr. Detta täcker maskininköp, röjningskostnader, hjälpplanteringar som krävs och som jag själv inte hinner med. Under dessa åren kommer jag då hinna bygga upp en liten räntefördelning samt ha kvar mitt skogsavdrag (50% av köpeskillingen) för kommande slutavverkningar.
Rent krasst så är det här en fruktansvärt dålig investering kontra aktier (som är ett annat intresse jag har och som möjliggjort insatsen till fastigheten) men för min del så ger det här ett mervärde både iform av rekreation men även ekonomiskt då det här är en reell tillgång som inte spekuleras lika hårt som värdepapper och det möjliggör även bättre relationer med bank då dom värderar sådana här säkerheter högt när det är tal om andra investeringar.
Den tillväxten jag ser nu kommande tio år är ju inga pengar in på kontot men det är trots det en 5% utveckling i virkeförrådet som med tiden (här får vi hjälpas åt) tillsammans med högre virkespriser kan ge en bra skjuts i ekonomin.
Allt detta möjliggörs av att jag har en annan heltidstjänst som kan finansiera räntekostnader och övriga kostnader för att bruka skogen till en början.
Summa summarum,
Snabba klipp eller tidig lönsamhet är svårt. Köp en ungskogsfastighet, spara undan pengar, bränn krutet på nöjen som innebär att du är i skogen och vidareförädlar den. Med tiden kommen så kan även du skörda frukterna och njuta av återbetalning av slitet.
Hoppas det inspirerade åtminstone och fick upp hoppet på att någon dag bli skogsägare
Med en hög tjänsteinkomst och en rejäl slant på banken kommer man långt.
Vet inte vad meningen med det där svaret är men kan dela med mig av info:
Skogsfastigheten är 80ha, räntekostnaden ligger på 4000kr per månad. insatsen för att köpa den fastigheten hade varit ungefär 600tkr.
Så att man behöver ha en hög tjänsteinkomst och rejäl slant på banken är inte alltid sant men man får kanske utvärdera vilka andra kostnader man tar i sitt liv. Räkna på en 1/4 så stor fastighet (20Ha är ganska omfattande som en första fastighet) och kostnaden hade då exempelvis kunnat landa på 1000 kr per månad och 150tkr i insats.
Annons:
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).