fre 05 aug 2022, 09:36#766141
Glömde skriva att när förändringsanalsyen gjorts känsligare i GFC kartorna, så har även större hyggesarealer karterats, eftersom fler av de "mixade" pixlar i hyggeskanterna som består av dels hygge dels omgivande skog räknas som hygge i GFC kartorna på senare år.
Det var skillnaden mellan äldre och nyare GFC kartor som EU forskarna på JRC felaktigt tolkade som en drastiskt ökad avverkning. Andra forskare har gjort samma iaktagelse, men var till skillnad från JRC forskarna kloka nog att förstå att något var galet.
Rikstaxen som mäter med måttaband direkt i skogen får natruligtvis över tid mer korrekta siffror på avverkning än forskare på en geografi-institution i USA (UMD) som leverererar odokumenterde analyser till en miljöorganisation (WRI) i USA.
Men visst kan man få snabbare resultat via fjärranalys, men då får man vara försiktig och med fältknnedom och andra datakällor, t.ex avverkningsanmälningar, kolla vad det är man ser.