Skogsnyheter

[Fredrik Reuter]

tis 15 mar 2022, 13:58#752452Den senaste omvärldsanalysen från Skogsstyrelsen tar nu upp att de låga virkespriserna i Sverige kan visa på att virkesmarknaden i Sverige inte fungerar tillfredsställande. Generellt högre priser till skogsägare i Finland och Norge tas som exempel. Att Sverige har Europas lägsta virkespriser är mycket allvarligt. För skogsägarna, skogsentreprenörerna och landsbygden i stort.

Varje år gör Skogsstyrelsen en så kallad omvärldsanalys. Den har till grundsyfte att återspegla större skiften eller förändringar inom skogsbruket och i år används den även som underlag för det nationella skogsprogrammet. I sin nyhet om omvärldsanalysen skriver Skogsstyrelsen inte ett ord om katastrofen med de låga virkespriserna. Istället heter det i ingressen: "EU inför ”skogspaket” som kraftigt utmanar den svenska skogsmodellen.".

Vidare tar analysen upp det faktum att Sveriges nuvarande skogspolitik inte alls är i fas med EU:s "gröna giv", skogsstrategi, förändrad LULUCF osv. Detta (kanske) för att det finns olika ingångsvinklar där Sverige vill öka avverkningen för att minska fossilberoendet medans EU ser mer till vikten av biologisk mångfald, ökad kolsänka i skogen och ett fokus på långlivade produkter (hustillverkning) från skogen. I Sverige däremot, skriver Skogsstyrelsen i nyhet: "I Sverige betonas avreglering och ökad frihet för skogsägare samt vikten av att säkerställa virkesråvara till skogsindustrin.".

Min egen analys av analysen får bli:

- Varför tar man inte i nyheten upp den katastrofala situationen med en icke fungerande virkesmarknad i Sverige?

- Varför tar man upp vikten av äganderätt UTAN att nämna att EU:s taxonomi snart kommer med ett frivilligt ramverk för att få betalt för levande kolsänka i skogen? Är inte ett sådant ramverk tecken på äganderätt på riktigt? Istället lyckas man få med det numera gamla "alarmet" att säkra råvaran till skogsindustrin. En skogsindustri som till relativt stora delar ägs av icke-svenskar idag.

Om svensk skogspolitik betonar en stärkt äganderätt så vore väl det minsta man kunde begära att en myndighet i alla fall försöker tala om vad som kan komma i framtiden. Ökad valmöjlighet torde följa kurvan ökad äganderätt...

• Läs mer om Skogsnyheter
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[hardman]

tis 15 mar 2022, 18:39#752485AMEN. På den Fredrik 👍

[Stavve]

tis 15 mar 2022, 19:02#752490Min analys av Din analys som är en analys på en analys gjord av Skogsstyrelsen är att de kan inte undvara att säga detta i ett sådant sammanhang då det är offentliga data i NO/FI, men SKS vill ej "stöta sig" med industrin genom att skriva t ex "Sverige har en icke-fungerande rundvirkesmarknad" i nyheten då det skulle bli en klickraket som sedan journalisterna snappar upp.

Det är såklart mer gångbart att ta upp svårigheter med efterlevnad av olika EU-regler.

De skriver dock så här under Konkurrenskraft

För skogsbruket har den goda industrikonjunkturen inneburit genomgående högre
rundvirkespriser men vid en jämförelse med grannländerna Finland och Norge är
svenska virkespriser betydligt lägre vilket skulle kunna indikera att svenska virkesmarknaden inte fungerar tillfredsställande. Åt samma håll pekar att rundvirkesmarknaden har relativt få köpare i kombination med en låg tillgänglighet av normal marknadsinformation till aktörerna. Ekonomiskt är svenskt skogsbruk dock
fortsatt lönsamt trots en avstannande produktivitetsutveckling inom främst avverkningsåtgärder.

Sedan vad de nyttjar för grund eller tal för att tala om lönsamhet vet jag ej! Min känsla är att rotnettot över tid sjunker då virkespriser ej höjs i samma takt som kostnader ökar.

[multiw]

ons 16 mar 2022, 08:09#752538Eller så är det skogsägareföreningarna som helt missat sitt syfte? Är de inte meningen att föreningen ska driva upp priserna på vår skog? Jag har bara några års erfarenhet från att äga skog men jag har erfarenhet från att göra affärer i andra branscher.
Att sälja en avverkning eller överhuvudtaget skriva ett kontrakt med föreningen är ju rena rama lotteriet. Ja inte för att de är så mycket lättare att skriva med någon annan men min erfarenhet är att föreningen är värst. Varför jobbar man inte med näbbar å klor för gör att göra virkesmarknaden transparent? De vore att riktigt hjälpa medlemmarna.
Inför ETT godkänt volymmått för virkesförsäljning å virkesmätning som gäller ALLA. Förslagsvis m3 på bark. (Har aldrig fattat varför jag ska skänka bort barken)
Vi bor ju faktiskt i Sverige (byråkrantins vagga)

[Sandström87]

ons 16 mar 2022, 08:27#752539De är helt riktigt att skogsägarföreningarna ska jobba för de privata skogsägarnas skull, och dom vill gärna höja priset till medlemmarna men man måste tjäna pengar så att skogaägarföreningen även kan utvecklas. Vi måste ha effektiva sågverk så att vi inte hammnar helt i händerna på stora bolag. Om tex Stora Enso skulle tappa en stor del av sin konkurans från tex Mellanskog så skulle Stora Enso kunna pressa ner virkespriserna ännu mera. Den som tror att virkesmarknaden skulle fungera till oss privata markägares fördel om vi endast hade stora bolag att sälja till måste nog lära sig av historien varför skogsägarföreningar bildades. Är nog inte många som skulle haft fyrhjulingar och skotrar i onödan om bolagen fritt skulle sätta priset på vårat virke och värdet på skogsfastigheter hade nog knappt stigit hellre med de mycket låga virkesvärdet om inte skogsägarföreningarna varit en stabil motpol till de stora bolagen

[multiw]

ons 16 mar 2022, 08:37#752540Hum!!!!!! .... De där låter som "skogsföreningspropaganda"
De står ju klart å tydligt att virkesmarknaden fungerar dåligt i Sverige med Europas lägsta priser.... Menar du att föreningen gjort rätt då? Jag tror man kunde gjort myyyyyyycket mera.
Å vad som varit för 10-20 år sedan är helt ointressant idag.
Kan bara säga att världen förändras om nu någon missat de

[Mangan]

ons 16 mar 2022, 08:50#752541

Är de inte meningen att föreningen ska driva upp priserna på vår skog?

Har inte hittat att Södra skulle ha det målet faktiskt.

Såhär skriver de:

"Vårt uppdrag från våra 53 000 ägare är att främja skogsgårdens lönsamhet och trygga avsättningen av medlemmarnas skogsråvara.

Tanken är om jag förstår rätt att vinsten skall komma i vidareförädlingen för medlemmarna. Att de vill driva upp priset på skogen för icke-medlmmar har jag svårt att tro.

Självvald väg i egen skog

[Fredrik Reuter]

ons 16 mar 2022, 08:59#752542

De är helt riktigt att skogsägarföreningarna ska jobba för de privata skogsägarnas skull, och dom vill gärna höja priset till medlemmarna men man måste tjäna pengar så att skogaägarföreningen även kan utvecklas. Vi måste ha effektiva sågverk så att vi inte hammnar helt i händerna på stora bolag. Om tex Stora Enso skulle tappa en stor del av sin konkurans från tex Mellanskog så skulle Stora Enso kunna pressa ner virkespriserna ännu mera. Den som tror att virkesmarknaden skulle fungera till oss privata markägares fördel om vi endast hade stora bolag att sälja till måste nog lära sig av historien varför skogsägarföreningar bildades. Är nog inte många som skulle haft fyrhjulingar och skotrar i onödan om bolagen fritt skulle sätta priset på vårat virke och värdet på skogsfastigheter hade nog knappt stigit hellre med de mycket låga virkesvärdet om inte skogsägarföreningarna varit en stabil motpol till de stora bolagen

Jag kontrar ditt påstående med att det borde kanske vara som du skriver men det är idag en nidbild. Mellanskog har idag en så pass stor organisation med stora overheadkostnader som gör att de blir tvingade av skogsindustrin att gå med på (låga) ersättningar.

Skogsindustrin vet om det faktum att Mellanskog endast har ett intäktsben och att de troligtvis skulle hamna i trångmål ekonomiskt (betala overheadkostnaderna) om en förhandling drog ut för långt på tiden.

“Syskonet” Södra är dessutom prisbildande i princip hela Sverige. Eftersom Södra har egen industri så finns inte incitamentet att jobba för höjda virkespriser då medlemmarna får del av industrins vinst i efterskott. Även om Mellanskog skulle klara av att sätta hårt mot hårt så finns ett “Sverige-tak” enligt ovan.

Man skulle kunna ana ett systemfel här och där enda lösningen vore att alla skogsägare i hela Sverige anslöt sig till en skogsägarförening. Men! Vad skulle hända med marknaden då?

Personligen tror jag lösningen är fler intäktsben att jobba med för skogsägaren. Betalt för kolsänka i skogen tror jag därför skulle kunna vara en game-changer. Att fler satsar på naturturism kan vara en annan. Helt enkelt: en ökad mångfald i skogen gynnar alla skogsägare ekonomiskt eftersom tillgången (skogen) fördelas på fler nyttor.

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[multiw]

ons 16 mar 2022, 09:02#752544Jag är också medlem.
Om någon skulle vara med å driva upp priserna på rundvirke så att du får mera betalt för ditt virke...... Får den som drev upp priset mindre då?

[Elis76]

ons 16 mar 2022, 10:27#752555Kollade in SCA:s vision
Vi drivs av skogens kraft
Kärnan i vår verksamhet är den växande skogen. Kring denna unika resurs har vi byggt en välutvecklad värdekedja baserad på förnybar råvara från våra egna och andras skogar.
Vi erbjuder förpackningspapper, massa, trävaror, förnybar energi, tjänster för skogsägare och effektiva transportlösningar.

Holmens affärsidé lyder
Vår affärsidé är att äga och förädla skog

Finns inte ett ord någonstans om de privata skogsägarna hos SCA eller Holmen.

Här är Mellanskog
https://www.mellanskog.se/om-mellanskog/det-har-ar-vi/var-affarsmodell/#:~:text=Vi%20st%C3%A5r%20tillsammans%20med%20skogs%C3%A4garna,den%20ska%20f%C3%B6rvaltas%20och%20f%C3%B6rdelas.

Usus magister est optimus

[ujja]

ons 16 mar 2022, 10:30#752556Jag har läst igenom Norras rapporter och visioner och det finns ingen målsättning att höja virkespriset till virkesleverantörerna (medlemmarna), målsättningen är avkastning och ökad produktion. Visserligen delas ev vinst tillbaka till medlemmarna men genom en modell som är snårig och inte direkt kompenserar den direkta säljaren i någon större andel.
Det är inte så svårt att förstå heller med tanke på Norras investeringar i sågverks och pappersindustrin, trots att Norra ägs av virkesleverantörer så styrs man av industrins intressen.

Skogsindustrin i Sverige sitter fast i gamla hjulspår, jag skulle tro att vi står inför stora förändringar de närmaste 20 åren och att vi i Sverige inte är förberedda på detta.

[gurka]

ons 16 mar 2022, 10:52#752558

. Betalt för kolsänka i skogen tror jag därför skulle kunna vara en game-changer.

Jag tror tyvärr inte på kolsänka i skogen som "game-changer".
Jag tror det kan ge motsatt effekt för skogsindustrin och skogsägare att "gröna kolatomer" dvs cirkulärt kol likställs med budet kol (kol ,olja,gas), men naturligtvis är effekten av minskat utbud eftersträvansvärd i detta läget.
Om däremot skogsägare kan enas genom inte sälja till dagens prisnivå och på det sättet minska utbudet borde det också ge en bra effekt. Tyvärr har skogsindustrins utökade samarbete med handeln av rundvirke mellan bolagen både gett skogsindustrin ytterligare ett intäktsben och ett forum för fortsatt informellt samarbete.
Jag tror också tyvärr också att skogsägarrörelsens budskap att fokusera på industriresultatet istället för råvarupriset också uppskattas av hela skogsindustrin.

[Älgfoderodlare]

ons 16 mar 2022, 14:13#752578Ett stort problem i sammanhanget, är väl att vi svenska skogsägare bara haft den s.k. "inhemska" marknaden att gå till för avsättning av vår råvara.
Det kommer förhoppningsvis att ändras inom en snar framtid.
Det vi ser händer idag, med den energibrist som finns o kommer att öka inom övriga EU de närmaste åren, ihop med Taxonomin, så bör den internationella marknaden kunna påverka prisbilden även hos oss.
För ökar konkurrensen ihop med att våra sista års gallrings / slutavverkningsuttag, avsättningar etc., kan minska möjligheten till att öka uttagen i förhållande till den stigande efterfrågan. Då bör väl marknaden bli att reglera sig till vår fördel.
Ex. så kan ju det som vrakas idag av "vår" industri, bli det energitillskott internationellt som det kommer att betalas mer för, än vad ni idag får för både massa o klentimmer i Sverige.
Det berg med BB skadad som idag ligger kvar i skogen, främst av Eko. skäl. Kan ju bli mer lönande o också mer arb. krävande. Vilket i sin tur kan medföra att benägenheten att "behöva" slutavverka, mindre hos vissa skogsägare.
Med fler sortiment o Int. marknad, så kan vi få den "hjälp" vi behöver, för att bättre förstå vår egen sit. idag !
Så alla de som kan / bör, ta ett "soffliggar år" eller 2, kommer bara göra denna marknad än mer gott. Man får dessutom bara mer volym att sälja den dagen man sen gör det !

[Orsa]

ons 16 mar 2022, 16:07#752589Är det genomförbart att skogsägarföreningarna exporterar rundvirke i någon större skala? Skulle det vara en affär? Kanske sågarna i länder med normalare skattetryck än världens högsta, höga löner mm skulle kunna lägga lite mer på det nödvändigaste för verksamheten dvs råvaran.
Finns det utländska köpare av rundvirke som skogsägarföreningarna kunde göra avtal med? Kan det vara prisdrivande för rundvirke?
Det är ju ändå så att i Norden står 3/4 av Västeuropas volym av någorlunda rakstammiga träd. Nåt borde väl det virket vara värt?

När man skattat skogslikviden, skickat momsen och kanske tankat privatbilen med alla bränslepålagor plus mm, så ser man hur lyckosamma storkapitalet, facket och staten varit i att komma åt skogspengarna i jämförelse med oss kaffeodlare som varit föremål för projektet "ingen man på marken, ingen hand på virket".

Ska vi inte be att få bli föremål för LO:s "Fairtrade"-märkning. Dom vurmar ju för fattigbönder i fjärran land så det vore väl mer lokalproducerat om de kunde göra projekt på hemmaplan istället för att snusa i samma buske som storbolagens med sina greenwash- och social reponsibilityförklaringar som man ser att läsa på certifierat papper i årsredovisningarna.
Vi lyder väl egentligen och bevisligen under politiskt ouppstyrda geografiska inköpsmonopol. De som säger att det åtminstone är oligopol kan begrunda att exvis sågarna är i händerna på flisbruken redan veckorna efter avverkningen. Å, sen har vi marginalimporten som ökar när bruken inte får köpa för sina dikterade lågpriser.
Å, sen är det så att vore det ingen industri, så var skogen ännu mindre värd där den står...

[Älgfoderodlare]

ons 16 mar 2022, 18:39#752610- Ja, fast i ett läge där vi tror att det är genom våra egna "tidigare" inköpskanaler, vi ska handla o då ev. få ett högre pris, visar lite på den hemmablindhet vi skogsägare har. Jag kan ju vilja tro, att på en annorlunda framtida marknad, så kommer det fler aktörer som ska o vill förse en utökad internationell marknad med mer råvara från oss, med en också förändrad handelsstruktur. Den väg vi idag har över EU - sundet, innehåller ju både väg o järnväg. Här kommer ju förmodligen inte bara handeln att förändras utan även logistiken. Idag går ju tågset med flis från både Dalarna o Hälsingland till bl.a. Värtahamnen.
Vad säger att inte samma tåg skulle kunna gå till någonstans i EU med samma flis, men där inköparen finns i Tyskland o destinationen i Holland.
Eller att tåg med övergrovt timmer som vrakas i Sverige idag o hamnar i massan ( om den nu gör det ), går till Österrike istället för förädling ?
Men där priset för båda typerna av transporter, betalas klart högre o utav köparen !, UTAN inblandning av vare sig svenska skogsbolag eller ägarföreningar. För då lär vi INTE få upp priset där det borde vara ( mellanhänderna tar hand om den prisökningen ).
Här skulle man ju istället kunna hoppas på en ytterligare marknad för fler åkerier, som körde dessa råvaruprodukter till lastningsplatser för denna "nya" marknad. Flisningsföretag som åker runt o sköter både upparbetning samt transport. Skött från utlandet, högre prissatt o med enbart svenska privatleverantörer !
Här borde ju även en större andel av bl.a. olika arter av Lövvirke kunna ingå. Det som idag det knappt betalas något för överhuvudtaget på vår egen marknad. Skulle ju kunna få det "rätta" marknadsvärdet på detta sätt.

För att vi ska kunna nå dit, så bör ju vi själva först släppa tanken om att det bara finns EN marknad för oss !
Släppa tanken om det vi kallar för att "överhålla" skog o låta den bli fullvuxen ! För synen på denna typ av riktigt grova träd, är ju HELT annorlunda på kontinenten ! O jag tror att en inköpare från övriga EU, helst ser att kunna köpa timmer med ett klart högre sågutbyte / stock, än det vi ser på VÅRA svenska sågverk idag. Att vi INTE redan har en sån marknad här, är ju för att vi idag saknar denna råvara till salu ! Är den inte huggen 100 år för tidigt, så är den konfiskerad.
Vägen dit kan ju då även gå via Taxonomin, som då ska vara än mer värdeskapande för privatskogsbruket.
Win - Win - Win, skulle vi kunna skapa oss själva ? Vill sen svensk industri ha sin del av kakan, blir det till att betala därefter !
Så medan ni skogsägare går o funderar på om detta SKULLE kunna vara en tänkbar framtid, så gå INTE ut o hugg er skog under tiden. För tänk OM ni inte kan vara med när det framtida tåget går ! ?

Senast redigerad av Älgfoderodlare lör 19 mar 2022, 16:18, redigerad totalt 1 gång.