ons 17 mar 2021, 23:45#706556
SLU kommer att lämna ett sammanhållet remissvar och eftersom jag är med och bidrar till det så kommer jag inte kommentera så mycket den här vägen just nu.
Men det har slagit mig att de allra flesta, både de som skriver artikelserien i DN, en del av de som kommenterar här på Skogsforum, de som skrivit Skogsstyrelsens rapport, osv, har en tolkning av begreppen "hyggesfritt" och "kontinuitetsskogsbruk" som egentligen innebär "gammalskogsbevarande skogsbruk". Alltså ett skogsbruk där man alltid har en gammal, ganska öppen, ganska pelarsalsliknande skog som man återkommande kan gallra och där de utgallrade träden på något mirakulöst sätt hela tiden ersätts av nya träd, utan att det nånsin finns vare sig en myriad av plantor eller ett tätt underbestånd av mindre träd under det gamla, glesa vackra slutavverkningsbeståndet.
Men något sådant skogsbruk finns inte och kan inte finnas, eftersom de plantor som så småningom ska bli stora träd måste få finnas i skogen hela den tid det tar för dom att växa upp till stora träd. Och eftersom det tar längre tid inne under ett befintligt bestånd än om man startar på ett hygge, så måste det finnas många fler träd som är på väg upp än det finns stora träd som man gallrar bland. Och då har man plötsligt en fullskiktad skog, och då funkar det bara med gran.
Nej, det hjälper inte att börja i yngre skog. Det som kommer att hända är att en hel massa skogsägare kommer gallra på olika konstiga sätt och hugga upp luckor i skogen, och om 30-40 år, på 2050-talet, kommer man inse att "det här funkade ju inte" och så kommer man slutavverka och "restaurera" de trasbestånd som man skapat. Och så kan jag sitta som gammal gubbe och säga "vad var det jag sa?"
Kort information om skogsforum.se