mån 25 jan 2021, 13:53#696484Hej allihopa!
Tack för en intressant debattförmiddag! Tror och hoppas jag hann med alla frågor och repliker jag noterade i flödet.
Tack igen! Jag hoppas vi får chans att tillsammans diskutera andra frågor framöver här snart! Känns både viktigt och lärorikt!
Ha en fin eftermiddag!
Ett tips när man/om man tittar på filmen: man behöver inte hålla med om, eller tycka lika som de experter och forskare som medverkar. Men, det finns sannolikt något som dessa intressanta forskarprofiler framför och berättar om, som kan vara intressant att ta med sig och undersöka vidare!
Vi ses i debatten och samtalet!
Skogliga hälsningar/Viktor Säfve
Avverkning (slutavverkning)
Ny film kritiserar Svenskt skogsbruk
mån 25 jan 2021, 13:58#696485
Jag hann se denna kommentar innan jag loggade ut, så jag passar på att svara...:
Jag har inte sagt att jag tycker ni är obildade eller tölpar. Jag lyfte naturlig föryngring, eftersom detta är något vi menar är viktigt för att skapa mer resilienta och naturlika skogar i den brukade delen av arealen. Jag lyfte förstås inte detta för att jag inte tror ni känder till metoderna.
maltex skrev:Man måste tacka Skyddaskogen för vänligheten att upplysa oss obildade tölpar att skog kan självföryngras .
Jag hann se denna kommentar innan jag loggade ut, så jag passar på att svara...:
Jag har inte sagt att jag tycker ni är obildade eller tölpar. Jag lyfte naturlig föryngring, eftersom detta är något vi menar är viktigt för att skapa mer resilienta och naturlika skogar i den brukade delen av arealen. Jag lyfte förstås inte detta för att jag inte tror ni känder till metoderna.
mån 25 jan 2021, 14:02#696487...
Senast redigerad av Älgfoderodlare fre 16 dec 2022, 08:28, redigerad totalt 1 gång.
mån 25 jan 2021, 14:09#696490Viktor Säfve kanske är påläst, tyvärr har han delgivits felaktig information.
På grund av detta är det helt irrelevant att ens försöka motbevisa honom, i.o.m. att han tror sig utgår från sanningsenliga uppgifter.
Jag låter därför han få fortsätta och leva i sin okunnighet om vad som är sanningsenligt.
Bara synd att sådana herrar får sprida irrläror.
Visst han kan i sak ha fullt rätt när det gäller specifika platser, men Sverige är avlångt och dra samma slutsats för hela Sverige är absurdum
På grund av detta är det helt irrelevant att ens försöka motbevisa honom, i.o.m. att han tror sig utgår från sanningsenliga uppgifter.
Jag låter därför han få fortsätta och leva i sin okunnighet om vad som är sanningsenligt.
Bara synd att sådana herrar får sprida irrläror.
Visst han kan i sak ha fullt rätt när det gäller specifika platser, men Sverige är avlångt och dra samma slutsats för hela Sverige är absurdum
mån 25 jan 2021, 14:27#696495
Hej! Fick ett mail att jag fortsatt kommenteras efter jag lämnade forumet.
Så av artighet väljer jag att svara. Men det får bli sista svaret för idag av tidsanledningar.
Om du menar att Sverige är avlångt och har olika brukshistoria så är jag väl medveten om detta. Det är enorm skillnad på Skånes skogshistoria och norra Norrbottens. Notera att jag försöker vara noga med att skriva om totala volymer och om specifika delar i Sverige i mina kommentarer ovan.
Jag är mer öppen för information än vad du tror. 😉 Det är så man får kunskap. Kontakta gärna Skydda Skogen eller mig om du har viktig data som du tycker vi/jag ska ta del av. Man blir som du vet aldrig i närheten av fullärd när det gäller skogen. Det finns nästan lika stor mångfald av perspektiv, och kunskapsområden, som det finns arter och nischer i skogen. Det finns alltid nya perspektiv och ny forskning att ta till sig. Jag läser hur mycket som helst. Inte minst sådant som kommer från människor som har andra ingångar och perspektiv än jag. Allt från studier om föryngring och biobränslen, till studier om successionen av svampar i död ved. Hör av dig!
jannee skrev:Viktor Säfve kanske är påläst, tyvärr har han delgivits felaktig information.
På grund av detta är det helt irrelevant att ens försöka motbevisa honom, i.o.m. att han tror sig utgår från sanningsenliga uppgifter.
Jag låter därför han få fortsätta och leva i sin okunnighet om vad som är sanningsenligt.
Bara synd att sådana herrar får sprida irrläror.
Visst han kan i sak ha fullt rätt när det gäller specifika platser, men Sverige är avlångt och dra samma slutsats för hela Sverige är absurdum
Hej! Fick ett mail att jag fortsatt kommenteras efter jag lämnade forumet.
Så av artighet väljer jag att svara. Men det får bli sista svaret för idag av tidsanledningar.
Om du menar att Sverige är avlångt och har olika brukshistoria så är jag väl medveten om detta. Det är enorm skillnad på Skånes skogshistoria och norra Norrbottens. Notera att jag försöker vara noga med att skriva om totala volymer och om specifika delar i Sverige i mina kommentarer ovan.
Jag är mer öppen för information än vad du tror. 😉 Det är så man får kunskap. Kontakta gärna Skydda Skogen eller mig om du har viktig data som du tycker vi/jag ska ta del av. Man blir som du vet aldrig i närheten av fullärd när det gäller skogen. Det finns nästan lika stor mångfald av perspektiv, och kunskapsområden, som det finns arter och nischer i skogen. Det finns alltid nya perspektiv och ny forskning att ta till sig. Jag läser hur mycket som helst. Inte minst sådant som kommer från människor som har andra ingångar och perspektiv än jag. Allt från studier om föryngring och biobränslen, till studier om successionen av svampar i död ved. Hör av dig!
mån 25 jan 2021, 15:27#696503
Jag tycker inte ditt svar ger en rimlig förklaring avseende brukad skog.
Om debatten handlade om mat kan man med samma argument hävda att den färdigodlade potatisen ska förbli i jorden för att förhindra användning och fördröja nedbrytning. Konsumtion av kött från sydamerika är att föredra p.g.a. av högre energiinnehåll men minskad konsumtion än en av de viktigaste pusselbitarna.
Viktor Säfve skrev:Vissa intressenter påstår att biobränslen gör svarta kolatomer gröna om vi byter fossil energi mot energi från skogen. Men detta är en förenkling.
Minskad konsumtion är en av de viktigaste pusselbitarna.
Jag tycker inte ditt svar ger en rimlig förklaring avseende brukad skog.
Om debatten handlade om mat kan man med samma argument hävda att den färdigodlade potatisen ska förbli i jorden för att förhindra användning och fördröja nedbrytning. Konsumtion av kött från sydamerika är att föredra p.g.a. av högre energiinnehåll men minskad konsumtion än en av de viktigaste pusselbitarna.
mån 25 jan 2021, 15:43#696508
Klassiskt från miljörörelsen.... ppp ska betala för sig! Det är dit miljörörelsen vill komma.
Sen Viktor, du är med på ett forum där ägarna låter en ha alias om man vill. De styr upp så att inte trådarna skenar iväg. Så du har nog bara att hålla dig till reglerna här och inte försöka påverka admin ....
Själv heter jag Erik Andersson och är skogsbonde från Iste, Vallsta och har Isteskog som alias.
Viktor Säfve skrev:Röjkvist skrev:Så vi skogsägare ska själva ta en del av virkeslikviden för att betala för
reservat?
Säger bara. Glöm det!
Tycker du det är orimligt att den näring som brukar ekosystem som påverkar oss alla ska ta ett sektorsansvar?
Tycker du det är rimligt att alla andra ska betala hela notan för att ta hänsyn till naturvärden? Jag ser det som självklart att ansvaret ska delas mellan sektorn och allmänheten.
Känns märkligt att föra en diskussion med människor som inte skriver under sina inlägg med sitt eget namn. Det gör det fritt fram att föra ett samtal av lägre kvalitet. Skulle föreslå forumets admin att göra om reglerna så att alla som samtalar på detta viktiga forum berättar vilka de är. Det skulle öka diskussionsnivån och kvaliteten avsevärt om man måste stå för sina egna kommentarer.
Klassiskt från miljörörelsen.... ppp ska betala för sig! Det är dit miljörörelsen vill komma.
Sen Viktor, du är med på ett forum där ägarna låter en ha alias om man vill. De styr upp så att inte trådarna skenar iväg. Så du har nog bara att hålla dig till reglerna här och inte försöka påverka admin ....
Själv heter jag Erik Andersson och är skogsbonde från Iste, Vallsta och har Isteskog som alias.
mån 25 jan 2021, 16:10#696511...
Senast redigerad av Älgfoderodlare fre 16 dec 2022, 08:28, redigerad totalt 1 gång.
mån 25 jan 2021, 16:11#696512Har ingen aning om hur ofta det förr gjordes inventeringar av svenskt skogsinnehåll/ha och hur säkra de sedan är.
Här i södra delen av landet vart i alla fall ingen direkt stor mängd skog/ha.
Som ex kan jag bara berätta att när Laga skiftet eller Storskiftet gjordes på mitten av 1800 beräknades den fastighet jag i dag äger inneha ca 60 m3sk/ha och troligtvis var det något liknade siffror runt om i nuvarande "skogsbygden".
Man bör också vara medveten om att det tidigare ofta förekom skogsbränder, en del anlagda men även andra som tillkom av fullt naturlig orsak.
Det var inga direkt små ytor detta handlar om och någon återbeskogning ägde på den tiden inte rum.
Det är först nu efter att Laga skiftet ägt rum som bekämpningen av bränder ökat och blivit effektivt.
Under 1700-talet och framförallt 1800-talet minskade statens inblandning i industri och skogsbruk. Liberalismen, som var den dominerande politiska åskådningen, föreskrev att staten skulle minska sin detaljstyrning av ekonomin. Under stora delar av 1800-talet behandlades de svenska skogarna därför vårdslöst. De överutnyttjades och ingen brydde sig om att markerna skulle kunna brukas på nytt.
Skogsförödelsen fanns i hela Sverige även om förhållandena varierade i olika delar av landet. Det gemensamma var bristen på återväxtåtgärder, vilket beskrivs talande i en riksdagsdebatt från mitten av 1800-talet: ”Alla brukar skogen, men ingen vårdar den”.
De senaste 100 åren har varit omvälvande för det svenska skogsbruket. Från kraftigt misskötta skogar i hela landet till dagens rekordstora tillgång på skog.
Ovan är något jag tagit från skogssällskapet
Kommentar angående nedan!
https://skogshistoria.se/skogshistoria/ ... edeltiden/
Här i södra delen av landet vart i alla fall ingen direkt stor mängd skog/ha.
Som ex kan jag bara berätta att när Laga skiftet eller Storskiftet gjordes på mitten av 1800 beräknades den fastighet jag i dag äger inneha ca 60 m3sk/ha och troligtvis var det något liknade siffror runt om i nuvarande "skogsbygden".
Man bör också vara medveten om att det tidigare ofta förekom skogsbränder, en del anlagda men även andra som tillkom av fullt naturlig orsak.
Det var inga direkt små ytor detta handlar om och någon återbeskogning ägde på den tiden inte rum.
Det är först nu efter att Laga skiftet ägt rum som bekämpningen av bränder ökat och blivit effektivt.
Under 1700-talet och framförallt 1800-talet minskade statens inblandning i industri och skogsbruk. Liberalismen, som var den dominerande politiska åskådningen, föreskrev att staten skulle minska sin detaljstyrning av ekonomin. Under stora delar av 1800-talet behandlades de svenska skogarna därför vårdslöst. De överutnyttjades och ingen brydde sig om att markerna skulle kunna brukas på nytt.
Skogsförödelsen fanns i hela Sverige även om förhållandena varierade i olika delar av landet. Det gemensamma var bristen på återväxtåtgärder, vilket beskrivs talande i en riksdagsdebatt från mitten av 1800-talet: ”Alla brukar skogen, men ingen vårdar den”.
De senaste 100 åren har varit omvälvande för det svenska skogsbruket. Från kraftigt misskötta skogar i hela landet till dagens rekordstora tillgång på skog.
Ovan är något jag tagit från skogssällskapet
Kommentar angående nedan!
https://skogshistoria.se/skogshistoria/ ... edeltiden/
mån 25 jan 2021, 16:50#696515
Det var samma här på västkusten. Morfar berättade att hans farfar tjuvjagade på marker som på 1800-talet bara var ljunghedar men numera är fullvuxna skogar. Återplanteringarna kom inte igång förrän i början av 1900-talet.
jannee skrev:Har ingen aning om hur ofta det förr gjordes inventeringar av svenskt skogsinnehåll/ha och hur säkra de sedan är.
Här i södra delen av landet vart i alla fall ingen direkt stor mängd skog/ha.
Som ex kan jag bara berätta att när Laga skiftet eller Storskiftet gjordes på mitten av 1800 beräknades den fastighet jag i dag äger inneha ca 60 m3sk/ha och troligtvis var det något liknade siffror runt om i nuvarande "skogsbygden".
Det var samma här på västkusten. Morfar berättade att hans farfar tjuvjagade på marker som på 1800-talet bara var ljunghedar men numera är fullvuxna skogar. Återplanteringarna kom inte igång förrän i början av 1900-talet.
mån 25 jan 2021, 16:56#696518
Hej herr eller fru Gurka!
Jag trodde jag gjort det glasklart redan att fossil energi inte är att föredra, och att vi tycker den ska fasas bort.
Att jämföra potatis i jorden, med avverkning av äldre och gammal skog är märkligt ur flera avseenden. 1. Potatisens livscykel är kort, trädens lång. Detta är en enormt viktig skillnad just när man pratar kollager. 2. Vi måste äta, det är ett grundbehov, och vi bör producera mat på så hållbart sätt som möjligt, gärna i kombination med träd och perenna växter (agroforestry). Vi behöver inte direktreklam, designförpackningar eller andra onödiga produkter för att överleva eller leva ett drägligt liv. De fyller inga basbehov. Vi behöver tak över huvudet och värme. Men, vi behöver knappast så stora bostäder som vi har idag per person i Sverige. osv, osv. Det finns många rimliga och nödvändiga förändringar att göra för oss alla, från beslutsfattare, industri och privatpersoner till markägare.
I en samtid då vi står inför existentiella utmaningar kan vi inte låtsas som att vi bara kan fortsätta som förut, men bara byta ut alla produkter mot biobaserade. Det kommer inte hålla. Vi som konsumerar mest i världen måste minska vår konsumtion.
gurka skrev:Viktor Säfve skrev:Vissa intressenter påstår att biobränslen gör svarta kolatomer gröna om vi byter fossil energi mot energi från skogen. Men detta är en förenkling.
Minskad konsumtion är en av de viktigaste pusselbitarna.
Jag tycker inte ditt svar ger en rimlig förklaring avseende brukad skog.
Om debatten handlade om mat kan man med samma argument hävda att den färdigodlade potatisen ska förbli i jorden för att förhindra användning och fördröja nedbrytning. Konsumtion av kött från sydamerika är att föredra p.g.a. av högre energiinnehåll men minskad konsumtion än en av de viktigaste pusselbitarna.
Hej herr eller fru Gurka!
Jag trodde jag gjort det glasklart redan att fossil energi inte är att föredra, och att vi tycker den ska fasas bort.
Att jämföra potatis i jorden, med avverkning av äldre och gammal skog är märkligt ur flera avseenden. 1. Potatisens livscykel är kort, trädens lång. Detta är en enormt viktig skillnad just när man pratar kollager. 2. Vi måste äta, det är ett grundbehov, och vi bör producera mat på så hållbart sätt som möjligt, gärna i kombination med träd och perenna växter (agroforestry). Vi behöver inte direktreklam, designförpackningar eller andra onödiga produkter för att överleva eller leva ett drägligt liv. De fyller inga basbehov. Vi behöver tak över huvudet och värme. Men, vi behöver knappast så stora bostäder som vi har idag per person i Sverige. osv, osv. Det finns många rimliga och nödvändiga förändringar att göra för oss alla, från beslutsfattare, industri och privatpersoner till markägare.
I en samtid då vi står inför existentiella utmaningar kan vi inte låtsas som att vi bara kan fortsätta som förut, men bara byta ut alla produkter mot biobaserade. Det kommer inte hålla. Vi som konsumerar mest i världen måste minska vår konsumtion.
mån 25 jan 2021, 17:01#696519Att ni orkar.. alla vet väl problemet är.? Vi får hoppas det kommer ett "bättre" Corona virus framöver..
mån 25 jan 2021, 17:04#696521
Hej Erik!
Tack!
Det var ett förslag från min sida. Det är ett välkänt fenomen, att människor (inte alla förstås) tycks bli mer varsamma med varandra och föra en seriösare debatt, om man kör med öppna kort vem man är. Tror detta forum skulle tjäna på det. Det känns redan mycket mer sympatiskt och direkt, bara att du presenterat dig!
Tack för det!
isteskog skrev:Viktor Säfve skrev:Röjkvist skrev:Så vi skogsägare ska själva ta en del av virkeslikviden för att betala för
reservat?
Säger bara. Glöm det!
Tycker du det är orimligt att den näring som brukar ekosystem som påverkar oss alla ska ta ett sektorsansvar?
Tycker du det är rimligt att alla andra ska betala hela notan för att ta hänsyn till naturvärden? Jag ser det som självklart att ansvaret ska delas mellan sektorn och allmänheten.
Känns märkligt att föra en diskussion med människor som inte skriver under sina inlägg med sitt eget namn. Det gör det fritt fram att föra ett samtal av lägre kvalitet. Skulle föreslå forumets admin att göra om reglerna så att alla som samtalar på detta viktiga forum berättar vilka de är. Det skulle öka diskussionsnivån och kvaliteten avsevärt om man måste stå för sina egna kommentarer.
Klassiskt från miljörörelsen.... ppp ska betala för sig! Det är dit miljörörelsen vill komma.
Sen Viktor, du är med på ett forum där ägarna låter en ha alias om man vill. De styr upp så att inte trådarna skenar iväg. Så du har nog bara att hålla dig till reglerna här och inte försöka påverka admin ....
Själv heter jag Erik Andersson och är skogsbonde från Iste, Vallsta och har Isteskog som alias.
Hej Erik!
Tack!
Det var ett förslag från min sida. Det är ett välkänt fenomen, att människor (inte alla förstås) tycks bli mer varsamma med varandra och föra en seriösare debatt, om man kör med öppna kort vem man är. Tror detta forum skulle tjäna på det. Det känns redan mycket mer sympatiskt och direkt, bara att du presenterat dig!
Tack för det!
mån 25 jan 2021, 17:22#696523Hur grov stor naturlig skogen var förr är antagligen mest myter. Här i Hälsingland Ljusnans dalgång är då fångstgropar gravhögar/fält (brons/järnålder) eller kolningsgropar tjärdalar (1500tal och senare) dom vanligaste fornlämningarna i skogen. Skulle varit kul att se hu skogslandskapet såg ut då. Nånting borde ju ha växt på stubbarna som blev daltjära. Hur mycket förändrades norrlands kustlandskap av potaske framställningen. Sen tillkommer svedjebruk och annat men kanske det bara är parenteser i historien som man kan bortse ifrån.
mån 25 jan 2021, 17:28#696524@Viktor Säfve
Alla är nog överens om att värna naturen.
Men hur å på vems bekostnad?
Ska en handfull små markägare bära upp hela Sverige som land?
Som systemet är idag så kan man köpa mark.
Köpa. Då behövs kapital. Man planterar, röjer, gallrar och avverkar.
Vågar nog sticka ut hakan och säga att alla markägare har sina "smultronställen" som får stå. En avsättning man gör utan diskussion.
För att det känns rätt i hjärtat.
Men även du får väl hålla med om att när någon gör "för" bra naturvärden så är det väldigt kontraproduktivt att då bli av med bestämmanderätten över den delen av marken. Som ett omyndigförklarande.
Finns många exempel på detta.
Det lär ju inte skapa mer variation iallafall.
Piska före morot funkar sällan.
Att "städa" sin skog med röjsågen är något som kom till efter alla intrång.
Om alla utan mark betalade in till dom med mark så skulle alla bidra.
Känns mer rättvist.
Sitta i sin betongbunker i stan å be alla på landet ta smällen känns sådär.
Alla är nog överens om att värna naturen.
Men hur å på vems bekostnad?
Ska en handfull små markägare bära upp hela Sverige som land?
Som systemet är idag så kan man köpa mark.
Köpa. Då behövs kapital. Man planterar, röjer, gallrar och avverkar.
Vågar nog sticka ut hakan och säga att alla markägare har sina "smultronställen" som får stå. En avsättning man gör utan diskussion.
För att det känns rätt i hjärtat.
Men även du får väl hålla med om att när någon gör "för" bra naturvärden så är det väldigt kontraproduktivt att då bli av med bestämmanderätten över den delen av marken. Som ett omyndigförklarande.
Finns många exempel på detta.
Det lär ju inte skapa mer variation iallafall.
Piska före morot funkar sällan.
Att "städa" sin skog med röjsågen är något som kom till efter alla intrång.
Om alla utan mark betalade in till dom med mark så skulle alla bidra.
Känns mer rättvist.
Sitta i sin betongbunker i stan å be alla på landet ta smällen känns sådär.
Förr var det nu å jävligare blev ännu värre.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).