...
Skogsekonomi
Intressant förslag om nytt skattesystem
ons 23 dec 2020, 20:51#689051Nja, byggnads, el, & metall kan nog komma upp i dessa nivåer vid lite övertid.. och så här i pandemitider så kan nog en del kommunalare komma upp det också.
ons 23 dec 2020, 21:01#689053
Må de? Motsvarar ca 45 tusen i månaden. Är nog ingen LO-are inom skogssektorn som är där, va?
r93 skrev:Nja, byggnads, el, & metall kan nog komma upp i dessa nivåer vid lite övertid.. och så här i pandemitider så kan nog en del kommunalare komma upp det också.
Må de? Motsvarar ca 45 tusen i månaden. Är nog ingen LO-are inom skogssektorn som är där, va?
Självvald väg i egen skog
ons 23 dec 2020, 21:21#689063I byggbranschen hittas nog en hel del LO-anslutna som betalar statlig skatt. Knappast på grundlönen men börjar man stapla jour, beskattningsbara traktamente, övertid, förättningstillägg, restidsersättning och så vidare så är det en hel del som med god marginal trillar över gränsen.
2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor
ons 23 dec 2020, 22:08#689081
För 2020 är det 509300 kr som är gränsen vilket är ca 42,4 i månaden.
I grundlön är det nog inte många LO-anslutna som kommer över men med lite övertid så blir marginalskatten snabbt hög.
Mangan skrev:r93 skrev:Nja, byggnads, el, & metall kan nog komma upp i dessa nivåer vid lite övertid.. och så här i pandemitider så kan nog en del kommunalare komma upp det också.
Må de? Motsvarar ca 45 tusen i månaden. Är nog ingen LO-are inom skogssektorn som är där, va?
För 2020 är det 509300 kr som är gränsen vilket är ca 42,4 i månaden.
I grundlön är det nog inte många LO-anslutna som kommer över men med lite övertid så blir marginalskatten snabbt hög.
"For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled"
- Richard Feynman
- Richard Feynman
sön 03 jan 2021, 14:59#691428Tack för en intressant tråd. Det går nog inte att undvika att kommentarerna till ändring av principerna för i stort sett hela skattesystemet hamnar på nivån att man i första hand jämför inkomstskattens förändring. Tyvärr är saken mycket mer komplex när man tar med fler och viktigare faktorer som exvis hur man kan ändra på systemet så att lönearbete premieras och kapitalinkomster beskattas på ett nytt sätt som inte missgynnar bl a landsbygdsbefolkningen. Här ser vi att exvis skattesystemet driver upp skogsmarkspriserna och därmed avfolkar landsbygden. Jag tror att enda sättet att få alla att förstå detta är att komma med enskilda exempel som visar på de negativa effekterna av skattesystemet.
Själv har vi fyra- fem ödehus i närheten av vår fastighet beroende på bolagsköp och utboköp av fastigheter till rena fantasipriser där det inte går att räkna hem köpen med avkastningen på fastigheterna. Det är istället värdestegringen pga skattesystemets utformning, som är avgörande för prishöjningarna. När ägaren inte verkar nära ortsborna anlitas inte lokala entreprenörer och brukningssättet överlämnas till skogsindustrin som inte vill se annat än en fabrik för tillverkning av massa. Jag rekommenderar avslutningsvis läsning av Nina Burtons senaste bok ”Livets tunna väggar” för att få nytt perspektiv på hur vi ser på den natur vi är en del av.
Själv har vi fyra- fem ödehus i närheten av vår fastighet beroende på bolagsköp och utboköp av fastigheter till rena fantasipriser där det inte går att räkna hem köpen med avkastningen på fastigheterna. Det är istället värdestegringen pga skattesystemets utformning, som är avgörande för prishöjningarna. När ägaren inte verkar nära ortsborna anlitas inte lokala entreprenörer och brukningssättet överlämnas till skogsindustrin som inte vill se annat än en fabrik för tillverkning av massa. Jag rekommenderar avslutningsvis läsning av Nina Burtons senaste bok ”Livets tunna väggar” för att få nytt perspektiv på hur vi ser på den natur vi är en del av.
sön 03 jan 2021, 15:24#691436
Det har också drivit upp bostadspriserna i tätorter och trots det har befolkningen i tätort ökat.
phh skrev:Här ser vi att exvis skattesystemet driver upp skogsmarkspriserna och därmed avfolkar landsbygden.
Det har också drivit upp bostadspriserna i tätorter och trots det har befolkningen i tätort ökat.
sön 03 jan 2021, 17:37#691504Skatt på mat är ett vedervärdigt påfund som inte hör hemma i en civilicerad värld.
Att kunna äta sig mätt, utan att den för tillfället sittande makten skall tjäna pengar på detta, borde vara en mänsklig rättighet.
Att kunna äta sig mätt, utan att den för tillfället sittande makten skall tjäna pengar på detta, borde vara en mänsklig rättighet.
sön 03 jan 2021, 17:42#691508
Om vi applicerar den logiken på hela Sverige borde det väl vara storstäderna som avfolkas mest då bopriserna där stigit betydligt mer?
Man skall inte utgå från sig själv men jag har aldrig anlitat Stockholmsentreprenörer till min skog i Lappland, är det vanligt hos andra utbor?
Är det för att vi utbor inte begriper o blir lurade eller är det också ”Skattesystemet” 😂
phh skrev:. Här ser vi att exvis skattesystemet driver upp skogsmarkspriserna och därmed avfolkar landsbygden.
Om vi applicerar den logiken på hela Sverige borde det väl vara storstäderna som avfolkas mest då bopriserna där stigit betydligt mer?
phh skrev: När ägaren inte verkar nära ortsborna anlitas inte lokala entreprenörer...
Man skall inte utgå från sig själv men jag har aldrig anlitat Stockholmsentreprenörer till min skog i Lappland, är det vanligt hos andra utbor?
phh skrev: ...och brukningssättet överlämnas till skogsindustrin som inte vill se annat än en fabrik för tillverkning av massa.
Är det för att vi utbor inte begriper o blir lurade eller är det också ”Skattesystemet” 😂
Husqvarna 445, Yanmar2001D+kran o huggarvagn
sön 03 jan 2021, 19:58#691574Tack för dina tankar. Vi tar dem i tur och ordning.
1. Tesen är att landsortsbefolkningen minskar för att man inte har råd med att behålla marken. Det spelar således ingen roll för tesen att priserna stiger mer i staden, om det påståendet skulle vara mer korrekt än motsatsen.
2.Här kan förtydligas att tesen är att stora företag med egen agenda används av den ägare som inte bor på plats och därmed har lokalt nätverk och kunskap/vilja att göra andra överväganden än de strikt ekonomiska.
3. Tesen är att skogsindustrin kan ha annan agenda än en lokal ägare om man låter industrin fatta alla beslut hur skogen ska förvaltas.
Men även utbor har naturligtvis all rätt att utnyttja skattesystemet så länge det är som det är. Frågan är bara om det i längden är bra för skogen. För min del har jag inget behov av en raljant ton men ser fram emot en fortsatt seriös diskussion om skattesystemet.
1. Tesen är att landsortsbefolkningen minskar för att man inte har råd med att behålla marken. Det spelar således ingen roll för tesen att priserna stiger mer i staden, om det påståendet skulle vara mer korrekt än motsatsen.
2.Här kan förtydligas att tesen är att stora företag med egen agenda används av den ägare som inte bor på plats och därmed har lokalt nätverk och kunskap/vilja att göra andra överväganden än de strikt ekonomiska.
3. Tesen är att skogsindustrin kan ha annan agenda än en lokal ägare om man låter industrin fatta alla beslut hur skogen ska förvaltas.
Men även utbor har naturligtvis all rätt att utnyttja skattesystemet så länge det är som det är. Frågan är bara om det i längden är bra för skogen. För min del har jag inget behov av en raljant ton men ser fram emot en fortsatt seriös diskussion om skattesystemet.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).