lör 05 sep 2020, 09:23#664856@Ulf1
Försök att hålla inläggen lite kortare och inte ha för många frågeställningar per inlägg, försök även att hålla samman tråden så den inte blir allt för spretig.
Vi har ju sett det upplägget några gånger tidigare och det fungerar inge vidare.
Öppna kategorin
Åsiktskorridor i skogen?
lör 05 sep 2020, 09:59#664867
Om samhället ska styras av "hat" kommer set att haverera, vilket historien tidigare visat.
ulf 1 skrev:
, om hälften av studenterna hatar jakt, kalhyggen och inte äter kött så blir det lite jobbigt att ha en utbildning som bejakar .
Om samhället ska styras av "hat" kommer set att haverera, vilket historien tidigare visat.
lör 05 sep 2020, 10:05#664870Ja .. men .. det är inte lätt att beskriva något så komplicerat som ett krig mellan gammalt och nytt.
Jag får börja lite försiktigt med lite större mellanrum.
1990 så började alltså den nya eran i skogsbruket världen runt, 1993 kom skogslagen där Sverige försökte haka på, (man hade redan halkat efter rejält bara under dessa 3 år).
1995 gav man nästan upp, man stängde Jägmästarutbildningen i Umeå, den återupptogs dock 6 år senare, men inget har blivit sig likt efter detta, Jägmästare har vi mest inom de statliga områdena numera, ca 2000, inom industri och det övriga privata finns några hundra.
Den status som Jägmästaren med sitt "köttöga" en gång hade börjar nu kraftigt urholkas, och den Jägmästare som i framtiden blickar ut över en skog och inför en beundrande skara talar om vad som ska göras, kommer att betraktas som sjuk i huvet.
Jag måste vara hård mot produktionsfolket, men vi kommer att gå in i en helt ny tid och den åsiktskorridor som försvaras av herrar Lundmark, Lundqvist med flera, kommer att rasa i hop som ett korthus.
Ett par insiktsfulla uttalande jag läst.
”Above all, forestry has changed in that it is no longer about trees but about people” (Walmsley et al. 2015, s. 270)."
"En ”society-ready forester” ska således ha förmåga att interagera med människor i skilda sammanhang (Bullard et al. 2015, Sample et al.2015)"
Man måste bort från standardlösningar one-size-fits-all, som till exempel kalhyggen, till att finna anpassade lösningar beroende på sammanhang och lokala målsättningar.
Det kräver och skapas helt nya utbildningar för skogsakademikerna, och det är detta som skapar konflikter hos de som vill att allt ska vara som det alltid varit.
Är du nöjd med det här upplägget Kse.
Jag får börja lite försiktigt med lite större mellanrum.
1990 så började alltså den nya eran i skogsbruket världen runt, 1993 kom skogslagen där Sverige försökte haka på, (man hade redan halkat efter rejält bara under dessa 3 år).
1995 gav man nästan upp, man stängde Jägmästarutbildningen i Umeå, den återupptogs dock 6 år senare, men inget har blivit sig likt efter detta, Jägmästare har vi mest inom de statliga områdena numera, ca 2000, inom industri och det övriga privata finns några hundra.
Den status som Jägmästaren med sitt "köttöga" en gång hade börjar nu kraftigt urholkas, och den Jägmästare som i framtiden blickar ut över en skog och inför en beundrande skara talar om vad som ska göras, kommer att betraktas som sjuk i huvet.
Jag måste vara hård mot produktionsfolket, men vi kommer att gå in i en helt ny tid och den åsiktskorridor som försvaras av herrar Lundmark, Lundqvist med flera, kommer att rasa i hop som ett korthus.
Ett par insiktsfulla uttalande jag läst.
”Above all, forestry has changed in that it is no longer about trees but about people” (Walmsley et al. 2015, s. 270)."
"En ”society-ready forester” ska således ha förmåga att interagera med människor i skilda sammanhang (Bullard et al. 2015, Sample et al.2015)"
Man måste bort från standardlösningar one-size-fits-all, som till exempel kalhyggen, till att finna anpassade lösningar beroende på sammanhang och lokala målsättningar.
Det kräver och skapas helt nya utbildningar för skogsakademikerna, och det är detta som skapar konflikter hos de som vill att allt ska vara som det alltid varit.
Är du nöjd med det här upplägget Kse.
TS
lör 05 sep 2020, 10:30#664877Trots att jag inte är jägmästare, en liten kommentar. Varför dra alla "jägmästare" över en kam, trots allt finns det ju idag även kvinnliga jägmästare. Tror att den första är i stort sett årskvinna med trakthyggesbruket.
Förresten hur går det med bokskogen din , Ulf 1............
Förresten hur går det med bokskogen din , Ulf 1............
lör 05 sep 2020, 11:20#664887
Så alla andra ska tagga ner och ha en öppen attityd, utom du? 🤔
Nej, man testade att byta namn, från Jägmästare till Skogsvetare, men bytte tillbaka ganska snabbt. Utbildningen har gjorts om löpande och fr o m hösten 2021 så följer den Bologna-modellen med 3 år kandidatutbildning följt av 2 år magisterutbildning för de som vill, och med möjlighet att även få ut yrkesexamen Jägmästare efter de fem åren.
Din historieskrivning i övrigt är ungefär lika fel, som vanligt.
ulf 1 skrev:Jag tror vi alla skulle må bättre av att tagga ner och diskutera problemen med en öppen attityd, om jag har någon del i ett sämre diskussionsklimat så är jag bara glad för det,
Så alla andra ska tagga ner och ha en öppen attityd, utom du? 🤔
ulf 1 skrev:1995 gav man nästan upp, man stängde Jägmästarutbildningen i Umeå, den återupptogs dock 6 år senare,
Nej, man testade att byta namn, från Jägmästare till Skogsvetare, men bytte tillbaka ganska snabbt. Utbildningen har gjorts om löpande och fr o m hösten 2021 så följer den Bologna-modellen med 3 år kandidatutbildning följt av 2 år magisterutbildning för de som vill, och med möjlighet att även få ut yrkesexamen Jägmästare efter de fem åren.
Din historieskrivning i övrigt är ungefär lika fel, som vanligt.
lör 05 sep 2020, 15:41#664961Skogsvetare med Köttöga, nä det låter inte bra, Jägmästare låter bättre, det var väl därför man tog tillbaka namnet, men inget har blivit sig likt under 2000talet, nu är det ju så att den som står och pekar med hela handen och blickar ut över fiberhavet med sitt köttöga inte längre kommer att få samma respekt som en människa med lupp och en flora i sin hand.
Att man inte förstått det i den innersta korridoren, är ju sorgligt och börjar få konsekvenser som blir svåra att hantera, det här har ju varit så uppenbart om man kan sin nutidshistoria, så jag undrar, vad specifikt är fel med den historiebeskrivningen.
Hela den skogsakademiska omvälvningen under dessa 30 år, verkar ha passerat dig utan att ha avsatt ett spår Lars, Skogsvetarutbildningen var ju just en reaktion på omvärldens nya syn på skogsbruk, men du kallar det "att testa ett nytt namn" snacka om förnekelse av en oundviklig utveckling.
Dags för er gubbar att tagga ner nu, och komma ut ur åsiktsgarderoben.
Att man inte förstått det i den innersta korridoren, är ju sorgligt och börjar få konsekvenser som blir svåra att hantera, det här har ju varit så uppenbart om man kan sin nutidshistoria, så jag undrar, vad specifikt är fel med den historiebeskrivningen.
Hela den skogsakademiska omvälvningen under dessa 30 år, verkar ha passerat dig utan att ha avsatt ett spår Lars, Skogsvetarutbildningen var ju just en reaktion på omvärldens nya syn på skogsbruk, men du kallar det "att testa ett nytt namn" snacka om förnekelse av en oundviklig utveckling.
Dags för er gubbar att tagga ner nu, och komma ut ur åsiktsgarderoben.
TS
lör 05 sep 2020, 16:33#664981Min tro är att problemet inte ligger hos Slu och utbildningarna. Man behandlar en hel del ekologi, biologi och miljö jämte virkeslära och skogsproduktion. Problemet kommer när studenterna kommer ut i arbetslivet och branschen och kollegorna tar ner den nyutexaminerade på jorden och skolar in denne i det gamla tankesättet. Allt handlar om hektar och kubik.
Visst det är tråkigt och branschen kämpar med allt den har att få saker att bara se snyggt ut och ”följer” certifieringar samtidigt som man vill att produktionen ska få samma fokus. Det går att lösa och jag personligen hoppas på att ståndortsanpassning tillsammans med effektiva miljösatsningar får mer uppmärksamhet. T.ex att fokusera naturhänsynen där den behövs istället för att lämna trädgrupper för att minska kalhyggesintrycket. Visst, de ser bättre ut om det inte är helt kalt men ge industrin dom miljömässigt i stort sett meningslösa Träden och lämna mer kring nån bäck eller surdråg.
Hur som. Pengar styr och med det branschen, för att få vettig miljöhänsyn måste branschen få ta en bit nån annanstans. Så funkar det (i min tro) annars kommer kampen om hur mycket man kan fuska och gena hålla på i evighet.
Exempel: öka hyggesfri areal mot att Tillåta skötsel och stämpla no och skyddade områden. Mer ns.
Byta naturhänsyn mellan t.ex en granåker eller likformig tallhed och en yta med högre värden nån annanstans stans. Dvs gör åkern/heden helt kal och lämna mer eller kör hyggesfritt på en större yta i grann kommunen eller vars markägaren än vill och det godkänns.
De känns dock som att branschen är jättesvår att vända, ungefär som kommunpolitiker.
Visst det är tråkigt och branschen kämpar med allt den har att få saker att bara se snyggt ut och ”följer” certifieringar samtidigt som man vill att produktionen ska få samma fokus. Det går att lösa och jag personligen hoppas på att ståndortsanpassning tillsammans med effektiva miljösatsningar får mer uppmärksamhet. T.ex att fokusera naturhänsynen där den behövs istället för att lämna trädgrupper för att minska kalhyggesintrycket. Visst, de ser bättre ut om det inte är helt kalt men ge industrin dom miljömässigt i stort sett meningslösa Träden och lämna mer kring nån bäck eller surdråg.
Hur som. Pengar styr och med det branschen, för att få vettig miljöhänsyn måste branschen få ta en bit nån annanstans. Så funkar det (i min tro) annars kommer kampen om hur mycket man kan fuska och gena hålla på i evighet.
Exempel: öka hyggesfri areal mot att Tillåta skötsel och stämpla no och skyddade områden. Mer ns.
Byta naturhänsyn mellan t.ex en granåker eller likformig tallhed och en yta med högre värden nån annanstans stans. Dvs gör åkern/heden helt kal och lämna mer eller kör hyggesfritt på en större yta i grann kommunen eller vars markägaren än vill och det godkänns.
De känns dock som att branschen är jättesvår att vända, ungefär som kommunpolitiker.
Hejputte
lör 05 sep 2020, 16:48#664986Ett väldigt stort problem med den här åsiktskorridoren, som ju ockuperats av jägmästare och forskare med produktion som enda mål, är att det försvagar Sveriges position som skogsnation, vi blir till åtlöjen i mer utvecklade skogsländer.
På EU nivå går vi på fullt allvar in och dömer ut allt vad världens forskare numera är överens om, för vi har ju Jägmästarutbildade människor som med en enda blick (köttögat) ser allt som är värt att veta om den skog de tittar på, och de tror verkligen sig om att göra detta.
Marty Luckert har beskrivit de här människorna i en artikel under rubriken "Has the Myth of the Omnipotent Forester Become the Reality of the Impotent Forester?" obs, jag gör inga jämförelser med trakasserierna på skogshögskolan här, utan konstaterar bara att vi måste få ett slut på den trivialisering av våra skogar som skapats av människor som tror sig veta allt, att dom känner sig trängda är förståligt, men att dom mobbar sin omgivning är oförlåtligt. läs hans artikel här https://www.researchgate.net/publicatio ... t_Forester
Att vara högst upp i den akademiska hierarkin, brukar dana till en viss ödmjukhet, men icke i skogssverige, här vet man redan allt om hur en skog ska skötas och nåde den som kommer dragande med kritik eller har andra åsikter än folket i korridoren, muppar och fjollor är alla som dristar sig att tycka annorlunda.
Ni kan ju bara läsa hur jag blir behandlad offentligt på detta forum, så får ni kanske en aning om hur det är för folk bakom stängda dörrar.
En sista sak om den skogsakademiska utbildningen, om dagens jägmästarstudenter kom till en lektion 1920, för hundra år sen, så hade de antagligen inte märkt någon större skillnad, utbildningsplaner, ämnen och programupplägg är identiska, enligt flera jag talat med, ekologi, biologi och miljö är tillval och faller liksom lite utanför ramen, den stora skillnaden är väl att kvinnor nu försöker anpassa sig i den här uråldriga undervisningsramen, och det verkar funka dåligt.
På EU nivå går vi på fullt allvar in och dömer ut allt vad världens forskare numera är överens om, för vi har ju Jägmästarutbildade människor som med en enda blick (köttögat) ser allt som är värt att veta om den skog de tittar på, och de tror verkligen sig om att göra detta.
Marty Luckert har beskrivit de här människorna i en artikel under rubriken "Has the Myth of the Omnipotent Forester Become the Reality of the Impotent Forester?" obs, jag gör inga jämförelser med trakasserierna på skogshögskolan här, utan konstaterar bara att vi måste få ett slut på den trivialisering av våra skogar som skapats av människor som tror sig veta allt, att dom känner sig trängda är förståligt, men att dom mobbar sin omgivning är oförlåtligt. läs hans artikel här https://www.researchgate.net/publicatio ... t_Forester
Att vara högst upp i den akademiska hierarkin, brukar dana till en viss ödmjukhet, men icke i skogssverige, här vet man redan allt om hur en skog ska skötas och nåde den som kommer dragande med kritik eller har andra åsikter än folket i korridoren, muppar och fjollor är alla som dristar sig att tycka annorlunda.
Ni kan ju bara läsa hur jag blir behandlad offentligt på detta forum, så får ni kanske en aning om hur det är för folk bakom stängda dörrar.
En sista sak om den skogsakademiska utbildningen, om dagens jägmästarstudenter kom till en lektion 1920, för hundra år sen, så hade de antagligen inte märkt någon större skillnad, utbildningsplaner, ämnen och programupplägg är identiska, enligt flera jag talat med, ekologi, biologi och miljö är tillval och faller liksom lite utanför ramen, den stora skillnaden är väl att kvinnor nu försöker anpassa sig i den här uråldriga undervisningsramen, och det verkar funka dåligt.
TS
lör 05 sep 2020, 16:54#664988Du bör kanske göra ett studiebesök på någon av våra skogliga utbildningar. Miljötänk och jämställdhet är väldigt poppis Och berörs väldigt ofta i studierna. Sen är attityden hos studenten och branschen inte alltid lika bra. Så jag säger igen att våra svenska akogsutbildningar är inte det stora problemet.
Hejputte
lör 05 sep 2020, 16:57#664990Att du refererar till en artikel från 2006 säger ganska mycket. För det har händ väldigt mycket de senaste 10 åren i dessa frågor.
Hejputte
lör 05 sep 2020, 17:02#664992"Ni kan ju bara läsa hur jag blir behandlad offentligt på detta forum, så får ni kanske en aning om hur det är för folk bakom stängda dörrar. "
du tror inte det har nåt att göra med hur du själv behandlar folk?
om jesus kallat folk för idioter när han började predika,då hade det inte varit så många som blev lurade i slutänden
du tror inte det har nåt att göra med hur du själv behandlar folk?
om jesus kallat folk för idioter när han började predika,då hade det inte varit så många som blev lurade i slutänden
Detta är ett avslutat konto. Kontot kan inte svara på frågor och inte ta emot PM.
lör 05 sep 2020, 17:21#664995
Det du nämner nu som alternativ, är ju ganska lika av det jag skrev i annan tråd, ang. hur o var man skall se de just nu existerande naturvärdena ! För lik väl som skogen förändras, skiftar även naturvärdena på samma plats. För det jag upplever är, att via likartade skogsvårdsinsatser inom olika bestånd uppnås som oftast en högre grad av naturvärden fast under en begränsad tid i en skogs utveckling. Därför bör ju det här med naturhänsyn följa en skog via åldersfördelning / beståndsutveckling samt tid. Inget är ju statiskt i en skog o därför följer ju även naturvärdena denna cykel. Så en förändrad skogsbruks metodik utan att lämna slutmålet med slutavverkning, men med högre slutavverkningsålder, lägre gallringsgrad o blandbestånd på större arealer än vad som förekommer idag. Kommer att räcka långt för att förändra de mål vad gäller biologisk mångfald o soc. värden i skogen som efterlyses, men med bibehållen skogsproduktion / areal.
Robbie skrev:Min tro är att problemet inte ligger hos Slu och utbildningarna. Man behandlar en hel del ekologi, biologi och miljö jämte virkeslära och skogsproduktion. Problemet kommer när studenterna kommer ut i arbetslivet och branschen och kollegorna tar ner den nyutexaminerade på jorden och skolar in denne i det gamla tankesättet. Allt handlar om hektar och kubik.
Visst det är tråkigt och branschen kämpar med allt den har att få saker att bara se snyggt ut och ”följer” certifieringar samtidigt som man vill att produktionen ska få samma fokus. Det går att lösa och jag personligen hoppas på att ståndortsanpassning tillsammans med effektiva miljösatsningar får mer uppmärksamhet. T.ex att fokusera naturhänsynen där den behövs istället för att lämna trädgrupper för att minska kalhyggesintrycket. Visst, de ser bättre ut om det inte är helt kalt men ge industrin dom miljömässigt i stort sett meningslösa Träden och lämna mer kring nån bäck eller surdråg.
Hur som. Pengar styr och med det branschen, för att få vettig miljöhänsyn måste branschen få ta en bit nån annanstans. Så funkar det (i min tro) annars kommer kampen om hur mycket man kan fuska och gena hålla på i evighet.
Exempel: öka hyggesfri areal mot att Tillåta skötsel och stämpla no och skyddade områden. Mer ns.
Byta naturhänsyn mellan t.ex en granåker eller likformig tallhed och en yta med högre värden nån annanstans stans. Dvs gör åkern/heden helt kal och lämna mer eller kör hyggesfritt på en större yta i grann kommunen eller vars markägaren än vill och det godkänns.
De känns dock som att branschen är jättesvår att vända, ungefär som kommunpolitiker.
Det du nämner nu som alternativ, är ju ganska lika av det jag skrev i annan tråd, ang. hur o var man skall se de just nu existerande naturvärdena ! För lik väl som skogen förändras, skiftar även naturvärdena på samma plats. För det jag upplever är, att via likartade skogsvårdsinsatser inom olika bestånd uppnås som oftast en högre grad av naturvärden fast under en begränsad tid i en skogs utveckling. Därför bör ju det här med naturhänsyn följa en skog via åldersfördelning / beståndsutveckling samt tid. Inget är ju statiskt i en skog o därför följer ju även naturvärdena denna cykel. Så en förändrad skogsbruks metodik utan att lämna slutmålet med slutavverkning, men med högre slutavverkningsålder, lägre gallringsgrad o blandbestånd på större arealer än vad som förekommer idag. Kommer att räcka långt för att förändra de mål vad gäller biologisk mångfald o soc. värden i skogen som efterlyses, men med bibehållen skogsproduktion / areal.
lör 05 sep 2020, 17:26#664997
Du borde prata med någon som har insyn i vad utbildningen innehåller. Ekologi, biologi och miljö ingår i de obligatoriska delarna.
Du blandar fortfarande ihop åsikter och fakta, vad du eller andra tycker om nånting, och hur det är. Och det andra stora misstaget är att du inte tycks förstå att det inte går att överföra resultat om ett trädslag någonstans i världen till helt andra trädslag nån helt annanstans i världen.
I grunden handlar det om att du har massor av åsikter men är väldigt okunnig.
Du tillåts bre ut dig och rada upp felaktighet efter felaktighet och kalla de som inte håller med om tokigheterna för både det ena och det andra. Och sen rycker du att alla andra ska tagga ner?
Du kanske skulle läsa en skogsutbildning, på distans?
ulf 1 skrev:om dagens jägmästarstudenter kom till en lektion 1920, för hundra år sen, så hade de antagligen inte märkt någon större skillnad, utbildningsplaner, ämnen och programupplägg är identiska, enligt flera jag talat med, ekologi, biologi och miljö är tillval
Du borde prata med någon som har insyn i vad utbildningen innehåller. Ekologi, biologi och miljö ingår i de obligatoriska delarna.
Du blandar fortfarande ihop åsikter och fakta, vad du eller andra tycker om nånting, och hur det är. Och det andra stora misstaget är att du inte tycks förstå att det inte går att överföra resultat om ett trädslag någonstans i världen till helt andra trädslag nån helt annanstans i världen.
I grunden handlar det om att du har massor av åsikter men är väldigt okunnig.
ulf 1 skrev:Ni kan ju bara läsa hur jag blir behandlad offentligt på detta forum,
Du tillåts bre ut dig och rada upp felaktighet efter felaktighet och kalla de som inte håller med om tokigheterna för både det ena och det andra. Och sen rycker du att alla andra ska tagga ner?
Du kanske skulle läsa en skogsutbildning, på distans?
lör 05 sep 2020, 17:36#665000Håller helt med älgfoderodlare! Frågan är hur man ska arbeta fram en sådan metodik. Vi är påväg åt det hållet känns det som men mycket motarbetas av extremerna från både miljö och produktionshållet. Min bild av forskare på Slu är att det är högt i tak och man gillar att resonera och även uppmanar till diskussioner.
Kan även tillägga att Lars kompletterade det jag försökte säga om slu:s utbildningar i tidigare inlägg väl, tack lars.
Kan även tillägga att Lars kompletterade det jag försökte säga om slu:s utbildningar i tidigare inlägg väl, tack lars.
Hejputte
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).