ons 01 aug 2018, 14:17#519794
Ja alla har väl rätt på sitt sätt. Lite drag i debatten. Kul med en polariserad tråd.
Nu får jag skrivlust. Känner att det kan bära iväg nu.
Tar man av Polaroidbrillorna kan man få se nyanserna i sin rätta dager. Ta också av dem i bokskogens skugga annars famlar man i blindo i skumrasket (Brillor. av ordet beryllium. För vidareläsning se:
http://www.lakartidningen.se/OldWebArti ... 62_164.pdf )
Välkomna fram ur lövskogen. Ska man prata skötselmetoder, men i synnerhet bevarande av biotoper, gammelskog, brand eller inte, så känner vi oss oftast utsatta för tyckande, vi som överlever nordväst om befolkningssmeten.
Vi är ju inte alltid hörda som sakägare av "väljarkåren och medlemsunderlaget" den grupp som vi hör i medierna "sagt i en mätning", att man tycker att man "inte ska skövla naturen" och att man "inte ska utrota djur". Precis som att det är det som vi vill då. Vi som inte är extremaktivister.
I den svart-vita retoriken där olika enfrågeaktivister snabbt stoppar en raggsocka i munnen på oss flerfrågemänniskor när vi räcker upp handen och vill säga något (insett att Sverige är ett komplext företag bland alla andra i världen). Eller varför finns det annars tystarstämplar/raggsockor att sätta på andra som "skövling", "rasist", "varghatare", "köttbonde", "landsbygdsbo", "ouppkopplad".
Och just nu är det alltså rätt åt oss att det brinner. "Det är bra för naturen". "Ni som inte vill att det brinner, ni är emot naturen".
"Om ni skötte skogen utan kalhygge och monokulturer, så slapp ni brand". "Skyll er själva."
Typiskt att de som inte tar brett ansvar, utan ställer grupp mot grupp, att de skapar fiendebilder. Det behövs alltid ett vi och ett dom för att samla medlöpare. Läser man exvis Naturskyddsföreningens hemsida tror man att det är en frikyrka. "Bli medlem-knappen" är riktalig och stor att man vet knappt hur man backar ur utan att bli medlem.
Skog är alltid lokal ur många synsätt men debatten och tyckandet vill alltid bli generell. Samma lösning för alla. Klockren vid ett tillfälle men fel på alla andra. Ett riktigt vänsterkoncept med en perfekt ingenjörsvärld. Skog och människor är ju levande liv, och inte bara politik.
Och tänk att dessa röster om bevarande och brand, som är emot människor, ska komma ut i media omedelbart och erbjudas utrymme högst upp på löpsedeln.
Ett av många studiereseförslag: Åkte i helgen på en 6 timmars enkeltur norrut från central-Dalarna. Då kommer man ungefär upp till norra Härjedalen/södra Jämtland och åt väster. Ungefär halvvägs upp. Det är respektingivande arealer att färdas över. Brandrök under två timmar. Ändå inte mer än avståndet mellan 2 solar på teve-meteorologens landskarta. (bara en sol får plats i Skåne).
Förvaltar själv 5 kvkm skog och man inser därför som skogsvandrare en människans litenheten på marken när elden kommit lös på hundratals hektar och mer.
Jag har ingen större förståelse för att man uttalar om att det är bra att det brinner innan det är släckt. Vi ska ut i 30 graders stekhetta och sol, i rök och eld. Sen börjar Kiirpu och andra med sin enfrågepolitik innan det ens slocknat. Jag säger, välkomna att hjälpa till. Har väl ändå semester från länsstyrelse och andra innejobb.
Alternativen är bara två när det brinner. 1) Släck. I så fall fort som f-n. 2) Låt det brinna tills det slocknar.
Hur ska vi ha det?
I Sverige ska vi ha ett flertal flygplan själva (typ de där Air tractors) som kan gå på snabbt när det knappt tagit sej. Sen är det väl bra om naturbrännandet kan skötas av privata företag som får fakturera/tjäna en slant på kontrollerat naturvårdsarbete. Hellre det än folk som är ute och inspekterar och inventerar över skattsedeln.
På mina marker ser det också ut så här på vissa skiften (se bild). Det har alltså förr brunnit tills det slocknat.
Hur ska vi skapa blandskog här? Som hindrar bränders spridning. Ja 50 m breda schaktningar/ vägar möjligen.
Gör man ingenting på ett sånt här ställe för att släcka, så brinner i stort sett hela norra Dalarna av en sån här gång som i år, (motsv hela Skåne). 3-4 samtidiga jättebränder 5-8 mil från varandra. Detta oavsett om marken brukats eller inte, oavsett skötselmetod. Det skulle blivit en biblisk brand förra veckan. Då kan naturskyddsföreningen sen klaga på kalhygge, vilket för övrigt är en helt naturlig del av skogens livscykel här. Virke motsvarande massa skattelöner liggandes i brötar.
Jag kan vidare garantera att det brunner ännu hårdare om det tar sej, här på min bild, om vi bara haft äkta, på riktigt obrukad "gammelskog". Då det varit både terpentin och tjära i överflöd liggandes på backen, eller som här ståendes i torrtall. Här växer klangfura, ett fantastiskt evigt byggmaterial. Man behöver inte ens måla ett sånt hus, det är så miljövänligt som helst. Men det växer så långsamt att man på 100 år ska till och andragallra. Det blir alltid risk för gammelskogsdiskussionen. I stort sett hela Norrlands inland är ju i ett "gammelskogsomlopp". Och är det inte det just nu, så blir det så i sin naturliga takt. Inte Stockholmstakt.
Bild på sk naturskog
http://www.natursidan.se/nyheter/22-mil ... skogsrike/ som garanterat tar fyr så det sprakar. Obs denna skog är skött under 1900-talet. I stort sett varsomhelst kan man identifiera sån här skog i produktionsskogsområdet från Siljan och norrut. bara den är avverkningsmogen.
Det finns jättestora arealer torra mo- och hedmarker i Sverige, där det kan brinna bra även normalår.
Detta år finns ingen skogsskötselmetod ute i de brunna landskapen som kunnat förhinda spridningen av bränderna. Om människor som fått klimatpanik tog och besinnade sig, ser man på bilder och i texter att till och med myrar (normalt också det vi kallar "blötmyr" ) brinner över i år. Kan man tänka sej mer naturlig orörd mark än så?
Angående kalhygge. Själv hade jag tyckt det varit helt ok att plocka ut några klangfuror då och då, som i drömmens värld kunde betalas väl. Men marknaden vill bara köpa billig råvara till flispris till sitt dyrt sålda skithuspapper. Så man kan inte längre försörja en familj på ett mindre jord/skogsbruk i detta landet. Arealbehovet har 2-3-faldigats på 40 år, dvs pengarna hamnar i stan istället för där råvaran kommer ifrån.
Sveriges majoritet sköter vårt företag som ett skatteobjekt och LO sköter näringslivet i hopp om att Serimner finns på riktigt. Så är det när man arbetar kortsiktigt i en långsiktigt omgivning.
I näringskedjan där sågvirke ingår, (dvs bygga/bo) tjänar man mer på att åka omkring och hänga upp Kina-importerat kakel och sten i stan, än att bygga hus av kärnfura ute på landsbygden. Landsbygden med sin världsunika livskvalitet.
Å slutligen, det finns för mycket folk, det är överbefolkat, och för lite kärnkraft. När elen inte räcker drunknar stadsborna i sin egen skit på ett par dagar. Så enkelt är det. Och så blir det när man jobbar med enfrågor. En massa specialister men inget kollektivt förnuft. Just nu pumpas boendebubblan upp. Ju fler som flyttar till städerna och bosätter sej på Skuldberget, desstå mer pengar kommer i omlopp och rikedomar skapas. Hur ska det betalas sen då? Snacka om Svarte-Petter-spel, nätkasino och lånekarusell.
Välkomna på bystämma i Dalarna. Ansvar, långsiktighet och beslutskraft. Dock irriterade på topp- och detaljstyrning samt konfrontationsideologier med sina skattmasar som ska ha både mark och skatt på arbete.
Det blev så långt att ingen läst det. Men det var kul att skriva dagens sanningar. Tack Hej
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort,
Välkommen! Skapa konto