Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt
Sveriges tre trädslag
Den här tråden har en sammanfattning på första sidan.
fre 25 maj 2018, 14:27#513090jag har varit där och sett alla de träd som växer så det knakar, att skörda hälften av den tillväxten vart 7 år som man gör i värdens bästa skogsbruk gör att man på 25 år ökat volymen och samtidigt betalat för en massa projekt man bedriver åt lybeck stad, alla är nöjda och glada och nya träd når hela tiden den grovlek som gör att man kan tjäna pengar och ändå öka volymen .. och nej ett träd som håller 8 kubik behöver inte ens vara 100 år ... du vet allt om sturms skogsbruk och tankar med det men har aldrig varit där, du är precis som dina tyska kollegor, störd av att en man skiter i er forskare och går sin egen väg .. i vintras avverkade man 80 träd på 40 hektar, det tog hela vintern för tre man, virket såldes för 1,4 miljoner ... som jag sa, världens bästa skogsbruk .. och vilket lugn hos människorna som jobbar där, ett tremanna team tar ner stora träd med total kontroll, de brukar klara 2 eller tre träd på en dag, träden tas in till en såg i 12 meterslängder iblan längre .. där står sen köparna och bjuder på stockarna flera köpare kan köpa olika delar av stocken .. en ek 80cm grov (man mäter på mitten) såldes för 240 tusen, det är en av sturms storhet att hitta köpare, en annan är att han totalstyr jakten på hjortar, att han stödplanterar plantor, att han hägnar mycket, att han .... ja du får nog åka dit och lära dig lite, jag är rädd för att vi till slut kommer att stå som den fattiga kusinen från landet om vi inte slutar att gapa om den svenska modellens fördelar .. för dom finns inte ..
TS
fre 25 maj 2018, 15:14#513092Ja, om man gallrar ut mindre än tillväxten så stiger stående volymen. Så småningom börjar den självgallras och till slut når volymen en nivå där självgallringen motsvarar tillväxten och då slutar volymen att öka. Så fungerar all skog. Inte det minsta konstigt. Nästa steg (om man inte rör den) brukar vara att volymen sjunker drastiskt när flera av de gamla grova träden dör och ger möjlighet för nya träd att växa upp.
Att du imponeras av att man får bra betalt för grov ek av god kvalitet må så vara, men det är inte heller nånting nytt. Så är det på fler ställen i Tyskland, Polen och Frankrike. Det är inte unikt för Lübeck.
I takt med att den stående volymen ökar så minskar möjligheterna för mindre träd och plantor att överleva. Det vet vi också sen lång tid tillbaka. Det är inget nytt. Att hägna mot vilt kan hjälpa lite, men inte om man inte samtidigt glesar ut skogen ganska mycket.
Men skogen klarar sig väl utan människans hjälp? Självklart, men den brukade skogen och den orörda skogen fungerar inte likadant. All den skog som syntes på bilderna i videon är skött skog. Hade den fått klara sig själv så hade den inte sett ut på det viset. Den är ett resultat av medveten skötsel under de senaste 150 åren. Skogen är öppen och gles och alla träd ungefär lika stora därför att man medvetet föryngrade skogen för 200 år sen och sen väldigt medvetet har skött den med gallringar. Hur man ska sköta bokskog har man vetat ganska länge.
Nej, jag har inte varit i Lübeck av det enkla skälet att det finns inget av det som rapporterats därifrån som är så nytt och unikt att det motiverar en resa dit. Jag har sett skog och skogsbruk på en massa andra ställen genom åren och samma grundprinciper gäller för allt skogsbruk överallt. Det finns en del grundläggande samband inom beståndsdynamik som man inte kommer runt. Det har bedrivits aktiv skogsforskning runt om i Europa sen början av 1800-talet så det finns ganska mycket samlad kunskap, om man tar sig tid att läsa på lite.
Det lilla som finns offentligt publicerat om skogsbruket i Lübeck handlar nästan bara om pengar, och det är lätt att bländas av hur bra betalt man får för en del träd. Men jag är inte speciellt intresserad av pengarna utan av hur skogen fungerar. Hur beståndsdynamiken fungerar. Hur man har tänkt sig den långsiktiga planen under de kommande 50-100 åren för de enskilda bestånden. Och för det krävs hårddata på hur skogen utvecklats, i detalj. Inte hur mycket pengar förvaltningen drar in.
Om pengar vore svaret så säger väl exempelvis SCA:s bokslut att den svenska modellen är lysande?
Att du imponeras av att man får bra betalt för grov ek av god kvalitet må så vara, men det är inte heller nånting nytt. Så är det på fler ställen i Tyskland, Polen och Frankrike. Det är inte unikt för Lübeck.
I takt med att den stående volymen ökar så minskar möjligheterna för mindre träd och plantor att överleva. Det vet vi också sen lång tid tillbaka. Det är inget nytt. Att hägna mot vilt kan hjälpa lite, men inte om man inte samtidigt glesar ut skogen ganska mycket.
Men skogen klarar sig väl utan människans hjälp? Självklart, men den brukade skogen och den orörda skogen fungerar inte likadant. All den skog som syntes på bilderna i videon är skött skog. Hade den fått klara sig själv så hade den inte sett ut på det viset. Den är ett resultat av medveten skötsel under de senaste 150 åren. Skogen är öppen och gles och alla träd ungefär lika stora därför att man medvetet föryngrade skogen för 200 år sen och sen väldigt medvetet har skött den med gallringar. Hur man ska sköta bokskog har man vetat ganska länge.
Nej, jag har inte varit i Lübeck av det enkla skälet att det finns inget av det som rapporterats därifrån som är så nytt och unikt att det motiverar en resa dit. Jag har sett skog och skogsbruk på en massa andra ställen genom åren och samma grundprinciper gäller för allt skogsbruk överallt. Det finns en del grundläggande samband inom beståndsdynamik som man inte kommer runt. Det har bedrivits aktiv skogsforskning runt om i Europa sen början av 1800-talet så det finns ganska mycket samlad kunskap, om man tar sig tid att läsa på lite.
Det lilla som finns offentligt publicerat om skogsbruket i Lübeck handlar nästan bara om pengar, och det är lätt att bländas av hur bra betalt man får för en del träd. Men jag är inte speciellt intresserad av pengarna utan av hur skogen fungerar. Hur beståndsdynamiken fungerar. Hur man har tänkt sig den långsiktiga planen under de kommande 50-100 åren för de enskilda bestånden. Och för det krävs hårddata på hur skogen utvecklats, i detalj. Inte hur mycket pengar förvaltningen drar in.
Om pengar vore svaret så säger väl exempelvis SCA:s bokslut att den svenska modellen är lysande?
fre 25 maj 2018, 19:38#513114här får du lite statistik lars .. det är ju lite tråkigt att ta ifrån en man äran som så systematiskt för statistik över allt som händer i hans skogar och vi nu kan ta del av och lära oss så mycket .. sturm kan inte få för mycket beröm ..
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
TS
fre 25 maj 2018, 19:49#513115Jag ser inget ovanligt eller nytt. Vad är det jag ska se?
fre 25 maj 2018, 20:10#513117att ha ökat den stående volymen stadigt under 25 år och under denna tid byggt upp snittvolymen till 410 kubik och dessutom plockat ut mer varje år än vi i sverige med våra ynkliga 120 kubik stående volym i snitt är väl bla ha bla ha ... då får man hoppas att vi i sverige tar efter det som inte är ovanligt eller nytt ..
TS
fre 25 maj 2018, 20:31#513118Man tar ut halva tillväxten.
Volymen ökar 2% om året så det är ingen lysande tillväxt. Den har visserligen ökat från 6,25 till 8,4 m3/ha&år men det är inte så fantastiskt med tanke på läget.
Man får god ekonomi eftersom man plockar ut de bästa träden hela tiden.
Så vad är det vi ska bli imponerade av?
Virkesförrådet har ökat med 36% från 1992 till 2013.
Som jämförelse kan nämnas att virkesförrådet i Sverige har ökat från 2737 miljoner m3 till 3303, alltså 20%.
Volymen ökar 2% om året så det är ingen lysande tillväxt. Den har visserligen ökat från 6,25 till 8,4 m3/ha&år men det är inte så fantastiskt med tanke på läget.
Man får god ekonomi eftersom man plockar ut de bästa träden hela tiden.
Så vad är det vi ska bli imponerade av?
Virkesförrådet har ökat med 36% från 1992 till 2013.
Som jämförelse kan nämnas att virkesförrådet i Sverige har ökat från 2737 miljoner m3 till 3303, alltså 20%.
fre 25 maj 2018, 20:56#513123nu är det här en slutavverkningsskog och inga planterade granskogar på löv och tallmarker, så jämför med slutavverkningsskogarna i sverige och vad ser du då ... jag kan ta ett citat från forumägaren " Från 1996 till 2014 ökar förrådet med endast 9 m3sk (4%) i slutavverkningsskogen (den här ökningen ligger i stort sett enbart i Svealand) "... men det är från löjliga snittavverkningar på 250 kubik och rotnetton som får folk att gråta när dom ser förödelsen och sina 70 år till nästa bidrag från maffian ..
TS
fre 25 maj 2018, 21:56#513132jag tror dom flesta fattat vad du är ute efter. Känns dock väldigt konstigt när du jämför Tysklands läge med hela Sveriges areal. Fick själv en skogsbruksplan i dag på skog som inte är bara min utan som ligger i min pappas dödsbo. Sista åtgärden som gjordes var när jag personligen röjde den 1988 och i dag står det 370 m3 sk per hektar och ingen åtgärd föreslagen och ålder 45 år. Har för övrigt egen mark med volym över 500 m3 sk per hektar vid 45 års ålder. Så jag vet inte vad du är ute efter. Är boniteten G30 och över så är det där siffrorna hamnar på skog i dag. Men vill du ta med siffrorna från andra halvan av Sverige också med bonitet på 2-5 så blir siffrorna därefter. Lubeckmodellen bleknar mer och mer. Det enda vi ska och kan bli bättre på är att sälja bra och välbetalda sortiment. Där är vi inte bra alls och det kan ju du Ulf med din energi hjälpa alla skogsägare!
ulf 1 skrev:nu är det här en slutavverkningsskog och inga planterade granskogar på löv och tallmarker, så jämför med slutavverkningsskogarna i sverige och vad ser du då ... jag kan ta ett citat från forumägaren " Från 1996 till 2014 ökar förrådet med endast 9 m3sk (4%) i slutavverkningsskogen (den här ökningen ligger i stort sett enbart i Svealand) "... men det är från löjliga snittavverkningar på 250 kubik och rotnetton som får folk att gråta när dom ser förödelsen och sina 70 år till nästa bidrag från maffian ..
fre 25 maj 2018, 21:59#513133Ska väl tilläggas också att dessa arealer ännu inte finns med i de som redovisas som 290 m3 sk per hektar. Där håller jag med om att det känns lågt.
lör 26 maj 2018, 07:11#513141som jag alltid har sagt om mina inlägg så vill jag bara att de skogsägare som har under 50 hektar (vilket är över 90% av skogsägarna) inte ens ska tänka tanken att sälja till bolagen, de som har mellan 50-200 ska också vara mycket restrektiva med den svenska skitmodellen .. om vi får denna stora grupp att tänka löv, flerskiktat, och ett fungerande kretslopp så har vi möjligheter i framtiden att slippa inblandning från myndigheter som lägger sig i vad vi gör med våra skogar, de alternativ jag visar är kanske lite tillspetsade för att få oss att vakna, men det ligger mycket i det jag säger om att vi målat in oss i ett hörn, där vetenskapen står som garant för att vi bedriver ett vettigt skogsbruk .. och dom vet lika litet som jag, om det är rätt att utplåna hundraåriga symbioser i naturskogarna, och vad som händer nu när vi går in i andra och tredje generationer av allt artfattigare planteringar .. det finns en princip som dessa forskare kastat på soptippen ... försiktighetsprincipen .. och det är den jag vill ha tillbaka, genom att vi som ändå inte har våra huvudinkomster från skogen ska bli garanterna för att vi inte lägger alla äggen i fibertalibanernas korg ... du vedproducenten verkar ju ha mer mark än de jag försöker omvända, och om dina vedodlingar är omgivna av artrikare skogar så kan jag tänka mig att du faktiskt skulle uppskatta det .. eller har jag fel .. jag längtar efter någon som skriver här och säger "uffe du har omvänt mig, nu blir det inga mer kalhyggen på min mark" den som lever får se ..
TS
lör 26 maj 2018, 07:20#513143@ulf 1
Är inte helt säker på att jag helt fattat ditt budskap. Men jag delar tankarna om varierat skogsbruk både vad gäller trädslag som skötselmetod.
Men är inte riktigt med på vem jag ska sälja timmer till om inte till skogsbolagen?
Är inte helt säker på att jag helt fattat ditt budskap. Men jag delar tankarna om varierat skogsbruk både vad gäller trädslag som skötselmetod.
Men är inte riktigt med på vem jag ska sälja timmer till om inte till skogsbolagen?
lör 26 maj 2018, 08:15#513147I Sverige är ca 40 % tall och 40 % gran . Björk ca 12 % och Contortan ca 5% av arealen norr om 60e breddgraden.
Kommer klimatförändringen att ändra förutsättningarna, så att det skulle bli lönsammare med lövträdsskogsbruk? Tror inte det.
Läste nyss om Skotsk träindustri i LandSkogsbruk. Där var råvaran uteslutande Sitkagran. Slutavverkning i 40 års åldern. Sitka kanske blir det tredje trädslaget i södra Sverige och Contortan är det redan i norr!
Kommer klimatförändringen att ändra förutsättningarna, så att det skulle bli lönsammare med lövträdsskogsbruk? Tror inte det.
Läste nyss om Skotsk träindustri i LandSkogsbruk. Där var råvaran uteslutande Sitkagran. Slutavverkning i 40 års åldern. Sitka kanske blir det tredje trädslaget i södra Sverige och Contortan är det redan i norr!
lör 26 maj 2018, 12:02#513170uvskogen, snart är de svenska skogsbolagen bara en liten del av uppköparna och det skogsägarnas uland som skapats av bolagskartellerna är ett minne blott .. ja mellberg där har du ett land med problem, skottland var en gång täckt av enorma lövskogar, det enda inhemska barrträdet var knotiga tallar, men vad man sysslar med nu verkar ju inte bra, kanske svenska "rådgivare" .. och att vi planterat gran och tall på en miljon hektar med brunjordar är väl tecken på en allvarlig skallskada ..
TS
lör 26 maj 2018, 18:07#513202Tja, "skallskadan" sitter väl i så fall hos de som vill ha billig mat och bo i städerna istället för att bo på landsbygden. Inte hos de som fick lägga ner sitt jordbruk och plantera igen sina åkrar p.g.a. olönsamma jordbruk.
/Niklas
/Niklas
/Niklas
lör 26 maj 2018, 21:39#513214Som sagt Sitka kan vara ett alternativ, ger sågtimmer efter 40 år i söder. I norr ger Contorta timmer och massaved efter 50 år. Björk kommer av sig själv och duger bra som bränsle eller massaved.
Bara att välja Ulf 1.
Bara att välja Ulf 1.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).